Inspreker 1 inspreektekst AVG
Tekst van het document
Inspreektekst (geanonimiseerd) Commissie Ruimte Vergadering dd 10/2/26 Ik spreek hier niet als expert, maar gewoon hier nu precies wordt besloten.
als inwoner
die
probeert te begrijpen wat
In de
Omgevingsvisie 1.2 lees ik dat Noordwijk in 2050 klimaatneutraal wil zijn. Dat is grote en mooie ambitie, maar eerlijk gezegd vraag ik me af hoe realistisch dat is voor een gemeente als Noordwijk. Op pagina 61 staat dat in de toekomst windmolens en/of zonnepanelen onvermijdelijk zouden kunnen blijken op weg naar duurzame opwekking. En daar raak ik in verwarring. Er is inmiddels wel duidelijk dat er weinig draagvlak is voor windturbines: het college wil het niet, de raad wil het niet (zie bijna unaniem aangenomen motie tegen reuzeturbines), grondeigenaren willen het niet en veel inwoners willen het niet (zie een
petitie). Waarom
staat dit dan toch weer betekent dit concreet?
Wat
in de
omgevingsvisie?
Wordt hier alvast ruimte
gemaakt voor iets waar eigenlijk niemand achter staat? Als ik de omgevingsvisie lees, lijkt of er al besloten is over de aanleg van een warmtenet/geothermie, terwijl opbrengsten, kosten en de gevolgen van oa aanleg infrastuctuur niet
inzichtelijk zijn. In de Voortgangsrapportage
Rijnland staat zelfs al dát er in Noordwijk en gerealiseerd om warmte te leveren Collectieve Warmtesysteem Bollenstreek. Waar is hier de zeggenschap van de raad?
2025
van
de RES
Holland
een
geothermie-bron wordt
ontwikkeld
aan
het nog te ontwikkelen
Hetzelfde
geldt voor
de
De
Regionale Energiestrategie.
ruim
boven de landelijke doelstellingen. Is dit niet over-ambitieus biedingen liggen als we rekening willen houden met de impact op onze inwoners en leefomgeving? En
ik vraag
af: doen
me
hier niet
we
meer
dan wat realistisch is
voor
onze
schaal
en
ligging? Zeker als ik om verschuift
naar
me
heen
kijk. In andere
kernenergie
energievoorziening.
of
Waarom
naar
ziet
Het voelt soms alsof alle opgaven, over de schutting worden gegooid, het
om
uit te
maar
Daar
landen
zie je dat de focus steeds vaker
veiligstellen
van
bestaande
Noordwijk dit niet als alternatief? plannen en bedenkingen van het Rijk gewoon en vervolgens bij gemeenten worden neergelegd
voeren.
Terwijl de gevolgen inwoners.
het
zou
—
je
ruimtelijk, financieel
en
dan
invloed op willen
lokaal ook wel
maatschappelijk
—
wél hier
landen, bij
hebben.
We hebben een beperkte ruimte met veel opgaven. Ik mis in deze visie een duidelijke begrenzing. Wat
kan
Noordwijk wel dragen, Wat willen we echt zélf, en wat Waar trekken
we
Ik
deze
hoop dat
u
en
wat niet?
nemen
we
over
omdat
het ‘moet’?
grens?
onze
visie niet alleen
leest als
een
ook als iets dat vragen oproept. Want als inwoner blijf ik vooral zitten met één
document vol
maar
Wanneer
hebben
we
hiervoor
gekozen?
Dankuwel.
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
groot vraagteken:
goede bedoelingen,