Inspreektekst dhr. Van Veen

• • •

•

Dank u voorzitter en goedenavond aan de raadsleden en commissieleden. Ik ben Willem-Jan van Veen, woonachtig in Noordwijk op de Marijke straat en hopelijk vanaf volgend jaar in Offem Zuid woonachtig met mijn vrouw en drie kleine kinderen. Wij hebben het afgelopen jaar met een groep bewoners van Offem Zuid en de achterweg onze zorgen geuit over de komst van een AZC in Noordwijk. Ik zal die zorgen niet herhalen, maar ik denk dat die in de verschillende media en statistische cijfers voldoende duidelijk zijn. We hebben als bewonersvereniging het afgelopen jaar met vrijwel alle politieke partijen overleg gehad over dit onderwerp en ook met de verantwoordelijke wethouder de heer Kortleven.

• • •

•

•

•

• •

•

Het argument voor een AZC was dat een AZC nodig was om de provincie te overtuigen van woningbouw aan de achterweg. De provincie liet zich niet chanteren voor een package deal van woningbouw en een AZC, dus wees het plan terecht af. Het College wekte hierbij overigens de suggestie dat de gemeenteraad ook voor een AZC zou zijn want in het plan aan de provincie stond over het AZC: “We kunnen voorzichtig stellen dat er vanuit de politiek draagvlak kan komen, juist omdat er tegemoet wordt gekomen aan de vraag om meer woningen te bouwen voor lokale inwoners." Volgens mij is de gemeenteraad eigenlijk in het hele AZC op de achterweg traject vrijwel niet gekend of meegenomen, hetgeen ik niet zo netjes vind richting de gemeenteraad. Overigens bekruipt mij bij alle stukken het gevoel dat de gemeenteraad maar als lastig noodzakelijk kwaad gezien wordt, ondanks dat de wethouder dat vast zal ontkennen. Ik zag dat ook weer in dit memo over het Strategisch beleidskader asiel en migratie als er staat: “Het college van burgemeester en wethouders (B&W) heeft als taak en bevoegdheid om opvanglocatie(s) aan te wijzen waar asielzoekers tijdens hun procedure verblijven. De gemeenteraad zorgt als het nodig is voor het aanpassen van het bestemmingsplan voor de aan te wijzen locatie.” Ok, dus het College heeft taken en bevoegdheden en de gemeenteraad zorgt dat het bestemmingsplan aangepast wordt.

Ik ben zelf werkzaam als rijksambtenaar bij het Ministerie van Financiën, maar ik zou dat zelf niet zo verwoorden en meer proberen samen te werken met de gemeenteraad. Anyway, dat vrijwel alle politieke partijen meer woningen willen is correct, maar dat hoeft dus helemaal niet icm een AZC te zijn. Het enige argument voor een AZC dat nu nog staat is dat dit ooit is afgesproken in de Regionale Regietafel (RRT) Holland Rijnland. Het college van B&W gaf nav vragen van het CDA in september 2024 aan de gemeenteraad nog aan dat als wij weigeren asielzoekers op te vangen er “Geringe tot geen kans op woningbouw Achterweg en een verstoorde relatie met de regio vanwege het niet nakomen van regionale afspraken.” Dus zonder AZC geen woningbouw, waarom dan in gesprek met het ministerie van VRO? En hoezo een verstoorde relatie met de regio, andere gemeentes worstelen toch met zelfde probleem en zien ook de intrekking van de spreidingswet tegemoet? Er is veel geschreven in de media over de intrekking van de spreidingswet, dus wat is de status op rijksniveau? Nou in november 2024 stuurde de Minister van Asiel en Migratie aan de TK dat de planning is om het wetsvoorstel om de spreidingswet in te trekken "in het eerste kwartaal van 2025 voor advies en uitvoeringstoetsen wordt voorgelegd".

De Minister van Asiel en Migratie schreef 3 weken geleden over de spreidingswet (16 december 2024) aan de EK: o “Momenteel wordt op grote schaal gebruik gemaakt van dure noodopvang, cruiseschepen en hotels. Deze dure locaties zullen op termijn vervangen moeten

• • •

•

•

•

•

• •

•

worden door grootschalige, duurzame opvanglocaties die verdeeld zijn over Nederland.” en o “Het streven is om deze kleinschalige opvanglocaties zo veel als mogelijk in de omgeving van grote reguliere opvanglocaties te realiseren.” Terwijl andere gemeenten pas op de plaats maken, of op zijn minst een groot voorbehoud maken gaat Noordwijk door. Waarom worden de woningbouw en AZC plannen niet losgekoppeld van elkaar? Ook het nieuwe plan dat richting het Ministerie van Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening gestuurd is wordt weer als package deal aan de gemeenteraad voorgelegd. Woningbouw plus AZC. Het ministerie van Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening gaat natuurlijk helemaal niet over de spreidingswet. Ik ben dan ook heel benieuwd of het college van B&W in haar correspondentie met het Ministerie van Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening net als bij de provincie de suggestie wekt dat de gemeenteraad voor een AZC zou zijn, dus ik heb recent een WOO-verzoek bij het Ministerie van Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening ingediend. Dit WOO-verzoek is voortvarend opgepakt, mid januari heb ik weer contact met de WOO coördinator en als ik eind febr stukken ontvang die mogelijk interessant zijn voor de gemeenteraadleden dan zal ik die zeker met de fracties delen.

Dat er een AZC moet komen wordt naast Wethouder kortleven gedreven door een ambitieus team van maar liefst 9 ambtenaren binnen de afdeling asiel en migratie zo las ik in de vacaturetekst voor een nieuwe (en duur betaalde) opgave manager asiel en migratie van september 2024. Extra opmerkelijk dat voor zover mij bekend iig de wethouder en de verantwoordelijke beleidsadviseur asiel en migratie niet eens in Noordwijk wonen. En dan nu weer dit voorstel voor een integrale aanpak van nieuwkomers, waarbij de gemeenteraad mid 2025 het strategisch kader mag vaststellen, alles om later tegen de gemeenteraad te kunnen zeggen wij hebben jullie meegenomen en zodirect kan je eigenlijk niet meer terug, want jullie als gemeenteraad hebben aan het college van B&W en haar ambtenaren gevraagd om een integrale beleidsvisie voor nieuwkomers op te stellen, inclusief asielzoekers. Er staat in het memo: “NB. Het college volgt de actuele landelijke ontwikkelingen t.a.v. de afschaffing van de taakstelling statushouders en het intrekken van de Spreidingswet.”. Leuk dat het College de ontwikkelingen “volgt”, maar betekent dit ook dat zij stopt met plannen voor een AZC en plaatsing statushouders zodra deze wettelijke verplichtingen vervallen? Dat zou dan ook zo in dit memo verwoord moeten worden.

De overkoepelende vraag aldus dit memo is: “hoe geven we invulling aan wettelijke verplichtingen binnen de Noordwijkse context?” Als ik het memo zo lees dan voldoen we als Noordwijk al grotendeels of zelfs bovenwettelijk aan onze wettelijke verplichtingen voor Statushouders, Oekraïense ontheemden en Arbeidsmigranten, zie bv. ook raadsvoorstel ‘Inzet overcapaciteit Trampoline II’. Mijn antwoord zou dus ook zijn: “we geven invulling aan wettelijke verplichtingen tenzij we nu al weten dat die wettelijke verplichtingen komen te vervallen en we zorgen ervoor dat de tijd en moeite die wij in het ontwikkelen van een integrale visie stoppen in verhouding staan tot de opgaaf waar wij als Noordwijk voor staan. Om die reden is momenteel geen noodzaak om een Strategisch beleidskader asiel en migratie te ontwikkelen. Als toch besloten wordt een Strategisch beleidskader asiel en migratie te ontwikkelen, dan is dat op geen enkele wijze een een voorschot van de gemeenteraad op te nemen beslissingen over een AZC of statushouders.”