Bijlage II. Reactie Overlegplatform

Reactie Overlegplatform Greenport RO Het Overlegplatform Greenport RO heeft een positief advies gegeven op de maatwerkadvies aanvraag met de volgende aandachtspunten/opmerkingen: Nagaan of meervoudig ruimtegebruik mogelijk is waardoor de omvang van bebouw oppervlak mogelijk zou kunnen verminderen (CHG). Hierop heeft KAVB wel al in de vergadering opgemerkt dat dit voor dit bedrijf lastig is, omdat in de kassen op de grond geteeld wordt en niet op substraat, maar CHG wees vervolgens weer op de mogelijkheid van containerteelt als oplossing; Nagaan of watercompensatie aan de orde is met eventueel verleggen watergangen (Hoogheemraadschap); Verzoek dat gemeenten in de toekomst er beter op toezien dat er niet gebouwd wordt zonder vergunning, want achteraf negatief advies geven is veel lastiger dan vooraf sturen (MODB); Aandacht voor de landschappelijke inpassing. De oplossing met folie werd (zoals te verwachten was) niet met enthousiasme ontvangen (CHG, MODB). Nogmaals goed bekijken eventueel in relatie tot verleggen watergangen ivm watercompensatie; Verzoek om na te gaan of het bedrijf nog elders bedrijfsgebouwen heeft en deze eventueel kan opgeven of in ieder geval niet de mogelijkheid krijgt om hier ook uit te breiden (MODB); Jammer dat college het initiatief voor huisvesting arbeidsmigranten niet heeft gehonoreerd.

Wat is het verschil met de Schippersvaartweg, waar het wel is gehonoreerd? Om hoeveel werknemers gaat het en waar wonen deze nu? (KAVB, Taskforce Huisvesting arbeidsmigranten). Wethouder Alkemade heeft ter vergadering een aantal opmerkingen kunnen pareren: in verleden gekeken naar mogelijkheid van uitplaatsing, maar dat is bedrijfsmatig niet mogelijk; watergangen zitten zo dicht op de bedrijfsgebouwen dat begroeiing niet mogelijk is. Dit is uitvoerig besproken maar uiteindelijk kwamen we op deze ”doublé” oplossing; gemeenten zijn bezig met beleidswijziging huisvesting arbeidsmigranten, maar nu is het hier niet mogelijk; de ontwikkeling gaat vooral over verbouw en niet zozeer over nieuwbouw, maar ambtelijk zal hierover nogmaals contact gezocht worden. wil geen wissel op de toekomst nemen over verdere ontwikkeling van het bedrijf, gemeente beoordeelt per geval; (-de heer Heemskerk wordt verzocht om een stukje van de secretaris toe te voegen aan het verslag, want in het rapport van IDDS stond over niet-bebouwen elders wel een garantie naar de toekomst). De wethouder heeft niet beantwoord om hoeveel werknemers het gaat en waar die nu wonen en wat het verschil met Schippersvaartweg was. De wethouder liet nadrukkelijk open dat na de wijziging van de Beleidsregel tijdelijke huisvesting arbeidsmigranten het ombouwen naar logiesverblijf wel mogelijk zou zijn.

Aanvullende opmerking van Dick van Leeuwen: Heb net al contact met wethouder Alkemade gehad … twee punten. Of eigenlijk één bleef over:

-

-

Watercompensatie: dat wordt meegenomen bij de omgevingsvergunningsprocedure. De eis van 15% van de toename bebouwd opperlak speelt hier nauwelijks omdat het hoofdzakelijk een functiewijziging betreft en geen significante uitbreiding van bebouwd oppervlak. Punt over de arbeidsmigranten: ik heb Heemskerk gebeld hoe nu de huisvesting geregeld is en daar de wethouder over geïnformeerd. De wethouder koppelt dit terug met Dennis vd Voort. Schippersvaart is pilotproject en geen project voor de onmiddellijke realisatie. PZH gaat de pilots of experimenten evalueren zoals dat in ambtelijke kringen heet en later dit jaar betrekken bij de vraag of, en zo ja, in welke mate aanleiding bestaat om het provinciaal ruimtelijk beleid hierop aan te passen. Dus op korte termijn zeker geen groen licht uit Den Haag voor dergelijke ruimtelijke ontwikkelingen (en dus ook geen ruimte voor Heemskerk om dit deel van zijn plannen nu daarin mee te nemen)