Bijlage Groen en Van Lint Advocaten - 4.A. 20210114 Inspraak bij Commissie Ruimte - AVG

Inspraak namens indiener zienswijze Commissie Ruimte, Noordwijk, d.d. 14 januari 2021

Hoofdlijnen bedenkingen:

1. Enorme omvang bedrijf en gebouwen A. Bouwoppervlak maar liefst 3 x zo groot als huidig van 2.030 m2 naar 6.381 m2 (RO p. 6) B. Bouwvolume maar liefst 6,5 x zo groot als huidig van 12.420 m3 naar 81.583 m3 (RO p.6) C. Bouwhoogte bestemmingsplan is max 10 m1, maar wordt 14,2 m1 (RO p.6). is 42% hoger NB.1 ONJUISTE INFORMATIE in Nota beantwoording zienswijzen: i) bij punt 2, pag 5, dat bouwhoogte tot “circa 11 m1 wordt teruggebracht”. Bij punt 1, pag 7 bouwhoogte aanpassing naar “c.a. 12 m1”. Twee verschillende getallen ?? ii) Maar bouwtekening is helemaal niet aangepast !! Dus geen aanpassing ! NB.2 ONVOLLEDIGE INFORMATIE: Nota zienswijzen gaat helemaal NIET in op enorme toename van a) bouwoppervlak en b) bouwvolume.

Pagina 1 van 7

Inspraak namens indiener zienswijze Commissie Ruimte, Noordwijk, d.d. 14 januari 2021

2. Welstandscommissie Dorp Stad Land is ook faliekant tegen Zie UITDRUKKELIJK NEGATIEF advies van 19 februari 2020:

Ongewenst volgens welstandscommissie omdat: a. Welstandsbeleid gemeente zegt dat bebouwing in dit gebied ondergeschikte rol moet hebben. b. Maar, veel te groot c. Maar, veel te hoog d. Daardoor, zeer nadrukkelijk aanwezig in omgeving e. Landschappelijke kenmerken gebied hierdoor teveel aangetast f. Trekvaart Belevingsroute, provinciale te behouden erfgoedlijn Pagina 2 van 7

Inspraak namens indiener zienswijze Commissie Ruimte, Noordwijk, d.d. 14 januari 2021

3. Duidelijk in strijd met provinciaal beleid Ruimtelijke onderbouwing pag. 23 is MISLEIDEND en FOUTIEF Artikel 6.17 Omgevingsverordening 2019 Zuid-Holland

Géén lid 6 mogelijk: want géén “zwaarwegend algemeen belang en geen reële andere mogelijkheid” Er speelt géén zwaarwegend algemeen belang, geen overheidsbelang. Géén lid 7 mogelijk: want géén “beperkte uitbreiding of wijziging”. Uitbreiding/wijziging is immers helemaal NIET “beperkt”, maar juist het tegenovergestelde: een ENORME uitbreiding/wijziging. Nota zienswijze (pag 11, nr. 12) NEGEERT dit volstrekt, en doet net alsof het om een beperkte uitbreiding zou gaan. Ruimtelijke onderbouwing pag. 23 is dus MISLEIDEND en FOUTIEF. Geeft ONJUISTE CONCLUSIE.

Pagina 3 van 7

Inspraak namens indiener zienswijze Commissie Ruimte, Noordwijk, d.d. 14 januari 2021

4. FOUTIEVE DROGREDENERING bij ‘onderbouwing’ locatie A. Gebruikte argumentatie: “ontwikkeling zou goed zijn, want illegaal gebruik van dit perceel eindigt dan.”

Maar is FEITELIJK ONJUIST en ook een DROGREDENERING: a) FEITELIJK ONJUIST: illegaal gebruik is al geëindigd. Jongeneel is al weg. Jongeneel zit in Valkenburg en in Rotterdam. b) DROGREDENERING: Tegen illegaal gebruik, voor zover aanwezig, kan gewoon handhavend worden opgetreden. NB: ONVOLLEDIGE Nota van zienswijze: Deze bedenking wordt niet genoemd, en gaat hier ook niet op in.

Dit bedrijf hoort qua aard en grote omvang op een bedrijventerrein. Waspeencentrum nu ook in Katwijk/Rijnsburg op bedrijventerrein. Passend qua grootte en qua aard. Niet passend in het buitengebied. Zie ook beleid provincie en welstandsadvies.

B. FOUTIEVE drogredenering nr 2: “Waspeencentrum zou belangrijk zijn voor bollenstreek”. Is onjuiste redenering. - Wisselteelt bollen is vooral bloemen. - Wortelen komen hoofdzakelijk uit Rijnsburg/Katwijk, en komen ook uit Noord-Holland en ook uit Italië. Waspeencentrum kan dus overal zitten, is niet afhankelijk van Noordwijk en hoeft ook niet in buitengebied. Pagina 4 van 7

Inspraak namens indiener zienswijze Commissie Ruimte, Noordwijk, d.d. 14 januari 2021

5. Ladder duurzame verstedelijking Ruimtelijke onderbouwing pag. 18-19 is MISLEIDEND en FOUTIEF VOLSTREKT ONJUISTE toepassing van de Ladder-toetsing. Volstrekt onvoldoende onderbouwd en onderzocht. Gebruikelijk is een onafhankelijk rapport waarbij de gehele regio wordt onderzocht, alle bedrijventerreinen in de gehele regio. Het noemen van een paar beweerde pogingen van hervestiging is volstrekt onvoldoende. NB.1 Volstrekt onduidelijk of waspeencentrum weg zou moeten uit Rijnsburg/Katwijk. Maar dat is ook niet het probleem van gemeente Noordwijk. En Noordwijk hoeft dat beweerde probleem dus niet op te lossen. NB.2 Wortelen komen hoofdzakelijk uit Rijnsburg/Katwijk, en komen ook uit Noord-Holland en ook uit Italië. Waspeencentrum kan dus overal gevestigd worden, niet afhankelijk van Noordwijk. En zeker niet nodig om in buitengebied te vestigen.

Pagina 5 van 7

Inspraak namens indiener zienswijze Commissie Ruimte, Noordwijk, d.d. 14 januari 2021

6. Stikstofberekeningen ONJUIST Volstrekt onjuiste getallen en volstrekt onjuiste en te lage getallen van autobewegingen. Gaat alleen maar uit van huidig aantal personeel van waspeencentrum in Katwijk/Rijnsburg. Maar waspeencentrum gaat verzes-voudigen van 10 werknemers naar 60 werknemers in ruimte en ook in personeel. Zie ingetekende kantine met 60 stoelen!! (o.a. p. 14 ruimtelijke onderbouwing). Zie verder zienswijze zijdens

, nr 39-43

Pagina 6 van 7

Inspraak namens indiener zienswijze Commissie Ruimte, Noordwijk, d.d. 14 januari 2021

CONCLUSIE:

WEIGEREN van de Verklaring van geen bedenkingen

Pagina 7 van 7