Bijlage B - Nota van beantwoording BP VdMortelstraat Gooweg def AVG Proof

Reclamant 10.

1. Reclamant is tegen de beoogde ontwikkeling en stelt dat Achmea alle macht krijgt om megaprijzen te vragen. Volgens reclamant heeft Achmea te veel macht en dat is niet goed. 2. Verder geeft reclamant aan dat woningen voor starters nodig zijn.

Reclamant 11.

1. Reclamant meent dat het kinderdagverblijf al twaalf jaar een constant aanwezige factor is; het kinderdagverblijf brengt volgens reclamant tussen het

1. De gronden zijn in eigendom van Achmea. Zij hebben de gemeente een verzoek gedaan om de locatie te herontwikkelen voor woningbouw. Het college meent dat het huidige ontwerpbestemmingsplan zorgvuldig tot stand is gekomen. Het is uiteindelijk aan de gemeenteraad om het bestemmingsplan inclusief bijlagen vast te stellen. 2. Het plan van 166 woningen bestaat uit woningen voor de sociale huur (30%), de middeldure huur (20%) en de vrije sector (50%). 1-4. Deze zienswijze wordt door het college ter kennisname aangenomen en is doorgeleid naar de eigenaar en ontwikkelaar

De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

30

groen en het grote witte pand leven op het terrein en ervaart het als fijne, rustgevende plek in een druk en bruisend Noordwijk.

Achmea. Zij hebben contact met reclamant (en huidige huurder) Pinokkio over de toekomstige ontwikkelingen.

2. Reclamant staat achter het vernieuwen van het Zilveren Kruis en een mooie eerste blik op Noordwijk wanneer men Noordwijk binnenkomt. Door appartementencomplexen te bouwen wordt er ook voor verschillende woonsegmenten een nieuw aanbod gecreëerd.

Voor de volledigheid wil het college benadrukken dat in het ontwerp bestemmingsplan de vestiging van een kinderdagverblijf overigens niet wordt uitgesloten. In dat kader merken wij op dat het zogenaamde ‘Rotondegebouw’ op de locatie de bestemming ‘gemengd’ heeft op grond waarvan de bestemming kinderdagverblijf mogelijk is.

3. Reclamant staat achter het bieden van maatschappelijke zorg aan de bewoners van Noordwijk, maar constateert dat er wel huizen voor jonge gezinnen en starters worden gebouwd, maar zonder dat hierbij gedacht is aan maatschappelijke faciliteiten waarmee de gezinnen uit de voeten kunnen komen. Kinderopvang is hierin een belangrijke faciliteit. Ook signaleert reclamant vroegtijdige ontwikkelingsproblemen waardoor kinderen beter kunnen worden begeleid. Als kinderorganisatie ziet reclamant de enorme drukte in de kinderopvangbranche waar een schaarste van opvanglocaties tegenover staat in Noordwijk. Reclamant geeft aan een kinderopvanglocatie te missen in dit plan. Sluiting van de kinderopvang heeft volgens reclamant tot gevolg dat 80 ouders geen opvang meer kunnen vinden.

Reclamant 12. Provincie ZuidHolland

4. Door kinderopvang in het plan toe te voegen blijft dit plan volgens reclamant aantrekkelijk voor jonge gezinnen en werkende ouders in Noordwijk. 1. Inleiding Reclamant heeft geen vooroverlegreactie gegeven inzake het voorontwerpplan. Desalniettemin maakt reclamant van de gelegenheid gebruik om een zienswijze in te dienen tegen het ter visie liggende ontwerpbestemmingsplan van de gemeente. Deze zienswijze heeft betrekking op de volgende onderdelen: 2. Mobiliteit: “In het planvoornemen, en met name in paragraaf 4.2.1., wordt genoemd dat het niet aannemelijk is dat er een grote verschuiving is op het gebied van verkeersintensiteiten en er

1. Uiteraard bestaat voor de reclamant de mogelijkheid om, ondanks het feit dat eerder geen vooroverlegreactie door reclamant is gegeven, een zienswijze op het ontwerpbestemmingsplan in te dienen.

De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

2/3. De zienswijze van reclamant kan het college volgen gelet op het feit dat er in het kader van het ontwerpbestemmingsplan geen verkeersonderzoek is gedaan. Reclamant refereert in dit kader terecht aan

31

geen sprake zal zijn van een verslechtering van de verkeersafwikkeling. Er wordt gesteld dat het aantal verkeersbewegingen door de ontwikkeling weliswaar feitelijk toeneemt omdat het kantoorgebouw nu leegstaat, maar ten opzichte van het planologisch toegestane gebruik als kantoor blijven de verkeersintensiteiten nagenoeg gelijk. En dat er op basis van bovengenoemde verder geen verkeersonderzoek is gedaan. De provinciale omgevingsverordening stelt in artikel 6.10d dat er bij iedere ruimtelijke ontwikkeling rekening dient te worden gehouden met de bereikbaarheid. Wij verwachten, net als u, een significante toename van verplaatsingen ten opzichte van de huidige situatie met deze ontwikkeling. Om deze reden verwachten wij dan ook, zoals gesteld in artikel 6.10d uit de provinciale verordening, dat u rekening houdt met de bereikbaarheid, waardoor een verkeersonderoek een vereiste is om dit inzichtelijk te krijgen. Afhankelijk van de drukte in de huidige (en/of toekomstige) situatie zijn naar verwachting (kleine) aanpassingen nodig voor de bereikbaarheid van het gebied. Juist vanwege de functiewijziging is de verwachting dat de verkeersstromen tijdens de spitsen veranderen en op dit moment is niet aangetoond dat knelpunten in de omgeving hier voldoende capaciteit voor hebben.

Een volledig onderzoek kijkt naar de bereikbaarheid van alle modaliteiten (lopen, fiets, OV, deel mobiliteit) en de belangrijke nabijgelegen potentiële knelpunten voor gemotoriseerd verkeer.”

het gestelde in artikel 6.10d uit de provinciale verordening. In dit artikel staat dat wij bij iedere ruimtelijke ontwikkeling rekening dienen te houden met de bereikbaarheid. In dat opzicht onderschrijven wij de zienswijze van reclamant waarin wordt gesteld dat in dit geval een verkeersonderoek een vereiste is om de bereikbaarheid ter plaatse, in het licht van de beoogde ontwikkeling, inzichtelijk te krijgen. Het verkeersonderzoek en de uitkomsten daarvan worden bij de vaststelling van het bestemmingsplan betrokken. Op die wijze wordt het bestemmingsplan met inachtneming van het provinciaal (ruimtelijk) beoordelingskader vastgesteld.

3. Conclusie: Op basis van de aangeboden gegevens constateert reclamant dat het ontwerpbestemmingsplan op genoemde onderdelen niet in overeenstemming is met het provinciaal (ruimtelijk) beoordelingskader en verzoekt om het bestemmingsplan bij de vaststelling alsnog op deze punten aan te vullen.

Het college onderschrijft het betreffende onderzoek en de bijbehorende conclusie daaromtrent.

Op 5 december 2023 heeft Goudappel Coffeng een onderzoek naar de verkeersgeneratie van de ruimtelijke ontwikkeling uitgevoerd. De conclusie van dit onderzoek is dat de beoogde herontwikkeling van de Zilveren Kruis locatie conform de berekeningen geen negatief planeffect heeft op de verkeersgeneratie.

Bijlagen: 1. Parkeren locatie Zilveren Kruis - Goudappel

32