bijdrage de heer Heemskerk

Geachte Leden, Ontwerp-omgevingsvergunning en ontwerpverklaring van geen bedenkingen 'De Boender 7 en 10 Noordwijk' - 20:30 Aan De Boender 7 en 10 te Noordwijk hebben in het verleden een aantal ontwikkelingen plaatsgevonden waarvoor geen omgevingsvergunning is aangevraagd. Deze ontwikkelingen worden gelegaliseerd. De legalisatie bestaat uit het toestaan van twee koelcellen, kasruimte en bedrijfsbebouwing aan De Boender 7 en het toestaan van een overkapping voor materiaalopslag en een opslag voor gereedschap aan De Boender 10. Het stukje “waarvoor geen omgevingsvergunning is aangevraagd” vind ik wat ongelukkig, de realiteit is dat elke stap in overleg met de Gemeente is gedaan. In 2009 ben ik begonnen met het schrijven van een mogelijk toekomstige ontwikkeling van ons bedrijf. In 2010 ben ik in overleg getreden met de Gemeente om te zien wat de mogelijkheden zijn. Daarbij werd duidelijk dat het bestemmingplan buitengebied herzien ging worden, en mogelijk meer toegespitst maatwerk zou worden opgenomen. De Gemeente stelde mede daarom op prijs, toekomstvisies te ontvangen. Vervolgens is onze plan visie beschreven en met tekeningen meer inzichtelijk gemaakt voor de lange termijn. De laatste versie, ik meen de 17e zit bij uw stukken gevoegd. We schrijven begin januari 2013, Een heftige storm verwoest met een passerende windhoos een deel van onze kassen.

Er ontstond een gat van 3200 m2, pal tegen de verwerkingsruimte, waar juist dán veel handen werk verrichten in de dan drukste periode in ons bedrijf. Het betekende wel dat er snel vervanging van het beschadigde deel moest plaatsvinden, in elk geval vóór aanvang van het volgende seizoen. Overleg met de Gemeente, waar we dus al eerder in gesprek mee waren, vroeg nu snel om uitvoering mogelijkheden. Het bestemmingsplan in voorbereiding gaf mogelijkheden voor een andere ruimtelijke indeling, zodat we met de ontstane situatie een betere logistieke indeling zouden kunnen realiseren. Concreet betekende het dat de maximale bouwgrens van 48 m1 vanaf de voorgrens waarop schuren gebouwd, zou worden gewijzigd, en dat een meer logistieke indeling leidend zou worden. Omdat het plan al meerdere jaren in voorbereiding was en ook de politiek daar positief in was, vond de Gemeente dat onze herbouw daaraan getoetst kon worden. En zo gebeurde het ook, de verwoeste kas werd voor een deel schuurruimte en een deel moderne kas ingericht voor de opgroei van hoogwaardig jong plantmateriaal.

Echter vergunnen was niet mogelijk totdat het in voorbereiding zijnde bestemmingsplan onherroepelijk zou worden. ( dat werd uiteindelijk eind 2018.) De Gemeente gaf aan, geen bezwaar tot uitvoering te hebben. In 2016 werd het noodzakelijk een nieuwe koelcel te bouwen, ook deze was voor wat betreft de bouwplaats passend in het komende bestemmingsplan en kon zonder bezwaar gerealiseerd worden. In 2018 wederom de noodzaak om een koelcel bij te bouwen, omdat ook deze passend was gaf de Gemeente akkoord, dus de voorbereiding ging in gang. Omdat het nieuwe bestemmingsplan in afrondingsfase was gekomen, hebben we op aangeven van de Gemeente, toen wel een Bouwvergunning aangevraagd. De Omgevingsdienst gaf aan, vooruitlopend op het komende bestemmingsplan vergunning te verlenen, en geen bezwaar zag op de bouwplaats. Maar haakte op het laatste moment af, omdat wij over het maximaal toegestane aantal meters zouden gaan. (Het aantal m2 werd getoetst aan het nog vigerende bestemmingsplan.) De berekening die we met de gemeente hadden gemaakt ging ervan uit dat we met gebruikmaking van de zgn 10% regeling net aan over voldoende m2 beschikte. Volgens de ODWH, omdat wij al eerder gebruik hadden gemaakt van de 3000 naar 6000 m2 regeling, mocht de 10% regeling niet meer toegepast worden. De ODWH ging vervolgens handhaven, legde de eerste boete op van 10.000 en legde een bouwstop op.

De Gemeente stelde vervolgens vast dat de ODWH had, maar stelde ook dat de bouw voort moest gaan, omdat in het nieuwe bestemmingsplan werd vastgelegd dat voor ons bedrijf een maatwerkprocedure was opgenomen. Omdat uiteindelijk toch vergund kon worden, was frustratie van uitvoering in dit stadium onnodig. Daarop werd een overleg met Gemeente, ODWH en Ik belegd, daarin vonden alle partijen dat de bouw door gaan, en als ik zeg allen, bedoel ik ook de toenmalige directeur van ODWH daarbij aanwezig. Onderweg naar huis belde ik met de uitvoerder, dat de bouwstop was opgeheven en de bouw kon voort zetten. En zo geschiede. Wat ik nu ga vertellen, doe ik ter verduidelijking in wat voor vervelende situatie we terechtkwamen, maar juist ook om aandacht te vragen voor het functioneren van de ODWH. Een week nadat gesprek tot voortgang plaatsvond, kwam weer de handhaving en melde dat we in overtreding waren omdat er geen vergunning was, dus moesten stoppen. Ik gaf de man aan dat hij contact moest opnemen met zijn directeur, waarop hij antwoorde “daar heb ik niks mee te maken” Een week later kwam de 2e boete wederom 10.000, ondertekend door de directeur.

Waarop ik hem belde, en vroeg wat dit te betekenen had ? Hij melde mij woordelijk “Heemskerk we hebben afgesproken dat de bouw voort kan, dat moet je ook gewoon doen, maar ik moet wel mijn dossier op orde houden” Ik was met stomheid geslagen, het toppunt hoe je vertrouwen kan verliezen.

De bouw ging voort, regelmatig bezocht door een handhaver, die dreigend sommeerde tot sloop, en telkens een boete van 10.000 tot totaal 100.000 eu. Later kwamen daar nog eens 4 x 25.000 bij, volgens de handhaver en jurist van ODWH zeer redelijk voor dit ernstige vergrijp !! Ik heb mij weleens afgevraagd of er nog iemand normaal wil doen, alsof ik een crimineel ben, een multinational, wij zijn gewoon een nette gepassioneerde agrarische onderneming. Ik haal deze episode aan, en daar laat ik het bij, omdat deze voor een belangrijk deel de teneur weergeeft van inmiddels 6 jaar ervaring met de werkwijze van ODWH. Intimideren, liegen en ontkennen word in deze autoritaire club niet geschuwd. Realiseer u dat de Gemeente opdrachtgever is voor de diensten van ODWH. De bouw was in Oktober 2018 gereed, de tijd dat het ongeveer 8 jaar in voorbereiding zijnde bestemmingsplan door de raad werd aangenomen. In dat plan is een alinea opgenomen dat er voor ons bedrijf een maatwerkprocedure moest worden opgestart. En dat zijn we, in veelvuldig overleg met Gemeente en ODWH gaan doen. We hebben om het voorliggende deel eerst maar naar een einde te brengen, het hele plan teruggetrokken en dit deel opnieuw ingediend. Het vervolg zullen we hierna weer op gaan pakken.

Inmiddels zijn we 14 jaar onderweg en hebben we nuttige ontwikkelingen niet kunnen doen, die daarmee een omvangrijke onherstelbare schade hebben opgeleverd. Ik wil wel opmerken dat de Gemeente altijd een positieve houding heeft ingenomen, beleidsmedewerkers, wethouders die ter plekke zijn geweest, altijd goed overleg, meedenkend en oplossing gericht. Vanaf het moment dat de ODWH zich ermee ging bemoeien kwamen we in een starre, kille, arrogant, intimiderende periode terecht. Heel veel slapeloze nachten, onbegrip en een enorme berg negatieve energie verspilling, is een schrap op mijn ziel geworden. Er zijn veel bijlagen toegevoegd, het illustreert de inhoud met daarin, enorm veel metingen, bijstellingen, herschrijvingen, onderzoeken, enz. Telkens kwamen er weer nieuwe vragen en opdrachten, ik vroeg mij af waarom men dat niet in een keer in 2018 had aangegeven ? Door het 6 jaar durende proces vroeg veranderende wetgeving ook weer om nieuwe opdrachten. En de veelvuldige wisseling van mensen bij ODWH, soms wel 4 x per jaar, werkte herhalingen in de hand. Ik kan me goed voorstellen als je het voorliggende plan, zonder deze uitleg leest, het een eerste indruk geeft. Daarom meende ik dit als inleiding te doen en hoop dat u opkomende vragen ook stelt en ik zal beantwoorden.