Beantwoording technische vragen PvdA 14e wijziging ODWH

Hieronder de beantwoording van de vragen van de fractie PVDA. •

Wij hebben een zienswijze ingediend op artikel 7 bij de 13e wijziging. Voor wijziging van dit artikel is niet een unaniem besluit noodzakelijk. We hebben geen zienswijze ingediend op een artikel waarvoor wel unanieme instemming noodzakelijk is. Hoe kunnen we dan de 13e wijziging tegenhouden? Wordt ook niet per te wijzigen artikel de afweging gemaakt of deze door kan gaan afhankelijk van de stemming van de raden (de raad stemt niet zonder onderbouwing tegen, maar motiveert wat er niet zint, toch?)?

Antwoord In het huidige voorstel dat het AB heeft gedaan worden verschillende artikelen gewijzigd. Een aantal van deze artikelen kan op grond van artikel 42, vierde lid, van de GR enkel gewijzigd worden als alle deelnemende gemeenteraden daarmee instemmen. Met het voorstel worden ook echter ook artikelen gewijzigd waar op grond van artikel 42, vijfde lid, van de GR geen unanimiteit voor vereist is, maar een meerderheid. Op het moment dat de gemeenteraad van Noordwijk later dit jaar instemt met het voorstel om de 13e wijzing GR ODWH vast te stellen met uitsluitsel van één artikel, verwerpt de gemeenteraad eigenlijk het hele voorstel dat voorligt. Het besluit heeft namelijk een alles of niets-karakter (vgl. R.J.M.H. de Greef in Tekst en Commentaar Gemeentewet en Provinciewet, aantekening 6a bij artikel 1 Wgr). Voor zover zij beoogt om de regeling wel te wijzigen voor wat betreft de overige artikelen, doet de gemeenteraad van Noordwijk in feite een afwijkend voorstel. De andere colleges en raden hebben niet ingestemd met een dergelijk afwijkend voorstel. Zij zullen alleen een besluit nemen over het voorstel zoals het voorligt als geheel. Indien de gemeenteraad van Noordwijk niet met de regeling als geheel instemt, de wijziging in het geheel niet tot stand komt.

Hierbij maken wij wel de kanttekening dat in het Algemeen Bestuur besloten kan worden om de bepalingen waar Noordwijk het wel mee eens is alsnog te wijzigen en alleen het punt waar Noordwijk het niet mee eens is aan te houden. Dit zal vervolgens echter wel opnieuw voorgelegd dienen te worden aan de raden van alle deelnemers. •

Kan het AB, bij een negatieve zienswijze van Noordwijk op de 14e wijziging, besluiten de procedure te staken (immers een unaniem besluit is noodzakelijk, dus doorzetten kan zinloos lijken), zodat de raad niet alsnog de kans heeft vóór de wijziging te stemmen?

Antwoord Het AB kan bij een negatieve zienswijze besluiten om het voorstel aan te houden, aan te passen of terug te trekken. Bij aanpassing zal de wijziging opnieuw worden

voorgelegd bij uw raad. In eerste instantie was het voorstel bij de 13e wijziging ook om de stemverhouding aan te passen. Dit is besproken in het ambtelijk overleg van 14 september 2023. Echter bleek in de vergadering van het AB van 30 oktober 2023 dat de stemverhoudingen uit het proces getrokken was. De toelichting die hiervoor tijdens de vergadering is gegeven, is dat voor het aanpassen van de stemverhouding meer tijd nodig is, onder meer omdat dit een besluit betreft waar de deelnemers unaniem mee moeten instemmen. Er zou daarom meer tijd nodig zijn voor een gedegen (juridische) voorbereiding en om met elkaar van gedachten te wisselen. Aangezien de gemeenteraad zich niet kon vinden in deze splitsing heeft uw raad op 1 februari 2024 een zienswijze tegen de 13e wijziging ingediend.