Beantwoording Technische vragen fractie DOEN! over Schoolstraat

17 mei 2021, MdL Hieronder volgt de beantwoording van de technische vragen van raadslid mevrouw Warmerdam (DOEN!) over het raadsvoorstel Schoolstraat.

Vraag 1: Was bekend dat bij aankoop van het perceel van Verloop, dat het ernaast gelegen perceel ook in de toekomst te koop zou zijn? Antwoord: op het moment dat het perceel van Verloop werd aangekocht waren er signalen dat dit perceel ook eventueel te koop zou komen. Echter op dat moment was er een aanvraag voor een omgevingsvergunning ingediend voor de bouw van woningen en stond het formeel dus niet in de verkoop.

Vraag 2: Bij de aankoop van Verloop vorig jaar was er een taxatie gedaan. Wat is de (onafhankelijke) taxatie van het perceel wat de gemeente nu wil aankopen?

Antwoord: het terrein Admiraal is getaxeerd door twee gecertificeerde taxateurs te weten Barnhoorn bedrijfsmakelaar uit Leiden en Goedhart uit Leiden. De gemeente moet transparant zijn in zijn aankopen en daarvoor gelden deze taxaties. Echter moet bij een taxatie altijd een marge worden gehanteerd. In dit geval geldt hier een marge van ± 10%. Met deze marge kwamen de taxaties uit op respectievelijk maximaal € 1.996.500,- en maximaal € 2.585.000,- euro. De gemeente koop de percelen uiteindelijk aan voor een bedrag van € 2.300.000,- kosten koper inclusief een deel van de onderzoeken die benodigd zijn voor het aanvragen van de vergunning.

Vraag 3: Conform de getallen in het raadsvoorstel tot aankoop van het Verloop-perceel van juli 2020 was de aanschafprijs € 1.219,= per m2. Voor het perceel van Admiraal De Wit is de prijs € 846,= per m2. Wat is de reden dat de aankoop van vorig jaar 44% duurder was dan deze aankoop? Antwoord: bij de aankoop van het perceel Verloop zaten ook 3 woningen, te weten Nieuwe Zeeweg 90, 90a en 92. Het perceel van Verloop heeft ook een betere ligging direct aan de Oude Zeeweg. Tenslotte was bij het terrein van Verloop sprake van gesaneerde grond, voor het terrein van Admiraal De Wit zijn de saneringskosten voor de gemeente.

Vraag 4: U wilt de realisatie van parkeervoorziening afschrijven over 5 jaar te beginnen in

2022. Wist u dat u 3 tot 5 jaar aangaf voor de afschrijving van diverse kosten in het raadsvoorstel van vorig jaar, daarna zou er sociale woningbouw gerealiseerd worden. Dit klopt dus niet. Hier had dus 7 jaar moeten staan. Wat is de reden dat in beide raadsvoorstellen een verschillend overzicht van de kosten wordt gehanteerd? Antwoord: Dit parkeerterrein zal in ieder geval tijdens de ontwikkeling van de Maarten Kruytstraat en Jan Kroonsplein zijn functie hebben als parkeerterrein en daarna ontwikkeld worden. De inschatting is dat dit binnen 3 à 5 jaar mogelijk zou kunnen zijn. Ervaring leert dat minimaal 5 jaar een waarschijnlijker scenario is.

Door de tijdsdruk die op dit traject stond hadden we bij het indienen van het raadsbesluit nog niet alle gegevens definitief. Op hoofdlijnen ziet de kostenraming er als volgt uit:

Sloop Onderzoeken (4 stuks) Aanleg tijdelijke parkeerplaatsen Begeleiding uren Aankoopmakelaar Onvoorzien en overig (15%) Totaal

115.000 33.250 256.400 10.000 10.350 75.000 500.000

Vraag 5: In het raadsvoorstel wordt gesproken over extra parkeerinkomsten, terwijl ook wordt

vermeld dat tijdelijk is ter vervanging van andere parkeerplaatsen. De opbrengsten worden op dit project afgeschreven dus komen niet in de boeken als ‘structurele’ parkeergelden. Is er sprake van (parkeer) inkomstenderving? Antwoord: met het vervallen van de inkomsten van de Maarten Kruytstraat en het Jan Kroonsplein was al reeds rekening gehouden. Parkeerinkomsten die op dit terrein gegenereerd worden zijn dus extra inkomsten en kunnen voor dekking van de kosten gebruikt worden.

Vraag 6: 5 jaar na 2022 wordt er dus sociale woningbouw gerealiseerd op beide terreinen.

Totale oppervlakte is ca. 5000 m2. Kunt u aangeven wat dit de gemeente oplevert of moet de gemeente rekening moet houden met een verlies? Antwoord: de gemeenteraad wordt betrokken bij de uiteindelijke invulling van het gebied. Afhankelijk van de keuzes zal bekend zijn of de ontwikkeling verliesgevend is. Met name de omvang van de eventueel toekomstige parkeervoorziening en de omvang van de eventueel toekomstige woningbouw zijn hierin bepalend. Deze varianten met de bijbehorende financiële uitkomsten zal ter besluitvorming aan de gemeenteraad gepresenteerd worden. De aankoop van de grond is een onderdeel van de kosten de boekwaarde. Daarnaast is het aan de gemeente om ontwikkelingen te genereren die door de markt niet of nauwelijks wordt opgepakt omdat dit geen winstgevende projecten zijn. Dat hier dan mogelijk verliezen worden geleden is inherent aan het grondbedrijf.

Vraag 7: Dient de gemeente zelf de bodem te saneren op de terreinen van Verloop en

Admiraal de Witt of is er een schone grondverklaring bij de aankoop. Zo nee, wat zullen hiervoor de verwachte kosten zijn? Antwoord: bij het terrein van Verloop was een bodemgeschiktheidsverklaring overlegd. Uiteindelijk bleek er toch een restvervuiling te zitten. De hierbij behorende kosten zijn verrekend met de grondprijs. Voor het perceel van Admiraal is een bodemrapport overlegd met een kostenraming van de saneringskosten. De kosten voor de sanering maken onderdeel uit van de sloopkosten (totaal € 115.000) en bedragen € 40.000. Met deze kosten is ook rekening gehouden in de taxatie.