Beantwoording technische vragen CDA op 28 mei reactie zwemvereniging op stuk OLCO 2

Antwoorden technische vragen CDA Jordy de Mooij

28 mei 2021

Constateringen en vragen n.a.v. de eerste beeldvormende commissievergadering Inleiding: de notitie is, tenzij anders vermeld, gebaseerd op de presentatie van de heer Van den Berg en het rapport van OLCO Toekomstvisie De Schelft Noordwijkerhout d.d. 12 mei 2021, versie 3.3. Constateringen en vragen ten aanzien van de tijdelijke heropening van het zwembad 1. Wij constateren dat het exploitatie-tekort voor het zwembad te hoog lijkt. Dit leidt tot de vraag of het college het tekort gedetailleerd kan onderbouwen? Antwoord: Voor het heropenen van het zwembad is nagegaan welke extra exploitatielasten gemoeid zijn met het beheer en onderhoud van het zwembad. Meerdere berekeningen zijn hiervoor gemaakt van zowel de volledige alsook de uitgeklede varianten, zoals zonder horeca en met sleutelbeheer (met beheer in handen van de verenigingen). Uit alle berekeningen komt een hoger tekort dan de geraamde € 440.000,- voor heel het gebouw. Dit wordt o.a. verklaard door het gemis aan inkomsten van de carnaval en de fitnessabonnementen. De exploitatieberekeningen liggen voor u ter inzage bij de griffie. Wij constateren dat de wijze van afboeken leidt tot het vrijspelen van lopend budget en het onevenredig belasten van aanwezige voorzieningen en reserves. Dit leidt tot de volgende vragen: 2.

Wat is het college van plan met de vrijval in de begroting? Antwoord: De structurele vrijval in de begroting van € 440.000,- zal de eerste 5 jaar worden gebruikt om de tijdelijke multifunctionele hal te dekken, daarna zal het als dekking kunnen worden gebruikt voor de nieuwbouw. 3. Waarom wordt de onderhoudsvoorziening niet aangewend voor de nieuwbouw? Antwoord: Omdat voor de nieuwbouw een aanzienlijk groter bedrag nodig is dan de € 480.000,- welke nu in de onderhoudsvoorziening zit. 4. Waarom zijn de verzekeringsinkomsten niet inzichtelijk gemaakt? Antwoord: In de presentatie van 20 mei jl. zijn de verzekeringsinkomsten voor zowel de nieuwbouw, de tijdelijke hal en de schade aan het zwembad inzichtelijk gemaakt. Hieronder de gepresenteerde financiële overzichten inclusief de verzekeringsvergoedingen.

1

5. Het College vermeldt dat de sloop van het zwembadgedeelte van De Schelft niet voor rekening van de verzekering komt, omdat dit deel van het pand niet beschadigd is door de brand. Antwoord: Het zwembadgedeelte heeft schade opgelopen door de brand. De herstelschade wordt door de verzekering gedekt. De verzekeringsgelden worden alleen uitgekeerd voor schade die hersteld wordt. 6. Leidt dit niet automatisch tot de conclusie dat het pand, en zeker de aard- en nagelvaste delen, dan zijn verzekerd en daarmee de diefstal een gedekte schade is?

Antwoord: 2

We zijn verzekerd voor diefstal. Vooralsnog is niet duidelijk hoeveel de verzekering vergoedt. Wel kan worden gezegd dat de keuze van de gemeente samenhangt met de hoogte van de uitkering. 7. Waarom wordt de onderhoudsvoorziening niet aangewend voor de nieuwbouw? Antwoord: Omdat voor de nieuwbouw een aanzienlijk groter bedrag nodig is dan de € 480.000,- welke nu in de onderhoudsvoorziening zit. Constateringen en vragen ten aanzien van te bouwen zwembad Bezettingsgraad 8. Wij constateren dat de bezettingsgraad van het zwembad hoger is dan van de sporthal. Dit leidt tot de vraag: waarom heeft het college niet een vergelijkbare bezettingsgraad onderzocht en gepubliceerd? Waarom zou het zwembad, gegeven de hogere bezettingsgraad niet ook worden herbouwd? Antwoord: Voor een sporthal is het gebruikelijk de bezetting in een percentage uit te drukken, aangezien de verhuur per uur gaat. Voor een zwembad is het ongebruikelijk de bezetting in een percentage uit te drukken. Behoudens de verenigingen (tarief per uur) verloopt de tarifering per bezoeker. Hierdoor maakt het voor de inkomsten nogal een verschil of er één zwemmer per uur in het zwembad ligt die een toegangskaartje koopt of dat er 30 zwemmers in het zwemmen liggen die allen een toegangskaartje hebben gekocht.

De door de vragensteller opgestelde berekening en constatering(en) en de hiermee gemoeide vergelijking met de sporthal gaat hierop mank. Constatering: het rapport van OLCO lijkt geen rekening te houden met het planningsinstrument zwembaden. Het betrekken van een zwembad in Nieuw-Vennep op 21 km. afstand voedt deze gedachte. 9. Vraag: waarom heeft het college niet het tekort aan zwemwater in de regio inzichtelijk gemaakt, zoals wij eerder hebben gedaan? Wij zullen de notitie zekerheidshalve nogmaals met deze notitie meesturen. Antwoord: Planningsinstrument zwembaden De concurrentiepositie van De Schelft vormt een uitgangspunt voor de toekomstvisie, het gaat hier niet om een allesomvattende concurrentieonderzoek van alle zwembaden in de regio. Voor de toekomstvisie is wel degelijk rekening gehouden met concurrerende zwembaden in de omgeving van Noordwijkerhout. Hierbij is eveneens rekening gehouden met het gegeven dat zwemmers zich niet laten leiden door gemeentegrenzen. Voor de kern De Zilk is het dichtstbijzijnde buitenzwembad De Vosse in Hillegom (5 km) en De Waterkanten in Lisse, op nog geen 8 km reisafstand. Constatering: OLCO verwacht een te geringe toename van het aantal inwoners. 10.

Vraag: waar heeft OLCO de demografische ontwikkeling op gebaseerd en steunt het college deze cijfers? Constatering: in de eerdere versie van het rapport was sprake van de bouw/vervanging van de basisschool Prinsenhof in het complex. Dit kan een positief effect hebben op de bezettingsgraad van de sporthal en het zwembad en een besparing op de bouw van een gymzaal bij de school. 3

11. Vraag: waarom is deze kansrijke ontwikkeling uit het rapport gehaald? Antwoord: Demografische ontwikkeling Zoals in het rapport aangegeven zijn de gegevens uit het rapport van OLCO afkomstig van het CBS. Dit is afgestemd met de werkgroep. Na bespreking van een eerdere versie van het rapport is besloten de eerdere optie van nieuwbouw van een basisschool uit de rapportage te halen, aangezien de locatie De Schelft niet past in het huisvestingsbeleid van het onderwijs van de gemeente. (de betreffende locatie ligt perifeer ten opzichte van het voedingsgebied, noch zijn er grootschalige uitbreidingsplannen aan die zijde van het dorp Noordwijkerhout voorzien).

Constatering: de investering in een nieuw zwembad, instructiebad met niet gevraagde voorzieningen pakt kostbaar uit. 12. Vraag: waarom heeft het college geen nieuw zwembad met beweegbare bodem (daardoor te gebruiken als instructiebad) zonder 70 meter glijbaan, whirlpool, warm waterkelder en waterpolovoorzieningen uitgewerkt? Antwoord: Investering nieuw zwembad In alle varianten is in het wedstrijdbassin een beweegbare bodem meegenomen van 8x15,4. De voorzieningen whirlpool en glijbaan zijn op basis van de uitkomsten van de participatie (digitale enquête) meegenomen als solitair te gebruiken recreatieve voorzieningen. Voorbereidingen op waterpolovoorzieningen zijn vanuit toekomstbestendigheid meegenomen, aangezien het gebruik voor de komende 40 jaar niet op voorhand voorspeld kan worden. De voorbereidende voorzieningen voor een 2-temperaturensysteem zijn eveneens meegenomen, zodat in de toekomst het multifunctionele gebruik van het bassin nog verder kan worden uitgebreid met de groepen die in warm water zwemmen (jongste jeugd, ouderen en curatief/preventief zorgzwemmen). Het gaat hierbij om beperkte meerinvesteringen die gericht zijn op mogelijk toekomstig gebruik.

Het schrappen van de solitaire recreatieve voorzieningen zal naast een besparing op de investering ook een lager bezoek en lagere inkomsten tot gevolg hebben, waarmee de besparing naar verwachting (geheel of gedeeltelijk) teniet wordt gedaan. Constatering: OLCO schrijft op pagina 7 dat het gebouw zonder gasaansluiting geen 0 op de meter kan realiseren omdat het dak te klein is. Op pagina 45 worden enkele, weinig innovatieve besparingsmaatregelen beschreven. Vraag 13: De vraag rijst: waarom heeft OLCO geen toepassingen als geothermie, nanotechnologie en dergelijke behandeld om het eerste klimaatneutrale sportcomplex in Nederland te realiseren met een exploitatieplus in plaats van een exploitatietekort? Antwoord: Exploitatie nieuw zwembad Uitgangspunt is een Bijna Energie Neutraal Gebouw, all-electric, dus zonder gasaansluiting, gebaseerd op huidige stand van beproefde technieken voor zwembaden, waaronder licht als energiebron voor warmte en stroom. Het resterende energieverbruik is beperkt, waardoor de resterende energiekosten met ca € 27.000 per jaar ook laag zijn. Na principe besluitvorming van de gemeenteraad kan worden onderzocht in hoeverre nader naar nul-op-de-meter toegewerkt kan worden door gebruik te maken van andere technieken, waaronder de technieken genoemd door de vragensteller en in hoeverre hier een sluitende businesscase 4

van gemaakt kan worden. Voor een sluitende businesscase om onder meer de jaarlijkse kapitaallasten en extra onderhoudslasten van deze andere technieken te bekostigen kan dan de eerder genoemde € 27.000 per jaar als budget worden aangemerkt.

5