inspreekreactie bewonerscommissie.pdf

Aan Datum Onderwerp Van

gemeenteraad Noordoostpolder september 2024 reactie op zienswijzennota Rietstraat Zeebiesstraat Noord en Zuid Bewonerscommissie Rietstraat-Zeebiesstraat*

--------------------------------------------------------------------------------------------------Inleiding In de commissie Woonomgeving zal de Bewonerscommissie gebruik maken van hun inspreekrecht. Omdat daar maar 5 minuten voor staan, willen we u toch meenemen in wat wij vinden van de zienswijzen nota. We begrijpen dat de gemeente zakelijke reactie geeft op de ingebrachte zienswijzen. Maar enige empathie en inlevingsvermogen was wel fijn geweest. Dat leest voor de bewoners die hebben gereageerd fijner. Ook al krijgen ze niet wat ze zouden willen behalen. Nu is bij sommige zienswijzen het tegenovergesteld gebeurd. Flauwe antwoorden, die maken dat men zich gekleineerd voelt. Dat lijkt ons niet de bedoeling. Wat we tevens missen is dat bepaalde punten onvoldoende onderbouwd zijn. Een antwoord als ‘de gemeente heeft belangen af te wegen, en het algemeen belang weegt zwaarder dan het individuele belang’ kan ook een antwoord zijn. Nu wordt er zo nu en dan geschreven: we zijn het er niet mee eens. Met deze manieren van reageren komen we niet in contact en raakt de gemeente haar inwoners kwijt. Je kan zomaar in een ‘welles-nietes’ terecht komen, en dat is niet wat we met elkaar willen. Waarom heeft de BCRZ een zienswijze ingediend? (is namelijk ongepast). De BCRZ was toegezegd dat ze hun input mochten geven op het Beeldkwaliteitsplan.

We hebben in november een eerste technische sessie gehad met Mercatus. De tweede afspraak die we hierover zouden hebben, mochten we onze mening hierover mogen geven. Helaas werden we op de avond van samenkomst verrast dat het document al intern door Mercatus vast gesteld. De projectleider heeft toen aangegeven dat we zienswijze konden indienen. Dit heeft nog de nodige spanning opgeleverd tussen BCRZ en Mercatus. Het is wel fijn om te lezen dat bepaalde punten die we op het Beeldkwaliteitsplan hebben ingebracht, nu toch gewijzigd worden. En gezien de reactie van de gemeente voelen we nog wel wat ruimte om te onderhandelen met Mercatus. Hierbij de reactie van de BCRZ op de Zienswijzennota – Noord 1. Speeltuin en groenstrook tussen Hoefbladstraat en Rietstraat a. Deze reactie is een ‘welles-nietes’ reactie. Dat er gereageerd wordt op het woord ‘onevenredig’ is begrijpbaar, maar de rest is een verschil van mening en visie op ontwikkeling van kinderen in de buitenruimte. b. De reactie is flauw als het gaat om de zinssnede ‘de gemeente erkent dat de beoogde groenstroken in de Rietstraat NIET DIRECT geschikt zijn voor spelende kinderen’. De woorden ‘niet direct’ zijn in ons ogen ongepast en gaat men voorbij aan de inhoud van de zienswijze. c. In de reactie staat een tegenstrijdigheid. Er wordt erkend dat bomen verkoeling geven. Maar men gaat niet voor op straat onder de boom zitten.

En men wordt verwezen naar de schaduw van de woningen, dat dit ook verkoeling zou geven, maar tegen een huis aan zitten (ook al is er schaduw) blijft warm, omdat stenen warmte uit stralen. Wat ons betreft is dit een rare reactie. Een vraag aan de gemeenteraad: hanteert de gemeente Noordoostpolder de 330-300 regel? Want dan zou er nog wel de nodige aanpassingen gedaan moeten worden aan de compensatie groen.

*Bewonerscommissie Rietstraat-Zeebiesstraat = BCRZ

d. Mooi dat er bomen gepland gaan worden, maar voordat ze zo groot zijn dat de er weer een grote kruin is, duurt jaren. Er is dus wel sprake van CO2 opname vermindering. (zie uitgangspunt 3-30-300 regel) e. Zie 1a f. – g. In de reactie staat een flauwe reactie. ‘men moet goed opletten waar men speelt en loopt’. Dat snappen wij ook wel. De vrijheid die de kinderen nu ervaren in dit gebied is juist dat ze zich vrij kunnen ontwikkelen, niet overal op hoeven te letten en zichzelf kunnen ontdekken. Daar wordt aan getornd doordat auto’s nu een onderdeel van hun speelontwikkeling wordt. h. De afname van groen waar over gesproken wordt in de verschillende zienswijzen gaat over een totale afname van het groen in de buurt. Grote tuinen verdwijnen, waar veel groen in staat. In kleine tuinen kunnen geen grote bomen en struiken staan. Die staan er nu wel. Deze worden niet gecompenseerd. Hiervoor komt veel stenen voor terug. In de Zienswijzenota wordt hier geheel voorbij gegaan. De reactie beperkt zich tot het openbaar groen. Daarmee wordt, ons ziens tekort gedaan aan de inbreng van bewoners. i. Zie 1a j. Wanneer in de zienswijzen van bewoners wordt gesproken over groen, wordt al het groen gerekend. Dus niet alleen het openbaar groen, maar ook de groene tuinen. Al dit groen verdwijnt. Komen veel stenen voor terug.

Voordat ook tuinen weer groen zijn (zal nooit meer zijn wat het was, omdat in kleine tuinen geen grote bomen/struiken kunnen staan) verdwijnt er in totaal dus heel veel groen. k. De Plataan is een bijzondere boom. Ondanks onderzoek vrezen we voor de gezondheid van de boom. Niemand kan garanties geven dat de bouw activiteiten de boom kan schaden. Wanneer dit gebeurd, is het leed al geleden. l. Komen er nu 4 of 8 woningen in het hofje? m. Hier kan een wedervraag gesteld worden: waarom verwacht men niet dat er hinder van de boom ondervonden kan worden? De Plataan komt dicht bij de woningen te staan n. Zie 1m. 2. Woon- en leefklimaat, sociale veiligheid, vrij uitzicht en privacy a. In dit antwoord staat ‘men heeft geen recht op vrij uitzicht’. Dat wordt ook niet beweerd in de zienswijze. Het is een flauwe reactie om dit zo te beschrijven. b. – c. – d. In deze reactie wordt gezegd dat er geen sprake is van aantasting van woon- en leefklimaat is. Dat is een mening en geen weerlegging. Woon- en leefkimaat is een beleving. Hier had de gemeente erkenning kunnen geven dat de omgeving wijzigt, maar dat het algemeen belang van huizen bouwen zwaarder weegt. Nu wordt het weg gezet als ‘aanstellerij’. (onze woorden). Dan doen we inwoners te kort. e. Zie 1g. f. Hier wordt gesproken over subjectiviteit. Natuurlijk kan er verwezen worden naar allerlei regels en normen.

Neemt niet weg dat men een andere buurt krijgt, waar nu eenmaal wel meer bewegingen komen. Erkenning van dit punt, en dan verwijzen naar de normen leest anders. Nu lijkt het of men wordt weg gezet. g. – h. Zie 1g. De tweede alinea van deze reactie is een neerbuigend antwoord en gaat voorbij aan de beleving van de bewoners uit deze buurt i. – j. Een erkenning richting reclamant dat het leefklimaat wijzigt kan helpend zijn. Dat daarna gerefereerd wordt aan de normen die gelden is nodig, maar dat zou de reactie in evenwicht brengen. k. – l. Zie 2d

*Bewonerscommissie Rietstraat-Zeebiesstraat = BCRZ

3. Stedenbouwkundige structuur, beeldkwaliteit en cultuurhistorie Algemeen: het is jammer dat de gemeenteraad het oude centrum van Emmeloord niet als beschermd stadsgezicht heeft bestemd. De Delftse school laat duidelijk zien hoe men tegen de maatschappij aan keek en hoe daar de bouw van woningen bij paste. Het is een geschiedenis waar nu voor een deel een streep door wordt gehaald. De buurt heeft de uitstraling van een dorp en wordt nu verstedelijkt. a. – b. – c. Het is fijn om te weten dat de bergingen toch wel een zadeldak mogen krijgen. Toen de bewonerscommissie dit inbracht bij Mercatus werden we verwezen naar de gemeente, dat die bepaalt dat het een plat dak zou moeten zijn. d. – e. – f. – g. – h. Bij het bestemmingsplan zit ook de Beeldkwaliteitsplan. Hier wordt nu aan voorbij gegaan. Ook dit ligt voor ter besluit. Er kan niet alleen gerefereerd worden aan bestemmingsplan wijziging. Dan doen we mensen te kort aan hun inbreng. i. De gezinswoningen krijgen erg weinig tuin. De voortuin is klein. Waar moeten kleine kinderen dan spelen? Waarom de groenstrook niet verkleinen en toevoegen aan de tuinen? j. Er wordt niet beantwoord vanuit het beeldkwaliteitsplan. Maar dat is een onderdeel van het raadsvoorstel. Raar dat daar uitgangspunten worden beschreven en dat er vanuit bestemmingsplan anders op wordt gereageerd. Wat is de status van het beeldkwaliteitsplan dan? k. – l.

Ook hier wordt voorbijgegaan aan het Beeldkwaliteitsplan, zoals dat voor ligt. m. Zie 3j en 3l n. Zie 3j en 3l o. Zie 3j en 3l p. – 4. Woningbehoefte a. – b. Mercatus had een toezegging aan de buurt gedaan geen huizen meer te verkopen. De buurt wordt verrast dat er toch verkocht wordt. Dat geeft geen vertrouwen in de verhuurder. 5. Waterhuishouding a. De bewonerscommissie is bij Mercatus een verzoek ingediend om een opvang van regenwater onder de voortuin te realiseren en dit water te gaan gebruiken voor toilet. Een mooie circulaire oplossing. Vraag aan de gemeenteraad: Wilt u dit plan ondersteunen? 6. Verkeer &Parkeren Parkeren - Algemeen: er zijn verschillende ideeën bij bewoners over de wijze van parkeren en hoe dit goed ingericht kan worden. Vraag aan de gemeenteraad: Het zou mooi zijn wanneer gemeente en Mercatus de mensen die hiervoor ideeën hebben aangeleverd uit te nodigen om samen met hen naar de ideeen te luisteren en kijken. Dus de bewoners laten participeren bij het parkeerplan. a. Zie algemeen b. – c. Zie algemeen Verkeer-algemeen: De Zeebiesstraat is een erg drukke doorgaande weg. De inrichting zal deze weg niet veiliger maken (in en uit ritten worden toegevoegd). Tevens wordt deze weg ook door de politie gebruikt (met regelmaat

*Bewonerscommissie Rietstraat-Zeebiesstraat = BCRZ

met zwaailichten en sirenes wanneer men uitrijdt). De bewoners maken zich hier zorgen over. Vraag aan de gemeenteraad: kan er een nulmeting gehouden worden om de verkeersbewegingen van deze straat te meten? (met het oog op de toekomstige inrichting, of deze wel passend is). 7. Luchtkwaliteit a. – 8. Ecologie (soorten bescherming) Algemeen: de inrichting van de tuinen achter de woningen kennen een grote diversiteit. Van versteende achtertuinen tot tuinen met fruitbomen/struiken, wilde bloementuinen tot strak aangelegde perken. Ook zijn er vijvers. Door de grote diversiteit van inrichting is de biodiversiteit ook groot. Of het nu aangelegd is door de mens of niet. Dit heeft gunstig effect op de fauna: insecten – vlinders – verschillende soorten kleine zoogdieren. Van de vele soorten insecten hebben de vleermuizen profijt. Door de grootse plannen van sloop en nieuwbouw zal het ecologische systeem totaal ontwricht worden. De insecten en vlinders zullen verdwijnen. Zo zal er weinig tot geen voedsel voor vogels meer zijn. De oude bomen en struiken in de tuinen worden verwijderd. Dit heeft impact op het nestelen van de vogels. Het zal lang duren voor er weer een nieuw ecologisch systeem gevormd is. Maar zal nooit meer zo rijk (divers) worden als dat het nu is. Er ontstaat in onze ogen direct een bedreiging voor de beschermde diersoorten als de vleermuis.

De beantwoording op de zienswijzen wordt nu beredeneerd vanuit het openbaar groen, maar de impact op het groen van de grote tuinen is het grootst en het lijkt of daar aan voorbij word gegaan. a. zie algemeen b. zie algemeen c. – d. zie algemeen e. – f. zie algemeen g. verschillende mensen in de Rietstraat en Zeebiesstraat hebben afgelopen zomer een brief ontvangen dat er mensen in de tuinen zouden komen kijken ivm ecologisch onderzoek. Bij niemand is iemand in de tuin wezen kijken. We vragen ons dan ook af of het onderzoek wel heeft plaatsgevonden. Vraag aan de gemeenteraad: wilt u ook weten wat de resultaten zijn van het ecologisch onderzoek? (wij hebben het niet bij de stukken kunnen vinden van deze vergadering) h. – i. zie algemeen j. zie algemeen 9. Netcongestie a. – 10.Kapitaalvernietiging en financiën https://www.flevolanderfgoed.nl/home/erfgoed/noordoostpolder2/schokland-3/houten-paalscherm.html a. Flevoland Erfgoed - Houten zeewering We willen u attenderen op het hergebruik van de balken van de woningen. Deze balken zijn van de zeewering en zijn een deel van de historie van de Noordoostpolder. We hebben Mercatus hierop geattendeerd. Er is ons toegezegd door Mercatus dat de balken bewaard gaan worden en hier iets van gemaakt / mee gedaan kan worden in de buitenruimte.

Als BCRZ willen we dit nog wel bij u onder de aandacht brengen, zodat u zich bewust bent van deze wens van de bewoners. Vraag aan de gemeenteraad: wilt u de bewoners de ruimte geven om

*Bewonerscommissie Rietstraat-Zeebiesstraat = BCRZ

samen met Mercatus de balken te hergebruiken in de buitenruimte? Zodat we iets van historie kunnen bewaren? En dit op laten nemen in ‘het verhaal van de Noordoostpolder? b. – c. – 11.Alternatieve locatie: 12.Waardevermindering bestaande woningen: 13.Participatie a. De BCRZ heeft in de commissie Woonomgeving ingesproken toen het ging over het Stedenbouwkundig plan. We hebben toen een beroep op de Raad gedaan om de besluitvorming een half jaar op te schorten, zodat de BCRZ de tijd kreeg om aangehaakt te raken. Mercatus was namelijk voorbij gegaan aan de wet op Overleg Huurders verhuurder. De Raad heeft dit verzoek niet gehonoreerd. Er zijn klankbord bijeenkomsten geweest, maar Mercatus had de bewoners kunnen attenderen op het oprichten van een bewonerscommissie. Dan was de buurt op de juiste wijze meegenomen in de plannen. Tuurlijk heeft de zienswijze geen effect op het bestemmingsplan, maar schetst de context van het indienen van zienswijzen en de beleving van de bewoners dat ze graag zeggenschap over hun eigen buurt willen. Dat is ook in de wet zo opgenomen. We hadden graag gezien dat de Raad toen mee was gegaan in het verzoek tot een half jaar uitstel. De tijd hadden we deels in kunnen halen doordat we goed waren meegenomen. De gemeente heeft nu meer dan een half er over gedaan om tot een reactie op de zienswijzen te komen. b.

In juli is het verzoek van kopers aan BCRZ gekomen of we ze zouden willen helpen, omdat het contact met Mercatus niet loopt. Er waren toen nog steeds mensen die geen bezoek van Mercatus hadden gehad, ondanks de toezegging. c. d. Een flauwe reactie. 14.Procedure a. De reactie suggereert dat de BCRZ zou liegen over het niet ter inzage liggen van de stukken. Tot twee keer toe is een afvaardiging van de BCRZ naar het gemeentehuis geweest om de stukken in te zien. Deze waren er niet. Men werd verwezen naar een digitale omgeving. De link die was toegevoegd werkte niet. Gelukkig hebben we leden in de BCRZ die niet zomaar opgeven en zijn op zoek gegaan, uiteindelijk hebben de stukken digitaal gevonden. We hebben huis aan huis een flyer rondgebracht waar men de informatie kon vinden en hoe men een zienswijze kon indienen. Het is dus aan de BCRZ dat dit is gaan lopen en niet aan de gemeente. b. Zie 14a 15.Overig: 16. Specifiek bezwaar Meldestraat 35: 17. Specifiek bezwaar Meldestraat 33: 18. Specifiek bezwaar Rietstraat 63: 19. Specifiek bezwaar Rietstraat 75: recht op parkeren voor. Een flauw antwoord 20. Specifiek bezwaar Rietstraat 77: -

*Bewonerscommissie Rietstraat-Zeebiesstraat = BCRZ

Hierbij de Reactie op Zienswijzennota-Zuid 1. Speeltuin en groen a. Jammer dat er zo gereageerd wordt. De indiener heeft niet beter geweten dan dat er op het totaal gereageerd wordt. Technisch gezien klopt de reactie van de gemeente, maar is wel wat flauw. b. Zie 1a c. Zie 1a 2. Woon- en leefklimaat, sociale veiligheid, vrij uitzicht en privacy a. Het is een flauwe reactie om te schrijven dat men geen wettelijk recht op vrij uitzicht. Daarmee wordt de indiener weg gezet, en dat lijkt ons niet de bedoeling. Tevens staat er dat er geen sprake is dat de tuinen achter open ingericht zouden worden. Dit zou betekenen dat de BCRZ zou liegen. In het beeldkwaliteitsplan staat toch echt iets anders. Maar mooi dat er duidelijkheid is over het afsluiten van tuinen. Want dat is een wens van de bewoners. Nog wel een vraag aan de gemeente: er staat dat achter de woning een erfscheiding 2.5 meter hoog geplaatst mag worden. Klopt dit wel? Is wel erg hoog toch? b. Zie reactie Zienswijzennota Noord: met vraag aan de gemeenteraad om met belanghebbenden ideeen uit te wisselen over het parkeren. c. d. Zie vraag om een nulmeting verkeersbewegingen (reactie op ZienswijzennotaNoord) e. Zie 2a f. – g. Zie 2a h. Zie 2b i. – j. – k. Hier de complimenten over op de reactie van de gemeente. Mooi beeld is er meegegeven over zon en lichtinval in de tuinen. Erg fijn. l. – m.

Ook hier staat weer de flauwe opmerking dat men goed op moet letten waar men loopt en/of speelt. 3. Parkeren a. Zie de vraag bij reactie Zienswijzennota-Noord om belanghebbenden nogmaals te betrekken bij het onderwerp ‘parkeren’. b. Zie 3a 4. Stedenbouwkundige structuur, beeldkwaliteit en cultuurhistorie a. De BCRZ betreurt het dat de gemeenteraad niet een keuze heeft gemaakt over het beschermen van het stadsgezicht van dit deel van Emmeloord (Delftse school – wijze van bouwen en inrichten van het eerste deel van Emmeloord). Hiermee wordt historie vernietigd. Zie verder reactie op zienswijzennota-Noord b. Zie 4a c. Zie 4a d. Zie 4a e. Zie 4a f. Zie 4a g. Fijn dat er met Mercatus onderhandelt kan worden over plat dak of zadeldak op de beringen. h. De BCRZ heeft al afspraken gemaakt met Mercatus dat de bergingen groter worden dan in eerste instantie bedacht was.

*Bewonerscommissie Rietstraat-Zeebiesstraat = BCRZ

i. Zie 4a j. – k. – 5. a. b. c. d. e.

Ecologie In de reactie op Zienswijzennota-Noord lichten we onze zorgen voldoende toe. Zie 5a Zie 5a Zie 5a Zie 5a

6. Lucht kwaliteit: 7. Participatie a. Zie reactie op de Zienswijzennota-Noord. b. We denken dat wanneer er eerder een bewonerscommissie was opgericht (hier had Mercatus de bewoners op moeten attenderen gezien de Wet op overleg Huurders verhuurder) was misschien de uitkomst wel hetzelfde geweest, maar was men wel beter meegenomen. En daarmee serieus genomen c. Zie 7b en reactie op Zienswijzennota-Noord 8. Kapitaalsvernietiging en financiën: 9. Procedure a. Zie reactie Zienswijzennota-Noord op dit onderwerp. Tot slot De bewonerscommissie Rietstraat-Zeebiesstraat heeft tot nu toe veel tijd geïnvesteerd in de buurt. We komen 2 wekelijks bij elkaar, soms zelfs wekelijks. Naast de behandeling van de zienswijzen loopt het traject renovatiewoningen (hierin heeft de BCRZ adviesrecht) en het maken van het Sociaal Plan (hier heeft de BCRZ instemmingsrecht) en het Programma van Eisen voor de nieuwbouw (ook hierin heeft de BCRZ adviesrecht). Daarnaast houden we buurt op de hoogte met nieuwsbrieven, organiseren avonden voor de bewoners om zich te laten informeren en de BCRZ vragen – zorgen – informatie binnen haalt van de huurders. Het was voor de BCRZ zoeken hoe we aangehaakt konden blijven. Welke informatie we daarvoor nodig hebben. Gelukkig krijgen we ondersteuning van de Woonbond. De relatie met Mercatus heeft een aantal keren behoorlijk onder druk gestaan.

Mercatus is niet gewend om met een bewonerscommissie te werken en hebben dit ook terug gegeven aan de BCRZ. Dit heeft de BCRZ de nodige hoofdbrekens gekost. Hoe kom je op voor jezelf ondanks een afhankelijkheidspositie? Welke toon sla je aan, omdat dat je nog in onderhandeling moet? Het lijkt nu of we elkaar gevonden hebben en zijn in onderhandeling over de verschillende onderwerpen. De BCRZ zal zich in blijven zetten voor hun bewoners en hun buurt. We zullen dan ook gebruik maken van het inspreekrecht. Mocht u nog vragen hebben naar aanleiding van dit schrijven kunt u een mail sturen naar bewonerscommissierz@gmail.com. Iemand van ons zal dan contact met u opnemen. Graag telefoonnummer vermelden in de mail. Met vriendelijke groet, Bewonerscommissie Rietstraat-Zeebiesstraat.

*Bewonerscommissie Rietstraat-Zeebiesstraat = BCRZ