Bijlage bij Motie 2022-07-15c Beantwoording CU-SGP op vragen over de motie.pdf

Inleiding Albertine Evers (Politieke Unie) heeft aan de indiener van de motie een aantal vragen gesteld. Onderstaande vragen zijn beantwoord door Sjoerd de Boer (ChristenUnie-SGP). Vanwege relevantie voor het debat over deze motie zijn de antwoorden geplaatst als bijlage bij de motie. Vraag: Wat verwacht je van de structurele kostenpost als de OZB wordt verlaagd. Er staat nu enkele tienduizenden euro’s in de voetnoot, maar dat is een ruim begrip Antwoord: Verschillende andere gemeenten hebben al een subsidieregeling OZB ingevoerd. Zie ook het recente artikel in Binnenlands Bestuur: https://www.binnenlandsbestuur.nl/financien/teruggave-ozb-aandorpshuizen-subsidie). Voorbeelden van gemeenten: gemeente Opsterland, Dinkelland, Harlingen en Roosendaal. De inschatting van het effect van ‘enkele tienduizenden euro’s voor gemeente Noordoostpolder is gebaseerd op de financiële effecten in de andere gemeenten. Concreet voorbeeld: bij gemeente Roosendaal (met 67.000 inwoners groter dan Noordoostpolder) heeft de regeling een effect van € 85.000. In gemeente Dinkelland ging het om een totaalbedrag van € 60.000. In die orde van grootte kan dus ook worden gedacht voor onze gemeente. Een detailberekening voor Noordoostpolder is niet opgesteld. Tot driemaal toe heb ik het vorige college gevraagd om een berekening.

Via de volgende link is te vinden: de beantwoording van de schriftelijke vragen, een tweetal brieven van sociale instellingen, het agendaverzoek van 11 mei 2020 en natuurlijk de commissiebehandeling: https://raad.noordoostpolder.nl/Vergaderingen/CommissieBestuur,-Financien-en-Economische-zaken/2020/11-mei/19:00 Overigens betekent het aannemen van deze motie niet dat de regeling direct wordt ingevoerd. Dat vraagt een raadsvoorstel. De motie verzoekt daarom het college een regeling op te stellen (inclusief de presentatie van de bijbehorende financiële effecten) en voor te leggen aan de gemeenteraad. Hoewel we hopen dat het onmiddellijk per 2023 kan ingaan, kunnen we ons voorstellen dat het 2024 wordt. Een jaartal van invoer is niet in de motie opgenomen. Uitvoeringspraktijkvoorbeeld gemeente Hardenberg Hoewel de vraag niet gaat over de wijze van uitvoering, wellicht interessant om kennis te nemen van het praktijkvoorbeeld van gemeente Hardenberg op de VNG-site: https://vng.nl/praktijkvoorbeelden/ozb-compensatie-voor-maatschappelijke-objecten Vraag: Welke instellingen hebben structureel “lucht” nodig om hun voortbestaan te garanderen? Antwoord: Het doel van de motie is niet het voortbestaan van instellingen van sociaal belang. Het doel is belastingheffing rechtvaardig te maken.

Wij als indieners van de motie vinden de huidige belastingheffing onrechtvaardig voor sociale instellingen. Een sociale instelling betaalt het hoge niet-woningtarief (2022: 0,3988% van de WOZwaarde) in plaats van het lagere woningtarief (2022: 0,1272% van de WOZ-waarde). De Tweede Kamer heeft dit onderkend en de gemeenten de ruimte gegeven om sociale instellingen het lagere woningtarief op te leggen. Dit is per amendement toegevoegd aan de Gemeentewet (artikel 220f Gemeentewet), in de praktijk wordt deze bepaling door gemeenten uitgevoerd met een subsidieregeling OZB, deze werkwijze is pragmatisch vormgegeven omdat niet voor ieder pand in een gemeente geadministreerd is wat de doelstelling (type gebruik) is.

Voor de afbakening van ‘sociaal belang’ denken we aan organisaties die overwegend bestaan uit vrijwilligers, een vereniging of stichting is en geen winstoogmerk beoogt, vallend in een aantal nader te definiëren categorieën organisaties. Bij andere gemeenten zijn praktijkvoorbeelden van subsidieregelingen beschikbaar (het college hoeft bij de uitvoer van deze motie niet ‘het wiel opnieuw uit te vinden’). Vraag: Zijn er sociale instellingen die vanwege corona nog tijdelijke steun in de rug nodig hebben? Antwoord: De motie beoogt geen tijdelijke regeling, maar een structurele regeling voor rechtvaardige belastingheffing. De motie is eerder (pre-corona) al besproken, waarna de politiek de aandacht richtte op de toenmalige bezuinigingen en het idee is blijven liggen, ondanks de aanwezige sympathie bij meerdere partijen. Het is nu weer opgepakt. De coronacrisis niet het hoofdargument achter deze motie. De coronacrisis is in de motie mede als reden genoemd, namelijk als planningsreden: om het niet langer voor ons uit te schuiven. Sociale instellingen hebben al het nodige achter de kiezen (waarbij ze financieel zijn gesteund door de gemeente). Sociale instellingen die draaien op vrijwilligers horen hun (middelen)inzet structureel te richten op hun sociale doelstelling. Daar past het hoge bedrijfstarief (niet-woningtarief) niet bij.

Vraag: Hoeveel sociale instellingen zitten nu in de schulden o.a. door de hogere OZB? Voor het antwoord verwijzen we naar het antwoord op de tweede vraag. In aanvulling daarop: de Onroerendezaakbelasting heeft niet tot doel om sociale instellingen schuldenvrij te houden. Binnen het niet-woningtarief van de onroerende zaakbelasting wordt op dit moment de eigenaar en/of gebruiker aangeslagen, ongeacht de doelstelling van een organisatie of type gebruik van een WOZobject. Een bedrijf met winstoogmerk betaalt hetzelfde als een sportvereniging met een eigen accommodatie. Deze motie beoogt deze situatie eerlijker te maken. Voorbeelden van gemeenten met een subsidieregeling: Opsterland: https://www.opsterland.nl/subsidieregeling-compensatie-onroerendezaakbelasting-ozb Dinkelland: https://www.dinkelland.nl/subsidieregeling-ozb-compensatie Roosendaal: https://roosendaal.nl/subsidie-ozb-compensatie-en-jeugdledensubsidie-2022-2025 Weststellingwerf: https://www.weststellingwerf.nl/subsidie-voor-compensatie-onroerende-zaak-belasting-voorsportinstellingen Molenlanden: https://www.molenlanden.nl/subsidiebeleid-molenlanden Den Haag: https://www.denhaag.nl/nl/subsidies/subsidies-sportverenigingen/compensatie-ozb-voorsportverenigingen-aanvragen.htm Harlingen: https://harlingenboeit.nl/nieuws/subsidieregeling-compensatie-ozb-maatschappelijk-vastgoedvrijwilligersorganisaties