A21 00 E-mail inwoner - Gemeente vs. Sinke.pdf

Gemeente vs. Sinke, Flevoland Financieel Advies, Nieuwbouw Advies Flevoland, c.s.. De situatie van de CWI locatie en de Deel 22 roept bij inwoners van de gemeente vragen op. Hoe zat het ook al weer? In 2014 neemt de gemeente afscheid van Provast maar neemt geen afscheid van Sinke waar al in 2008 een overeenkomst mee werd afgesloten. Door de verandering in de centrumplannen is het voor de gemeente onmogelijk geworden de overeenkomst met Sinke na te komen en heeft zichzelf hiermee in een onhoudbare positie gemanoeuvreerd, een positie waar Sinke c.s. tot vandaag gebruik van maakt. In de Sinke overeenkomst van 2008 betaalt Sinke € 500.000 voor de CWI locatie en krijgt een verhuisvergoeding en advocaatkosten van € 475.000 terwijl het voordeel van de huurkorting over al deze jaren buiten beschouwing wordt gelaten. Vandaag betaald Sinke een andere prijs voor de CWI locatie zoals uit de volgende rekensom blijkt. In een gemeentelijke memo van mei 2019 staat dat Oost en van Tilburg voor de locatie AanDeel (+ 900 m2) € 655.000 betaalt en voor twee identieke locaties (beide + 900m2), zelfde bestemming in hetzelfde gebied (de Deel 22 en CWI locatie) betaalt Sinke c.s. en Nieuwbouw Advies Flevoland (ook Sinke, is nl. Robbert Boer= zoon Harm Boer, Sinke c.s.) een bedrag van € 944.043). De prijsvraag voor de Deel 22 was toen blijkbaar al bekend.

De grondwaarde de Deel 22 kan gelijk gesteld worden aan de locatie AanDeel (€ 665.000) dan rest voor de CWI locatie een bedrag van € 289.043 (€ 944.043 -/- € € 665.000) = € 289.043) voeg hier aan toe dat de gemeente ook de parkeergarage onder het gebouw op de CWI locatie ter waarde van + € 300.000 betaalt (Bron: gemeentehuis) dan rest de gemeente voor de CWI locatie een negatieve grondwaarde. (Veel ontwikkelaars willen onder deze condities bouwen in de gemeente.) U kunt zien dat Sinke c.s. tot op vandaag gebruik maakt van de positie die hem gegeven is door het handelen van de gemeente. De vraag is echter of door het geheim houden van dit optreden van de gemeente inzake Sinke c.s. zichzelf niet in een positie manoeuvreert waarbij Sinke c.s. voor lange tijd gebruik zal maken van deze positie en de gemeente andere ondernemers hierdoor nu en in de toekomst blijvend benadeelt. Wellicht dat de Raad zichzelf (dat zijn de inwoners) niet verder wil compromitteren en tot de conclusie komt dat een dergelijk handelen niet mag voortduren en ingrijpt.