8.3 Zienswijze 1.pdf
Tekst van het document
^ blokvoort advocaten Adres
Zutphenseweg 29-E1 7418 AH Deventer
AANTEKENEN College van B&W en Gem eenteraad van Noordoostpolder Postbus 155 8 3 0 0 AD EMMELOORD
Telefoon
0570 76 0570
Fax
0570 76 0576
info@blokvoortadvocaten.nl
KvK
53329961
BTW
NL 8508.40.740.B01
Afschrift per mail: info@noordoostpolder.nl en griffie@ noordoostpolder.nl
Datum 20.08.2021 Ons kenmerk 18069 Uw kenmerk 202108047045 Pagina's 5 Bijlagen 2
Geacht college, geachte leden van de raad, Op 23 juni 2021 heeft uw college kennis gegeven van de te rin za g e le g g in g m e t ingang van 24 juni 2021 van een o n tw e rp om gevingsvergunning en o n tw e rp besluit verklaring van geen bedenkingen vo o r het bouw en van een kantoor en a p p a rte m e n te n aan de Koningin Julianastraat te E m m eloord (C W I-locatie), w aarvoor m o e t w orden afgew eken van de regels ruim telijke ordening. Bij b rie f van 3 augustus 2021 heb ik namens de heer en een ziensw ijze ingediend op nader in te dienen gronden. In uw brieven van 5 en 19 augustus 2021 heeft u m ij in de gelegenheid gesteld de gronden aan te vullen u ite rlijk op 23 augustus 2021. In deze b rie f stuur ik u de gronden van de zienswijze. Cliënten, de heer en , eigenaren van het perceel te Em m eloord, kunnen zich niet vinden in uw voornem en om de gevraagde om gevingsvergunning te verlenen. Uw voornem en om de gevraagde verklaring van geen bedenkingen (VvG B) en om gevingsvergunning te verlenen is volgens cliënten s trijd ig m e t een goede ruim telijke ordening. O p basis van de juiste feiten en om standigheden en een co rre cte ru im te lijke afw eging is volgens cliënten rechtens geen andere conclusie m o g e lijk dan d a t u n ie t kunt overgaan to t verlening van de VvGB en om gevingsvergunning.
Ik lich t de standpunten van cliënten hierna nader toe, w aarbij ik achtereenvolgens aandacht besteed aan de volgende onderw erpen: 1. Inleiding 2. Ladder van duurzam e verstedelijking ? behoefte 3. Parkeren 4. Strijd m et gem eentelijk beleid 5. C ultuurhistorie 6. Econom ische uitvoerbaarheid 7. M aa schappelijke uitvoerbaarheid 8. Conclusie 1. In le id in g De heer en (hierna samen te noemen: ) zijn eigenaren van de w oning aan de te Em m eloord. Zowel hun pand, alsook de daarnaast gelegen panden, hebben de status van R ijksm onum ent en zijn g e b o uw d in de stijl van de Delftse School. De Koningin Julianastraat is - g e le t o p de bestaande bebouw ing van belangrijke cu ltu u rhistorische w aarde v o o r het centrum van Em m eloord. is van m ening d a t het bouwplan, w aarvoor u voornem ens bent vergunning te verlenen, een ernstige inbreuk v o rm t op deze cu ltu u rh isto risch e waarde. O p d e dienstverlening door Blokvoort Advocaten zijn algemene voorwaarden van toepassing, waarin onder andere een beperking van aansprakelijkheid is opgenomen. Zie vo o r d e algemene voorwaarden www.blokvoortadvocaten.nl/avw
w w w .b lo k v o o rta d v o c a te n .n l
^ blokvoort advocaten Daarnaast w o rd t het goede w o o n - en leefklim aat aangetast en de om geving w o rd t d a a rvo o r niet, althans onvoldoende gecom penseerd. W at ó ó k raakt, is d a t het plan eenzijdig to t stand is gekom en zonder de bestaande o m g e vin g daar a ctie f bij te betrekken. Voor het plan bestaat geen draagvlak. Gelet op de w ijze w aarop uw b e slu itvo rm in g to t op heden is voorbereid, is het vo o r d u id e lijk dat de stem van om w onenden er niet toe doet. vra a gt u deze lijn te doorbreken d o o r de Ínhoud van de zienswijzen serieus te betrekken en uw voorgenom en besluit alsnog te heroverwegen. 2. L a d de r van d u u rza m e v e rs te d e lijk in g ? b e h o e fte In het o n tw e rp besluit en de ruim telijke o n d e rb ou w in g is het voorgenom en bouwplan te re ch t aangem erkt als een nieuwe stedelijke ontw ikkeling, w aarvoor de zogenoem de L a d d erto ets m o e t w orden doorlopen. O nder verw ijzing naar de to e ts aan de gem eentelijke W oonvisie is vervolgens geconcludeerd d a t de behoefte voldoende is aangetoond en dat de beoogde o n tw ikkelin g in overeenstem m ing is m et de Ladder vo o r duurzam e verstedelijking. kan zich niet vinden ín deze conclusie.
U itsluitend een verw ijzing naar de gem eentelijke W oonvisie kan de conclusie niet dragen dat het plan in overeenstem m ing is m et de Ladder vo o r duurzam e verstedelijking. H et is vaste rechtspraak van de A fd elin g bestuursrechtspraak van de Raad van State d a t in de to e lic h tin g op het bestem m ingsplan, afhankelijk van de aard van de stedelijke o n tw ikke lin g die het plan m ogelijk m aakt, op objectieve wijze, aan de hand van in de beschrijving verm elde voldoende actuele, concrete en zo m o g e lijk cijfe rm a tige gegevens, de behoefte aan deze stedelijke o n tw ikke lin g m oet w orden beschreven. In deze beschrijving dient to t u itd ru kkin g te kom en d a t deze b e h oe fte is afgew ogen tegen het bestaande aanbod, w aarbij ook de planologische ca p a citeit een fa c to r van belang kan zijn. ste lt vast dat in de ru im te lijke o n d e rb o u w in g de behoefte op onvoldoende concrete w ijze is beschreven. Verder g e ld t d a t een afw eging tegen het bestaande aanbod vo lle dig ontbreekt. Niet is aangetoond dat de voorgenom en stedelijke o n tw ikkelin g vo o rzie t in een behoefte. H et voorgenom en besluit is s trijd ig m et het bepaalde in artikel 3.1.6 lid 2 Bro. De VvGB en de vergunning kunnen, g e le t daarop, niet w orden verleend. 3. Parkeren Het voorgenom en bouw plan vo o rzie t in 18 autoparkeerplaatsen.
Uit de ruim telijke o n d e rb o u w in g v o lg t d a t het plan (16 appartem enten en 995m 2 b ru to vloeroppervlak k a n to o rru im te ) een parkeerbehoefte kent van 44 parkeerplaatsen. Na een berekening van d u b b e lg e b ru ik zou de behoefte volgens uw college in ieder geval bestaan in een aantal van 31 parkeerplaatsen. In de N ota Parkeernorm en 2016 is voorgeschreven d a t bij een aanvraag om gevingsvergunning in beginsel o p het bijbehorend terrein m o e t zijn voorzien in voldoende parkeergelegenheid. D aarvoor g e ld t een inspanningsverplichting. In de N ota Parkeernorm en 2016 staat vervolgens: "Deze inspanningsverplichting b e te k e n t h e t aantonen d a t h e t aanleggen parkeerplaatsen op b ijb e h o re n d terrein fysiek in geen enkele vorm m o g e liik is z o n d e r d a t d it h e t fu n ctio n ere n belem m ert (o n d erstre p in g : AD)
van
In de ru im te lijke o n d erb o uw in g is aangegeven dat het om kostenredenen en fysieke beperkingen niet reëel is te verw achten dat er m eer parkeerplaatsen ondergronds w orden gerealiseerd. Verder is er binnen het p ro je ctg e b ie d geen ru im te om in meer parkeerplaatsen te voorzien, aldus de ru im te lijke onderbouw ing. D uidelijk is d a t de in itia tie fn e m e r gekozen heeft voor een m axim ale invulling qua bebouw ing, w aarbij het parkeren een ondergeschoven kindje lijk t te zijn. Uiteraard is het m ogelijk om binnen het p ro je ctg e b ie d m eer parkeerplaatsen te realiseren. D it kan
p a g in a 2 van 5
^ blokvoort advocaten bijvoorbeeld ondergronds door het toevoegen van een extra parkeerlaag, maar het zou ook kunnen door een plan te realiseren met een kleiner ruimtebeslag qua bebouwing, zodat er bovengronds ruimte ontstaat voor parkeren. Dat dit kostentechnisch minder aantrekkelijk is, betekent niet dat het ‘in geen enkele vorm’ mogelijk is, zoals het beleid dat wel vereist. Vast staat dat in het beoogde bouwplan bij lange na niet wordt voorzien in voldoende autoparkeerplaatsen. Voor het tekort aan parkeerplaatsen moet volgens de ruimtelijke onderbouwing gebruik worden gemaakt van de openbare parkeerplaatsen, gelegen ten oosten van het projectgebied. Deze openbare parkeerplaatsen zijn echter niet aangelegd voor deze projectlocatie, maar dienen als openbare parkeergelegenheid voor het centrum. Deze parkeerplaatsen mogen alleen worden gebruikt als er sprake is van een overcapaciteit aan parkeerruimte. Dat is alleen mogelijk als de parkeerdruk in de openbare ruimte op het maatgevende moment, met toevoeging van de ontwikkeling onder de 80% (centrum Emmeloord) blijft. Initiatiefnemer dient hier - conform de Nota Parkeernormen 2016 - een representatief parkeeronderzoek voor aan te leveren. Dat ontbreekt echter. In de ruimtelijke onderbouwing wordt bovendien ten onrechte 90^. als grens voor de parkeerdruk genoemd. Dat geldt niet voor het centrum van Emmeloord.
Gesteld wordt dat er op basis van een actuele parkeerbalans is bepaald dat er in Emmeloord sprake is van een ruime restcapaciteit. De genoemde parkeerbalans is niet als bijlage bij de onderbouwing gevoegd. Niet is gebleken van een representatief parkeeronderzoek. Volgens cliënt ontstaat er ten gevolge van dit plan een onaanvaardbare parkeerdruk op de omgeving en gaat dit ten koste van de ruimtelijke kwaliteit, in het bijzonder het beoogde park (waarover meer hierna onder 4). De parkeerbehoefte is dusdanig groot dat de bestaande openbare parkeerruimte daar niet in kan voorzien. Ook op het vlak van het fietsparkeren toont het plan duidelijke gebreken. In de ruimtelijke onderbouwing wordt gesteld dat een fietsparkeernorm geldt van 1,2 plaatsen voor medewerkers per 100m2 BVO en dat er daarnaast minimaal ruimte moet zijn voor 10 fietsparkeerplaatsen voor bezoekers. Op grond van de Nota Parkeernormen 2016 geldt voor het centrum van Emmeloord echter een norm van 1,7 plaatsen voor medewerkers per 100 m2 BVO en 5,0 plaatsen per 100 m2 BVO voor bezoekers. Uitgaande van 995m2 BVO dienen er 17 plaatsen te zijn voor medewerkers en 50 plaatsen voor bezoekers, in totaal dus 67 fietsparkeerplaatsen. Het projectgebied kent slechts plaats voor 12 fietsparkeerplaatsen. Dat is strijdig met het bepaalde in de Nota Parkeernormen 2016.
In het voorgenomen bouwplan is onvoldoende ruimte gecreëerd voor auto- en fietsparkeerplaatsen. Het plan is strijdig met het gemeentelijk beleid, vastgelegd in de Nota Parkeernormen 2016. Nu vaststaat dat in de huidige planopzet ook niet kan worden voorzien in voldoende parkeergelegenheid, kan de gevraagde VvGB en vergunning niet worden verleend. 4. Strijd met Centrumplan Het plan, zoals nu in ontwerp voorligt, is strijdig met de ruimtelijke uitgangspunten voor het gebied, vastgelegd in het Centrumplan Emmeloord 2017. In dit Centrumplan is ‘Compact’ het sleutelwoord. Desalniettemin bestaat dit bouwplan uit een fors gebouw, zowel in vloeroppervlak als in hoogte, waarbij zelfs de grenzen van het bouwvlak en de bouwhoogte worden overschreden. In het Centrumplan is specifiek aandacht besteed aan bouwhoogte in het centrumgebied, waar twee tot drie bouwlagen de norm zijn. Dit plan vormt met vijf bouwlagen een vreemde eend in de bestaande omgeving. Verder behelst dit bouwplan een groter ruimtebeslag qua bebouwing en verharding dan in het Centrumplan is beoogd, hetgeen ten koste gaat van waardevol groen en het aldaar beoogde park. Verwezen wordt naar de brief die namens cliënten aan uw raad werd gezonden op 25 januari 2019 (bijlage 1). De ínhoud daarvan verzoek ik u hier als herhaald en ingelast beschouwen.
Het plan is op deze punten strijdig met hetgeen in het Centrumplan is beschreven en vormt bovendien een aantasting van zowel bestaande als de beleidsmatig beoogde ruimtelijke kwaliteit.
pagina 3 van 5
^ blokvoort advocaten In de uitw erkingsagenda van het C entrum plan is opgenom en dat de b e h o e fte aan w oningen in en nabij het ce n tru m to t het jaar 2025 w o rd t geraam d op 10 to t 15 w oningen per jaar. Gesteld w o rd t dat m et d it b o u w p la n aan deze b e h o e fte w o rd t voldaan, m aar daarbij is niet beschouw d hoe d it plan zich ve rh o u d t to t het overig aanbod. Het vorenstaande m aakt d a t het plan in strijd is m et het gem eentelijk beleid. O ok om die reden kan de gevraagde VvGB en vergunning niet w orden verleend. 5. C u ltu u rh is to rie De Koningin Julianastraat kent m et haar bestaande bebouw ing, gebouw d volgens de karakteristieken van de D elftse School, een belangrijke cultuurhistorische w aarde voor het centrum van Em m eloord. D it belang is onderschreven d o o r de aanw ijzing van deze b e b o u w in g als R ijksm onum ent. Uw raad heeft de w aarde van de Delftse School erkend d o o r hier specifiek aandacht vo o r te vragen in de W elstandsnota 2016. Uit zowel het bouw plan zelf, de ruim telijke o n d e rb o u w in g als de W elstandstoets blijkt d a t bij zowel het o n tw e rp als de plaatsing geen rekening is gehouden m et het cultuurhistorisch belang van de bestaande om geving, w aaronder de R ijksm onum enten aan de Koningin Julianastraat.
Ten onrechte is in de ru im te lijke o n d e rb o u w in g gesteld d a t het plan geen externe w erking heeft die n e g a tie f van invloed kan zijn vo o r de nabijgelegen rijksm onum entale w oningen. Deze stelling is in het geheel niet o n d e rb o uw d . Het beoogd b o u w p la n is niet afgestem d o p de bestaande o m g e vin g en heeft daarop een sig n ifica n t n e g a tie f effect. Dat b lijk t o n d e r meer, maar niet alleen uit de schaduw w erking. In de p e riod e o k to b e r to t m aart w orden de rijksm onum entale w oningen voor een g ro o t deel vo lle dig in de schaduw gelegd door het bouw w erk. Het realiseren van het b e o o g d bouw plan v o rm t een aantasting van de bestaande ru im te lijke kw aliteit. In het voorgenom en besluit is daar ten onrechte geen rekening mee gehouden. 6. E co no m isch e u itv o e rb a a rh e id In de ruim telijke o n d e rb o uw in g is onder h o o fd stu k 5 gesteld dat het kostenverhaal voor de gem eente volledig is verzekerd w aarbij is verwezen naar een overeenkom st tussen in itia tie fn e m e r en de gem eente. De Ínhoud van deze overeenkom st is niet te r inzage gelegd. Ten aanzien van het kostenverhaal w o rd t u itslu ite n d verwezen naar h e t risico van planschade. Gelet op het bepaalde in de W et ru im te lijke ordening dienen echter alle gem eentelijke kosten te w o rd e n verhaald.
heeft ernstige tw ijfe ls o f in deze kwestie de gem eentelijke kosten ook daadw erkelijk zijn verhaald. Dit, m ede g e le t op afspraken die er in het verleden zijn gem aakt tussen gem eente en initiatiefnem er, Nu er geen inzicht is geboden in de verhaalde kosten, ste lt zich o p het standpunt d a t het plan econom isch niet u itvo e rba a r is en d a t er ten onrechte geen e xp lo ita tie p la n in o n tw e rp te r inzage is gelegd. Niet is uitgesloten d a t een belangrijk deel van de gem eentelijke kosten vo o r rekening van de gem eente en daarm ee vo o r de gem eenschap blijven. Het plan is op d it p u n t op o n zo rg vu ld ig e w ijze en onvoldoende transparant voorbereid. 7. M a a ts c h a p p elijk e u itv o e rb a a rh e id Eerder in m ijn b rie f aan de gem eenteraad van 19 mei 2021 en de inspraakreactie tijdens de raadsbehandeling op 25 m ei 2021 vroeg ik namens aandacht v o o r het vo lle dig ontbreken van draagvlak voor dít bouwplan. De in itia tie fn e m er h e e ft geen ru im te geboden aan de o m g e vin g om mee te denken over de Ínhoud en inpassing van het plan. A lle input, gegeven d o o r de om geving, is o n b e a n tw o o rd te rzijd e geschoven. D it is s trijd ig m et uw gem eentelijk beleid, onder m eer vastgelegd in het Beleidsplan V ergunningverlening, Toezicht en Handhaving 2 0 2 0-2 0 23 .
Bij de to ts ta n d k o m in g van d it plan is geen Open Planproces toegepast, te rw ijl d it beleidsm atig in uw gem eente wel de standaard is. U itsluitend tijdsverloop, o m d at eerder de verkeerde procedure w erd toegepast, re ch tva a rdig t niet dat geen tijd w o rd t genom en om de om geving a c tie f bij de planvorm ing te betrekken.
p a g in a 4 van 5
^b lo k v o o rt advocaten Dat er bij zowel de in itia tiefn e m e r als uw college geen bereidheid bestaat om alsnog concreet ruim te te geven vo o r het creëren van draagvlak en p a rtic ip a tie in de planvorm ing, is d u id e lijk gebleken na a flo op van de raadsbehandeling op 25 mei 2021. en de in itia tie fn e m e r een Namens heb ik per e-m ail aan w e th o u de r co n cre e t voorstel gedaan vo o r een bijeenkom st v o o r de om geving. D it voorstel is van de hand gewezen d o o r uw p ro je ctle id e r , w aarbij hij de in itia tie fn e m er in overw eging heeft gegeven zelf m aar de in fo rm a tie op te halen bij de d ire ct om w onenden. Vast staat dat in itia tie fn e m er d it niet heeft gedaan. De m ailwisseling hierover is als b ijla g e 2 bij deze ziensw ijze gevoegd. Nu bij de planvorm ing de in p u t van d ire c t om w onenden niet is betrokken, is het plan op o n zo rg vu ldig e w ijze en in strijd m et het gem eentelijk beleid to t stand gekomen. 8. C onclusie G elet op het voorgaande, zijn cliënten van m ening d a t de o n tw e rp VvGB en de o n tw e rp vergunning s trijd ig zijn m et de in artikel 2.12 W abo vereiste goede ru im te lijke ordening en bovendien ook s trijd ig zijn m et het gem eentelijk beleid.
Het plan gaat ten koste van een aanvaardbaar w o o n- en leefklim aat en g rijp t o p onaanvaardbare w ijze in in de bestaande ru im te lijke kw aliteit. De o n tw e rp en zijn gebaseerd op onjuiste uitgangspunten en op een o n zo rg vu ldig e en onjuiste beschouw ing van de effecten in de ruim telijke o n d erb o uw in g. Cliënten verzoeken u, gelet op het voorgaande, te besluiten de verklaring van geen bedenkingen te w eigeren en vervolgens de gevraagde vergunning te weigeren. Graag w orden cliënten a c tie f geïnform eerd over het vervolg van uw besluitvorm ing. In a fw a ch tin g van uw berichten.
p a g in a 5 van 5
Bijlage 1
bSokvoorl advocaten Adres
Munsterstraat 2b 7418 EV Deventer
Aan de gemeenteraad van Noordoostpolder t.a.v. Griffie Noordoostpolder Postbus 155 8 3 0 0 AD EMMELOORD
Telefoon
0570 76 0570
Fax
0570 76 0576
info@blokvoortadvocaten.nl
KvK
53329961
BTW
NL 8508.40.740.B01
Vooruit per e-mail:
Datum 2 5 - 1-2019
Ons kenmerk 18069
Uw kenmerk Pagina's 3
Bijlagen 2
Geachte leden van de raad, Namens cliënten, de heer en , eigenaren van de in Emmeloord, schrijf ik u deze brief. De ínhoud van deze brief w o rd t ook onderschreven door de personen genoemd in bijlage 1. Cliënten hebben recent de vergadering van de Commissie W oonom geving van 3 december 2018 beluisterd. In die vergadering presenteerde het college u de voortgang van Het Centrumplan Emmeloord. Ook de herinrichting van het gebied, nu een park, tussen de Koningin Julianastraat en De Deel in Emmeloord kwam in die presentatie aan de orde. Recent heeft uw raad voor de herinrichting van d it gebied nieuw ruim telijk beleid vastgesteld. Dit beleid is uitgew erkt in het stedenbouwkundig plan " Centrumplan Emmeloord" (door uw raad vastgesteld op 10 juli 2017, no. 487675-6) en het gelijknamige beeldkwaliteitsplan (door uw raad vastgesteld op 16 oktober 2017, no. 502465-4). In dat beleid heeft uw raad het betreffende gebied aangewezen als "groenzone" waarin "parkeren n ie t m eer m ogelijk zal z ijn " (zie bijlage 2). Dit is ook zo vastgelegd in de bij dat beleid behorende verbeeldingen, zie onder andere:
Afbeelding 1:p. 3 0 Beeldkwaliteitsplan 2017
O p i l p dienstverlening door Blokvoort Advocaten zijn algemene voorwaarden van toepassing, waarin onder andere oen beperking van aansprakelijkheid is opgenomen. Zie voor de algemene voorwaarden vnvsv.blokvoortadvocaten.nl/avvr
W W W .blokVOortadVOCaton.nl
bfokvoort advocaten
Echter, in de commissievergadering van kwam aan de orde dat het zonder uw raad daar vooraf bij te betrekken een college inmiddels omgevingsvergunning heeft verleend voor het plan van aan de Koningin Julianastraat. Dit plan voorziet in de realisatie van een w oon-A antoorgebouw met parkeergarage, u itrit en een fors parkeerterrein. De u itrit en het parkeerterrein zijn voorzien op de plek die uw raad in 2017 nog als groenzone heeft aangewezen waar parkeren niet langer is toegestaan.
pagina 2 van 3
blokvoort advocaten Het plan is dus in strijd m et uw beleid en zal to t forse verstening van openbaar groen leiden. Dit is ook m et zoveel woorden in de Commissie tijdens de vergadering van 3 december 2018 geconcludeerd. Weliswaar staat het huidige bestemmingsplan " Emmeloord, de Deel - Stadshartþÿdit (grotendeels) nog toe. Echter, d it bestemmingsplan dateert uit 2013 en is niet langer in overeenstemming m et het recent door u vastgestelde ruimtelijke beleid. Het bestemmingsplan getuigt aldus niet (langer) van een goede ruimtelijke ordening zoals uw raad dat, gelet op de recente vaststelling van het stedenbouwkundig- en beeldkwaliteitsplan, op d it m om ent voor ogen staat. Om uitvoering van het vigerende beleid te borgen en om (verdere) verstening van het openbaar groen op die plek te voorkomen volstaat het geldende bestemmingsplan niet langer en zal aanpassing van het bestemmingsplan noodzakelijk zijn. Cliënten verzoeken uw raad dan ook om gebruik te maken van uw ambtshalve bevoegdheid om ten behoeve van het algemeen belang van een goede ruim telijke ordening een passend bestemmingsplan vast te stellen. Zij verzoeken u dan ook het college op te dragen voor die plek een nieuw bestemmingsplan voor te bereiden dat wél voldoet aan uw geldende ruim telijke beleid. Uiteraard ben ik namens cliënten eventueel graag bereid deze brief nader toe te lichten. Hoogachtend, Blok rt Adv
t
pagina 3 van 3
Bijlage 1
^ blokvoort advocaten ,
,
,
,
«
De heer
,
,
*
De heer
*
De heer
*
Advocatenkantoor Ter Haar Emmeloord
,
, , Pater,
,
,
,
« De heer *
De heer
*
De heer
, ,
De heer
*
De heer
*
De heer/
, ,
« De heer *
, ,
,
, ,
, ,
, ,
« De heer/
,
,
, *
, ,
De heer/
,
*
,
,
,
,
,
*
,
*
De heer/
*
De heer
,
*
De heer
,
, ,
«
wonende , ,
,
«
,
,
, ,
,
wonende
*
De heer
,
*
Stichting Centrum voor Jong Ondernemerschap Noordoostpolder
pagina 1 van 1
Bijlage 2
^/\,
on
e
- n
—
g
ra
QJ qj
S -so Jr1o c“a çç
# -i!
fo n! -o e S ü fe 4a ^ -? r3 J-J QJ l/l a i ? c E c: c: M -? j fgc -? 5? +^? ?qO S 8 ?? 5 -fa ; — Q j ç: er -2 -S I fa r o 4-* ^ ^J o? ri» a g - ro QJ ro Q? Q QJ ^ . '0 « -o on -rgo tI 'iSl ca ^ E je3r "e Oo ~ ^ B H S -00 -J J QJ ro ro -o QJ- re J ã son 5 .2 ra -P 8 ? qj .2» •o O o . ro qj
QJ
q j
q j
C
^
u
CU
?Ö ? QJ
qj
3 *S ä H—
'—
m
q j
C
C
(U
I I
?g.E a
’q j
QJ
tco 1 I f
Q-
E
QJ
t
î î» t n f e ?
QJ ?__
CU
CC ?__
ra
CL
aj cu cu -D C
CU 1O» 6 » » 0 * * * * * JU| '
O* * î
i
:f*í*«?»íî»**
|
V»
V \?
0
*,**
v
v
Bijlage 2
Van: Verzonden: Aan: CC: Onderwerp:
Geachte
woensdag 2 juni 2021 16:01 þÿgriffie@noordoostpolder.n ; ' ' , ' E-mailbericht aan de raad tbv raadsvergadering 7juni a.s.
, geachte
, geachte medewerkers van de griff e,
Via deze e-mail zou ik u willen vragen onderstaande e-mailwisseling kenbaar te maken aan de leden van de raad, voorafgaand aan de raadsvergadering van 7 juni aanstaande. Dit heeft betrekking op het voorste! over het bouwplan hoek Julianastraat ? Onder de Toren, dat als agendapunt 16 op de agenda staat. Gelet op hetgeen aan de orde is gekomen in de commissievergadering van 25 mei jl. lijkt het mijn cliënten juist dat de raad kennis krijgt van onderstaande mailwisseling, zodat deze kan worden betrokken bij de vaststelling van de agenda en eventuele verdere besluitvorming. Mocht u of de raadsleden vragen hebben naar aanleiding van deze mail en onderstaande mailwisseling, dan houd ik mij daarvoor beschikbaar. Dit kan via e-mail, maar uiteraard ook telefonisch. Ik ben rechtstreeks te bereiken op telefoonnummer Met dank en vriendelijke groet,
blokvoort advocaten Advocaat
www.blokvoortadvocaten.nl
Van: Verzonden: woensdag 2 juni 2021 15:51 Aan: ' ' , ; ' ? ' Onderwerp: RE: Contact na commissievergadering gisteravond: bouwplan hoek KJstraat ? Onder de Toren Geachte
,
Uw onderstaande e-mail van 31 mei jl. besprak ik met de . Zij bespraken dit vervolgens met de andere omwonenden. Het is voor hen allen uitermate teleurstellend te moeten vernemen dat het college niet bereid is zijn taak op te pakken om alsnog invulling te geven aan de participatie en het creëren van draagvlak in dit project. Participatie en draagvlak is onderdeel van een goede ruimtelijke ordening en uitgangspunt van het gemeentelijk beleid, zeer recent nog vastgelegd in de door de raad aangenomen uitgangspunten voor 'Samenspel Dat dit al een langlopende casus is, betekent niet dat de actuele (uitgangspunten voor) het gemeentelijk beleid terzijde kunnen worden geschoven. Dat zou immers in strijd zijn met het bepaalde in de Algemene wet bestuursrecht over een zorgvuldige voorbereiding van besluitvorming en de verplichte afweging van alle betrokken belangen.
1
Ook acht het onjuist dat u de volledige verantwoordelijkheid bij initiatiefnemer en neerlegt, daar waar het een gemeentelijke taak betreft. Daarnaast gaat het niet alleen om de , maar - gelet op alle brieven die naar de raad zijn gestuurd - meer dan dertig omwonenden, Dat het voorstel op de raadsagenda van 7 juni a.s. staat, kan en mag toch niet betekenen dat voor een zorgvuldige voorbereiding van de besluitvorming geen tijd meer is? Een raadsvoorstel kan altijd van de agenda worden gehaald om op een later moment opnieuw te worden geagendeerd, Het voorstel voor een participatiebijeenkomst, zoals ik dat eerder deed in mijn e-mail van 26 mei jl, gericht aan de wethouder en , blijft staan. Het zou zuiver zijn als dat traject eerst wordt doorlopen, vóórdat de raad beslist over de afgifte van een (ontwerp) verklaring van geen bedenkingen. Vanwege de actieve betrokkenheid van de raad en hetgeen in de commissievergadering aan de orde is gekomen, stuur ik een afschrift van deze e-mail aan de griffie met het verzoek de raad hierover, voorafgaand aan de vergadering van 7 juni a.s te informeren. Dit zodat de raad deze informatie bij het vaststellen van de agenda en eventuele verdere besluitvorming kan betrekken. Mocht u alsnog in willen gaan op het voorstel om een participatiebijeenkomst te organiseren, dan verneem ik dat graag van u. Met vriendelijke groet,
? b lo k v o o rt advocaten Advocaat
www.blokvoortadvocaten.nl
Van: Verzonden: maandag 31 mei 2021 13:34 ;' ? Sinke BV' Aan: , Onderwerp: RE: Contact na commissievergadering gisteravond: bouwplan hoek KJstraat I Onder de Toren
Beste
de heer
,
Ik ben gevraagd door wethouder om te reageren op uw onderstaande voorstel. De wethouder heeft de heer en de heer , als initiatiefnemer, gevraagd om met elkaar in gesprek te gaan en/of elkaar vragen te stellen. kan overwegen om bij alle directe omwonenden " op te halen" wat zij aangepast willen zien aan het voorgestelde gebouw/plan dan wel voor ogen hebben op deze locatie. Dit kan altijd met elkaar uitgewisseld worden. Zoals u weet ligt het voorstel voor de VVGB bij de raad en staat het geagendeerd voor de raadsvergadering van 7 juni aanstaande. Het is daarom nu niet opportuun voor het college om onderdeel te zijn van de besprekingen zoals u, , dat voorstelt. Het college wacht hierin de uitkomsten van de raadsvergadering af. Mocht ervoor de raadsvergadering een verandering van inzicht zijn, dan verzoeken wij u vriendelijk dat voor 7 juni kenbaar te maken.
Met vriendelijke groet, 2
Van: , Verzonden: donderdag 27 mei 2021 20:31 '; ' / Sinke BV' Aan: ' Onderwerp: RE: Contact na commissievergadering gisteravond: bouwplan hoek KJstraat j Geachte
geachte
,
Dank voor onderstaande mail. Ik heb hem doorgezet naar de projectleider Centrum de heer
.
Hij zal inhoudelijk op uw mail reageren. Daarom neem ik hem ook in cc. mee. Met vriendelijke groet,
Van: < > Verzonden: woensdag 26 mei 2021 14:16 Aan: , < >: ' ? Sinke BV' < > Onderwerp: Contact na commissievergadering gisteravond: bouwplan hoek KJstraat ? Onder de Toren Geachte
, geachte
,
Gisteravond behandelde de Commissie Woonomgeving het voorstel to t afgifte van een ontwerp verklaring van geen bedenkingen voor het bouwplan van Flevoland Financieel Advies BV op de locatie hoek Koningin Julianastraat I . Na afloop van dit agendapunt sprak de wethouder nog even kort met ons ( en ondergetekende). Vanochtend werd gebeld door met de vraag om in gesprek te gaan, dit nadat enkele commissieleden daar naar gevraagd hebben. Zowel gisteravond in ons gesprekje met de wethouder als vanochtend in het telefoongesprek met hebben en ondergetekende aangegeven dat er zeker de bereidheid bestaat om het gesprek aan te gaan. Die bereidheid ís er ook altijd geweest en kenbaar gemaakt. Goed dat u nu toch het initiatief toont om daadwerkelijk de dialoog aan te gaan. hierin niet alleen. Vanuit het oogpunt van functionaliteit, doelmatigheid en Zoals u weet, staat de transparantie lijkt het hen daarom juist dat de gemeente een bijeenkomst organiseert op het gemeentehuis waar alle betrokkenen over worden geïnformeerd en uitgenodigd, zodat zij in de gelegenheid zijn deel te nemen. Alle input kan dan op constructieve wijze gedeeld en besproken worden. Vanuit de gemeente kan dan regie gevoerd worden en wellicht vanuit verschillende disciplines worden deelgenomen, zodat deskundigheid meteen aanwezig is. Vervolgens kan van deze bijeenkomst een verslag worden gemaakt.
Het komt ons logisch voor dat dit verslag door de gemeente wordt gemaakt, wat vervolgens in concept met de deelnemers wordt gedeeld. Uiteraard is de bereid de uitnodiging voor de bijeenkomst onder de buurtgenoten te verspreiden. Verder zou het goed zijn dat de uitnodiging ook via de bekende gemeentelijke kanalen wordt verspreid. Zo wordt niemand overgeslagen. Agenda technisch zal voor de meeste betrokkenen een avond het meest geschikt zijn. Laat u ons weten wanneer u deze bijeenkomst w ilt laten plaatsvinden? Mocht er verder overleg gewenst zijn, laat u het mij dan vooral weten. Met vriendelijke groet, 3
blokvoort advocaten Advocaat
www.blokvoortadvocaten.nl