3.4.1 Schriftelijke toelichting op beantwoording zienswijze #1.pdf

Betreft uw kenmerk: 2011279 Geachte commissie Woonomgeving, Aangezien ik net ben ontslagen uit het ziekenhuis en fysiek niet in staat ben de vergadering van 14 februari aanstaande bij te wonen het volgende. Basis van mijn zienswijze is de kennisgeving in “de Noordoostpolder” (zie bijlage) van mei 2021 waarin de gemeente Noordoostpolder bijna alles voorstelt en kenbaar maakt wat niet mogelijk is volgens het bestaande bestemmingsplan. Op dat moment had de gemeente Noordoostpolder dus haar zaken totaal niet goed voor elkaar. Na het ontvangen van o.a. mijn zienswijze heeft de gemeente Noordoostpolder het plan inclusief alle aanpassingen voorgelegd aan de Gemeente Raad waarna dit orgaan, al of niet goed voorgelicht, op 8 november 2021 een ontwerp-vvgb afgegeven. In juni 2021 arrangeerde de gemeente Noordoostpolder een digitale bijeenkomst waarbij de projectontwikkelaar, het bouwbedrijf en ondergetekende aanwezig waren. Naar aanleiding van deze bijeenkomst stuurde de gemeente Noordoostpolder mij een e-mail van het besprokene en deze email werd door mij beantwoord. Ik heb uitdrukkelijk verzocht deze twee e-mails aan mijn zienswijze toe te voegen toen deze, nadat de gemeente Noordoostpolder, naar hun mening, haar zaken min of meer geregeld had. Dit is naar mijn mening niet gebeurd.

Verder vind ik de verwoording van mijn definitieve zienswijze (eerste zienswijze plus de twee e-mails: zie bijlage 2) vrij “primitief en partijdig”. Enkele voorbeelden: *Er wordt niet of nauwelijks over een bestemmingsplan gesproken en bijna alle “moeilijke” punten worden afgedaan dat de Gemeenteraad op 8 november 2021 heeft ingestemd met de ontwerp VVGB. *Punt 1.3: “De afstand van 13,5 meter is meer dan voldoende om aan te tonen dat ………”. Bekijk dat nu eens in de praktijk rekening houdende dat aan de westzijde nog 30,8 meter beschikbaar is nodig voor, op die plek, een ingang naar het park. *Punt 1.4: Hier wordt alleen gereageerd op de super snelle kap en verwijdering van twee gezonde bomen (foto’s aanwezig) kort na de digitale vergadering en ver voordat de Gemeenteraad instemde met de ontwerp VVGB. Over de fontein (foto’s aanwezig) cultureel erfgoed (ja/nee) wordt zelfs niet eens meer gesproken. *Punt 1.6: “De verwachting is dat de uitritten van de parkeergarages etc.” en “De intensiteiten op de rijbaan De Deel zijn relatief laag etc.” (Moet zijn exorbitant hoog). De uitritten liggen naast elkaar en tegenover de inrit/uitrit van parkeren op De Deel. Het gebouw de Rondeel conform het huidige bouwplan 10 meter naar het westen verplaatsen zou de situatie naar mijn mening aanzienlijk verbeteren. Het probleem is ook niet twee uitritten naast elkaar maar de totale verkeerssituatie.

De situatie (volgens ondergetekende) wordt nu gemakshalve foutief en onvolledig verwoord door de gemeente Noordoostpolder. Wij hebben hier te maken met de in- en uitrit parkeren op de Deel, voetgangers van links en rechts, fietsers van links en rechts, auto’s (w.o. veel bezorging en parkeren op de rijbaan) van links en rechts, een terras met windvangers en twee uitritten naast elkaar. Tenslotte: Waarom zo halsstarrig vasthouden aan een naar mijn mening op heel veel fronten fout plan in strijd met het bestaande bestemmingsplan? Waarom niet het gezonde verstand gebruiken en 10 meter verderop naar het westen op korte termijn een mooi complex neerzetten? Ik wens U veel succes en wijsheid toe in het te nemen besluit. Met vriendelijke groeten.