11.3 Onderzoeksrapport B&I Een plek in de Polder Locatieonderzoek naar de mogelijke vestiging van een coffeeshop in d.pdf

Gebruikte methoden De conclusies in dit hoofdstuk zijn gebaseerd op deskresearch, locatieonderzoek en interviews met stakeholders. Met deze methoden is data verzameld waarmee we de locaties hebben kunnen inventariseren en de wenselijkheid en haalbaarheid van de locaties hebben kunnen inschatten. Voor de beoordeling van de locaties is een methode gebruikt die gebaseerd is op de Delphi-methode, waarbij deskundigen op basis van argumenten tot consensus proberen te komen over een complex maatschappelijk onderwerp. Zowel onze inzichten als die van de stakeholders zijn hierin meegenomen.

Een situatie waarin preventieve maatregelen en effectieve repressie gecombineerd kunnen worden, zonder elkaar teniet te doen, is het streven. Dit kan worden bereikt door strategisch te prioriteren en middelen en inspanningen op de meest efficiënte manier te verdelen. Omdat dit sterk afhankelijk is van de locatie van de coffeeshop, is dat het meest logische startpunt.

4.3 Locaties Het locatieonderzoek richtte zich uitsluitend op Emmeloord. Door de centrumfunctie en het aantal inwoners is dit de meest logische plaats voor de vestiging van een coffeeshop. Uit onderzoek is bekend dat de vestiging in kleinere kernen vanwege de bezoekersstromen en druk op voorzieningen niet wenselijk is. Om potentiële locaties in Emmeloord te bepalen, hebben we gebieden uitgesloten op basis van de uitgangspunten uit het vooronderzoek. Gebieden die voornamelijk uit woningen bestaan zijn daarom uitgesloten. Ook zijn gebieden in de nabijheid van onderwijsinstellingen, locaties waar jongeren samenkomen, of voorzieningen voor kwetsbare doelgroepen uitgesloten. We hebben een afstand van 200 meter gehanteerd om ook centrumlocaties mee te kunnen nemen in het onderzoek. We merken op dat als de gemeente een grotere afstandscriterium hanteert, bijvoorbeeld 500 meter, vestiging in de centrumgebieden niet mogelijk is. Uiteindelijk bleven er vier mogelijke locaties over voor de vestiging van een coffeeshop, die zijn onderzocht. Het gaat om a. bedrijventerreinen Nagelerweg en A6, b. bedrijventerrein De Munt, c. Horecaplein De Deel en d. Winkelgebied Lange Nering.

16

4.4 Impact en haalbaarheid De impact en haalbaarheid van de mogelijke locaties zijn beoordeeld op basis van verschillende criteria, zoals overlast, sociale controle, verkeerskundige aspecten en blootstelling van jongeren aan cannabisgebruik. De voor- en nadelen van de locaties zijn weergegeven in de matrix in bijlage. De afgelegen ligging van bedrijventerreinen is zowel een voor- als een nadeel. Bedrijventerreinen scoren over het algemeen beter op het gebied van overlast en verkeerskundige aspecten, maar minder goed op sociale controle en veiligheid. Ook kan de gemeente de preventieve functie van de coffeeshop minder goed benutten, omdat de coffeeshop minder goed bereikbaar is voor cannabisconsumenten. De centrumlocaties zijn beter bereikbaar, bieden betere mogelijkheden voor handhaving en de gebruikers van het centrum zijn al gewend aan centrumproblematiek. Deze locaties scoren minder goed qua wenselijkheid vanwege de hogere kans op overlast en de onvermijdelijke blootstelling van jongeren aan cannabisgebruik. Vooral laatstgenoemde zal een beleidsmatige uitdaging vormen, gezien de gemeente preventie hoog in het vaandel heeft staan en de coffeeshop daar graag voor wil inzetten..

Het is uiteindelijk aan de gemeente om tot een weloverwogen beslissing te komen over het al dan niet vestigen van een coffeeshop en de locatie daarvan. Desalniettemin kan worden geconcludeerd dat van de twee centrumlocaties Horecaplein De Deel sterk de voorkeur geniet boven Lange Nering. Van de vier locaties lijkt Lange Nering überhaupt het minst geschikt als vestigingslocatie voor een coffeeshop. Redenen hiervoor zijn de directe nabijheid van woningen, de verwachte problemen op het parkeerterrein van de supermarkt en de dagelijkse aanwezigheid van (schoolgaande) jeugd in dit gebied. Mogelijk kunnen de aanwezige risico’s met een strategische locatiekeuze worden verminderd, maar dit lijkt ons hier minder realistisch dan bij de andere locaties.

4.5 Advies

Wij adviseren de gemeente daarom ten eerste om duidelijke prioriteiten te stellen. Wat is belangrijker? Als goede bereikbaarheid in verband met preventie en een goede sociale controle belangrijk zijn, dan zouden de centrumlocaties de voorkeur genieten. Als de prioriteit ligt op het voorkomen van blootstelling aan cannabisgebruik, dan zijn de bedrijventerreinen wellicht meer geschikt. Ook doet de gemeente er verstandig aan om te overwegen welke beheersmaatregelen per locatie genomen kunnen worden om de nadelen te reduceren. In het locatieonderzoek hebben we de locaties beoordeeld zoals zij er op dit moment uitzien. Het is goed mogelijk dat bepaalde maatregelen om blootstelling te voorkomen bijvoorbeeld makkelijker te implementeren zijn dan maatregelen om de sociale controle te verhogen, of vice versa. Door strategisch te prioriteren en de keuzes die daaraan ten grondslag goed te onderbouwen, kan draagvlak worden gecreëerd onder alle stakeholders. Dat draagvlak is nodig als de gemeente haar doelstelling, met name op het gebied van preventie van cannabisgebruik wil verwezenlijken.

Het rapport over het vooronderzoek sluit af met de constatering dat alleen het vestigen van een coffeeshop waarschijnlijk niet voldoende is om de doelstellingen te behalen. De shop zou onderdeel moeten zijn van een multidisciplinaire aanpak om risico’s op normalisering van cannabisgebruik te verminderen en gezondheidsschade door verslaving te beperken. Wat dat betreft lijkt het een logische vervolgstap om na het besluit over de vestiging en locatie aan te sluiten op bestaande programma’s. Het Lokaal Preventieakkoord van de gemeente Noordoostpolder, een samenwerking tussen tientallen lokale partners, lijkt hiervoor een uitstekende springplank. Het akkoord richt zich op het bevorderen van een gezondere leefstijl onder de inwoners, onder meer door het voorkomen van verslaving.

Op basis van ons onderzoek kan worden geconcludeerd dat er voldoende locaties in de gemeente beschikbaar zijn voor de vestiging van een coffeeshop, maar dat geen van deze locaties qua wenselijkheid en haalbaarheid met kop en schouders bovenuit steekt. Voor alle potentiële plekken geldt dat er voor- en nadelen zijn en dat de gemeente moet overwegen welke beheersmaatregelen genomen kunnen worden om de nadelen van bepaalde locaties te compenseren.

17

Bijlage I TOTAALOVERZICHT Voordelen

A

B

C

D

Nadelen

Eindoordeel

Door de ruime opzet is er minder kans op overlast, blootstelling aan cannabisgebruik en onveilige verkeerssituaties. Er is genoeg parkeergelegenheid beschikbaar of te realiseren.

Bedrijven op deze terreinen kunnen klanten aantrekken die overlast ervaren. De afgelegen ligging kan leiden tot minder sociale controle, wat onveiligheid en criminaliteit kan bevorderen. Verkeersveiligheid en mogelijke negatieve impact op omliggende bedrijven zijn belangrijke aandachtspunten. Toezicht en handhaving moeten voor het bedrijventerrein georganiseerd worden. Het draagvlak daarvoor bij stakeholders is wisselend.

Kan geschikt zijn voor de vestiging van een coffeeshop, mits sociale controle gewaarborgd is. Het is essentieel om de coffeeshop niet achteraf op het terrein te plaatsen, zodat de preventieve mogelijkheden benut kunnen worden. De shop moet bereikbaar zijn voor bestaande cannabisgebruikers, zodat zij hun cannabis in de coffeeshop kopen in plaats van op de illegale markt.

Door de ruime opzet is er minder kans op overlast, blootstelling aan cannabisgebruik en onveilige verkeerssituaties. Er is genoeg parkeergelegenheid beschikbaar of te realiseren. De Munt biedt meer ruimte dan Nagelerweg en A6 met minder hinder voor mensen en bedrijven als gevolg. De kans is groter dat hier een pand of kavel gevonden kan worden voor de coffeeshop. Er zijn (bijna) geen bedrijven die klanten trekken.

De afgelegen ligging kan leiden tot minder sociale controle, wat onveiligheid en criminaliteit kan bevorderen. Verkeersveiligheid en mogelijke negatieve impact op omliggende bedrijven zijn belangrijke aandachtspunten. Toezicht en handhaving moeten voor het bedrijventerrein georganiseerd worden. Het draagvlak daarvoor bij stakeholders is wisselend.

Deze locatie kan geschikt voor de vestiging van een coffeeshop. De locatie scoort goed qua wenselijkheid en de haalbaarheid wordt hoog ingeschat. Het is essentieel om de coffeeshop niet achteraf op het terrein te plaatsen, zodat de preventieve mogelijkheden optimaal benut kunnen worden. De shop moet goed bereikbaar zijn voor huidige cannabis-gebruikers, zodat zij hun cannabis in de coffeeshop kopen in plaats van op de illegale markt.

De locatie biedt betere sociale controle en minder kans op onveiligheidsgevoelens. Gebruikers van centrumgebieden zijn vaak al gewend aan de soorten overlast die ook bij coffeeshops kunnen voorkomen. De centrale ligging maakt het gemakkelijk bereikbaar voor bezoekers.

Er zijn weinig panden beschikbaar en geen vrije kavels om op te bouwen, waardoor het vinden van een geschikte locatie moeilijker is dan op een bedrijventerrein. Het draagvlak is niet hoog, vooral omdat veel schoolgaande jeugd gebruik maakt van het gebied. De locatie valt moeilijk te rijmen met het gemeentelijke beleid om gezondheidschade door cannabisgebruik bij jongeren te beperken.

Deze locatie kan geschikt zijn voor een coffeeshop, mits de blootstelling van jongeren aan cannabisgebruik kan worden gereduceerd. De locatie heeft duidelijke voordelen, zoals de centrale ligging, de hogere sociale controle en de gewenning van omwonenden aan overlastvormen. Het zal een beleidsmatige uitdaging worden om de vestiging van de coffeeshop in dit gebied te rijmen met het beleidsuitgangspunt dat vooral uitgaat van de preventieve functie van een coffeeshop.

De locatie biedt betere sociale controle en minder kans op onveiligheidsgevoelens. Gebruikers van centrumgebieden zijn vaak al gewend aan de soorten overlast die ook bij coffeeshops kunnen voorkomen. De centrale ligging maakt het gemakkelijk bereikbaar voor bezoekers.

Weinig beschikbare panden en geen vrije kavels maken het vinden van een geschikte locatie moeilijker dan op een bedrijventerrein. Het draagvlak is niet hoog, vooral omdat veel schoolgaande jeugd gebruik maakt van het gebied. Tijdens piekmomenten kan er een onveilige verkeerssituatie ontstaan. Direct omwonenden kunnen overlast ervaren van een coffeeshop, vergelijkbaar met de impact in een woonwijk.

Deze locatie lijkt niet geschikt voor de vestiging van een coffeeshop, vooral omdat er woonhuizen tegenover en boven de mogelijke locatie gesitueerd zijn. Andere negatieve factoren zijn de onvermijdelijke blootstelling van jongeren aan cannabisgebruik en de mogelijke overlast en onveilige situaties op piekmomenten op het parkeerterrein van de supermarkt. Het zal een beleidsmatige uitdaging worden om de vestiging van de coffeeshop in dit gebied te rijmen met het beleidsuitgangspunt dat vooral uitgaat van de preventieve functie van een coffeeshop. Mogelijk kan een strategische locatiekeuze, bijvoorbeeld in een zijstraat, nog uitkomst bieden.

18