10.7 Reactie voorgenomen instructiebesluit.pdf

* ®

e

gemeente

NOORDOOSTPOLDER

Gedeputeerde Staten Flevoland Postbus 55 8200AB Lelystad

Uw bericht van

Uw kenmerk

Zaaknummer

Datum

26 maart 2025

3382881

20250327 170604

27 maart 2025

Onderwerp

Bijlagen

Inlichtingen

reactie voornemen instructiebesluit provincie

geen

dhr. D. Weda, 0618105888

Geachte college van gedeputeerde staten,

Wij hebben uw voorgenomen instructiebesluit betreffende het bestemmingsplan ‘Landelijk gebied,

Leemringweg 19-21 te Kraggenburg (Netl)’ ontvangen. Dit plan wordt besluitvormend besprokenin de gemeenteraadsvergadering op 31 maart 2025. U heeft eerder verzocht om de behandeling van het bestemmingsplan op te schorten in uw brief van 17 maart 2025 (uw kenmerk 3381210). Dit heeft het college en de raadscommissie Woonomgeving naast zich neergelegd omdathet college van mening is dat er een goede ruimtelijke ordening heeft plaatsgevonden en uw zienswijze op een goede manier is verwerkt. U heeft ons op 26 maart 2025 een voorgenomen instructiebesluit overhandigd met de

vraag om voor vrijdag 28 maart 12:00 uur te reageren.

De commissie Woonomgeving heeft in hun vergadering van 17 maart 2025 aangedrongen op een

bestuurlijk gesprek tussen de provincie en gemeente en zo mogelijk met ministeries van Defensie en I&W, dit ook zodat eventuele input en/of uitkomsten mee te kunnen nemen in de besluitvorming. Via

een ambtelijk en bestuurlijk kanaal bent u op de hoogte gesteld van deze tussenstap. Het bestuurlijk overleg was echter vanaf uw kant slechts gericht op het overhandigen van een voorgenomen instructie. Uw voorgenomen instructiebesluit is gericht aan de gemeenteraad Noordoostpolder. Wij kiezen ervoor om de reactie op uw voorgenomen instructiebesluit vanuit het college van B&W te geven. U ontvangt

daarom middels deze brief een collegereactie die informerend met de gemeenteraad is gedeeld. Een instructiebesluit met verplicht bestuurlijk overleg

Wij begrijpen dat u het bestuurlijk overleg van 26-03-2025 als het verplichte bestuurlijk overleg, conform artikel 2.33 van de omgevingswet bij het opleggen van voorgenomen instructiebesluit, ziet. Het bestuurlijk overleg is door u benut om uw voorgenomen instructiebesluit te overhandigen. U heeft uw voornemen niet vooraf gedeeld en daarmee brengt u een nieuw standpunt in zonder dat er op inhoud bestuurlijk is gesproken. Het genoemde provinciaal belang is niet eerder geduid Ons college vraagt zich daarom af waarom uw college op zo'n korte termijn voor besluitvorming haar

provinciaal belang (daar wij aannemen dat dit het beschermen van de test- en oefenruimte voor drones betreft) kenbaar maakt middels een instructiebesluit. Uw zienswijze bevatte dit provinciale

GEMEENTEHUIS

Harmen Visserplein 1

| 8302 BW Emmeloord

| www.noordoostpolder.nl | T +31 (0)527 63 39 11

CORRESPONDENTIE

Postbus 155

| 8300 AD Emmeloord

|

info@noordoostpolder.nl

¢

&

°*,

belang niet. Bovendien is uw zienswijze, naar zoals gedeputeerde De Reus zelf aangaf, naar alle tevredenheid verwerkt. Als provinciaal belang duidt u in uw voorgenomen instructiebesluit: ‘het beschermen van de test- en oefenruimte voor drones in het kader van MITC/NLR.’ Wij hebben onderstaande vragen: 1)

Waarom maakt uw college op zo’n korte termijn voor besluitvorming haar provinciaal belang kenbaar middels een instructiebesluit. Uw zienswijze bevatte dit provinciale belang niet?

2)

Hoe onderbouwt de provincie materieel dat de belangen van het MITC en het NLR zwaarwegend worden geschaad”?

3)

Welk belang kan niet bij een beroep tegen het bestemmingsplan bij de Raad van State worden geborgd? Anders gezegd welke toegevoegde waarde borgt deze zware procedure?

4)

Hoe borgt de provincie dat alle belangen zorgvuldig en evenwichtig worden gewogen?

5)

Hoe wordt het belang van Netl, Voorsterbos, camping de Voorst en andere recreatieve ontwikkelingen meegewogen? a)

In het bestuurlijk overleg heeft u geduid dat alle recreatieve ontwikkelingen binnen het luchtruim geremd zullen worden vanuit de provincie. Kunt u dit nogmaals bevestigen?

Wij hadden uw nieuw geduide belang graag meegewogen in de procedure tot vaststelling van het bestemmingsplan. Echter hebben wij dit niet kunnen doen omdat u in uw zienswijze dit belang niet heeft geduid. U komt drie werkdagen voor de behandeling in de gemeenteraad met een instructiebesluit met een nieuw, nog niet eerder formeel bekend gemaakt, provinciaal belang. Ook in uw brief van 17 maart 2025 (kenmerk 3381210) is dit belang niet zo concreet geduid. Het college ziet blijvende oefenruimte voor drones Het college is van mening dat er een goede en degelijke ruimtelijke ordening plaatsvindt/heeft plaatsgevonden. Bovendienblijft Netl ook onder de oude bestemming uit 2008 een plek die wegens

SORA 2.0, en later 2.5, gemeden dient te worden door het NLR. Het bestemmingsplan 2008 geeft namelijk ruimte voor ongelimiteerde evenementen tot 1000 personen. Deze zijn zonder vergunning te organiseren. Het college erkent dat dit niet het zwaarwegende argument is om het nieuwe bestemmingsplan te laten vaststellen. Dat is omdat het college van mening is dat beide functies (NLR en Netl) naast elkaar kunnen bestaan. Het huidige te gebruiken luchtruim blijft voor NLR een mogelijkheid om te gebruiken voor oefeningen met drones en hun bedrijfsvoering door te zetten.

Echter herkent het college dat de provincie de belangen in het gebied anders weegt dan de gemeente doet. Daarom heeft wethouder Van Steen ook aangegeven dat de logische optie volgens het college een rechtsgang is. Het college en de gemeenteraad hebben geen zicht gekregen op het vervolg na het mogelijke instructiebesluit In het bestuurlijk overleg is niet uitgelegd wat de vervolgprocedure is die de provincie voorstelt na het mogelijke instructiebesluit. Dit geeft het college het gevoel dat er op zeer korte termijn een zwaarwegend middel is georganiseerd door de provincie om een provinciaal belang te duiden, maar dat er geen besluiten zijn genomen over het vervolgproces.

Wij hebben daarom onderstaande vragen over de procedure na mogelijk instructiebesluit: 1)

Wat is de vervolgprocedure na het instructiebesluit van de provincie?

2)

Hoe borgt de provincie dat bij het instructiebesluit sprake is van een goede ruimtelijke ordening?

3)

Hoe wordt de Ja-mits benadering van de provincie toegepast?

Wij verzoeken u uw voorgenomen instructiebesluit in te trekken Het college ziet dat u uw provinciaal belang middels een instructie oplegt, niet via de daarvoor geldende procedure: zienswijze op ter inzagelegging ontwerpbestemmingsplan. Wij hebben uw zienswijze naar tevredenheid verwerkt. Verder ziet het college geen ander belang welke niet bij een beroep tegen het bestemmingsplan bij de Raad van State kan worden geborgd. Anders gezegd welke toegevoegde waarde deze zware procedure van instructieregel borgt. Gedeputeerde Staten kan instructie geven over regels in het omgevingsplan, maar niet over het bestemmingsplan. Zodra het bestemmingsplan in werking treedt, kan Gedeputeerde Staten alsnog

instructies geven voor het omgevingsplan. De juridische basis voor deze instructies is vergelijkbaar met eerdere bevoegdheden onder de Wet ruimtelijke ordening. Bovendien geeft u een instructie zonder het stellen van regels voor het omgevingsplan. Nu voorligt dat u voornemens bent om een instructie te geven naar aanleiding van een nog vast te stellen bestemmingsplan, is het nog maar de vraag of u deze instructie juridisch gezien wel kan geven. Zoals in bestuurlijk overleg op 26 maart 2025 is aangegeven zal NLR kiezen voor beroep bij vaststelling van het bestemmingsplan. Het college verkiest deze rechtsgang en een uitspraak van de Raad van State boven de door u mogelijk op te leggen instructiereg el na besluit van de gemeenteraad. Het college overweegt bij het door u te nemen instructiebesluit, op basis van bovenstaande inhoud van onze reactie, in beroep te gaan.

Mocht onze gemeenteraad kiezen om het bestemmingsplan van de agenda te verwijderen komende maandagavond 31 maart 2025 als gevolg van het door u voorgenomen instructiebesluit, zal dit naar mening van het college leiden tot verdere vertraging van de aannemelijke rechtsgang die volgt bij besluitvorming. Het college wil inzetten op meer proactieve communicatie en samenwerking Wij willen graag in gesprek over hoe wij samenwerking kunnen duiden. Wij zijn van mening dat we op verschillende dossiers beter kunnen samenwerken door elkaars standpunten en belangen constructief te delen waardoor in verschillende processen voortgang wordt geboekt in plaats van vertraging. Wij zetten ons daar ambtelijk en bestuurlijk graag voor in en wij hopen ook op deze houding van de provincie. Wij gaan hier graag gezamenlijk met elkaar over in gesprek. Graag ontvangen wij uw reactie Wij ontvangen graag uw reactie op de door ons gestelde vragen en gaan ervanuit dat u deze ook op korte termijn kunt beantwoorden. Bovendien ontvangen wij graag uw reactie op ons voorstel te kiezen voorde al geduide rechtsgang na mogelijke vaststelling van het bestemmingsplan Net]. Het college van burgemeester en wethouders, _— urgemeester, ( Pe

/

(

Lf

a

{

CAA

me

>