10.2 Reactienota bestemmingsplan Landelijk gebied, Leemringweg 19-21 te Kraggenburg (NETL).pdf

Reactienota bestemmingsplan Landelijk gebied, Leemringweg 19-21 te Kraggenburg (NETL)

Inhoud 1.

Reclamant 1 .................................................................................................................................... 5 1.1

Verkeersoverlast ......................................................................................................................... 5

1.2

Stikstof ........................................................................................................................................ 5

1.3

Schade aan natuur en leefomgeving .......................................................................................... 5

1.4

Beleving natuur ........................................................................................................................... 6

1.5

Calamiteiten ................................................................................................................................ 6

1.6

Gezondheidszorg ....................................................................................................................... 6

2.

Reclamant 2 .................................................................................................................................... 8 2.1

Geluidsoverlast bedrijfsactiviteiten ............................................................................................. 8

2.2

Geluidsoverlast festivals ............................................................................................................. 8

2.3

Goede buur ................................................................................................................................. 8

3.

Reclamant 3 .................................................................................................................................... 9 3.1

Gezonde en goede leefomgeving .............................................................................................. 9

3.2

Festivals als hoofdactiviteit ......................................................................................................... 9

3.3

Strijdigheid gemeentelijke structuurvisie 2025 ........................................................................... 9

3.4

Geluidsnorm nachtperiode ....................................................................................................... 10

4.

Reclamant 4 ...................................................................................................................................11 4.1

behoud van natuur .....................................................................................................................11

4.2

onderzoeken en overlast ...........................................................................................................11

4.3

rust en ruimte .............................................................................................................................11

4.4

gehoorschade ........................................................................................................................... 12

4.5

drugsgebruik ............................................................................................................................. 12

4.6

ontrekken water ........................................................................................................................ 13

4.7

werkgelegenheid ...................................................................................................................... 13

4.8

klankbordgroep ......................................................................................................................... 13

5.

Reclamant 5 .................................................................................................................................. 14 5.1

Omvang ontwikkelingen Voorsterweg ...................................................................................... 14

5.2

Geluidsoverlast ......................................................................................................................... 14

5.3

normen vs ervaring ................................................................................................................... 14

5.4

aantal geluidsdagen ................................................................................................................. 15

5.5

Verbod op vuurwerk .................................................................................................................. 15

5.6

Dierenwelzijn ............................................................................................................................ 15

5.7

drugs ......................................................................................................................................... 15

6.

Reclamant 6 .................................................................................................................................. 16 6.1

intensivering bebouwing en gebruik ......................................................................................... 16

6.2

akoestisch onderzoek ............................................................................................................... 16

6.3

normering.................................................................................................................................. 16

6.4

wijze van meten ........................................................................................................................ 16

6.5

slaapverstoring ......................................................................................................................... 17

6.6

parkeren.................................................................................................................................... 17 2

6.7

capaciteit Leemringweg (N719) ................................................................................................ 18

6.8

ecologie .................................................................................................................................... 18

6.9

stikstof uitstoot .......................................................................................................................... 19

7.

Reclamant 7 .................................................................................................................................. 22 7.1

strijdig gebruik .......................................................................................................................... 22

7.2

parkeren.................................................................................................................................... 22

7.3

drugs ......................................................................................................................................... 23

7.4

geluidsoverlast .......................................................................................................................... 23

7.5

M.e.r. ......................................................................................................................................... 23

8.

Reclamant 8 .................................................................................................................................. 25 8.1

themanotitie .............................................................................................................................. 25

8.2

toetsing aan structuurvisie ........................................................................................................ 25

8.3

drank- en drugsgebruik ............................................................................................................. 26

9.

Reclamant 9 .................................................................................................................................. 27 9.1

plan van de toekomst ............................................................................................................... 27

9.2

themanotitie .............................................................................................................................. 27

9.3

grootschalige evenementen ..................................................................................................... 28

9.4

geluidsoverlast .......................................................................................................................... 28

9.5

verkeersoverlast ....................................................................................................................... 28

10.

Natuurmonumenten .................................................................................................................. 30

10.1

omvang plannen ................................................................................................................... 30

10.2

evenementen........................................................................................................................ 30

10.3

geluid en licht ....................................................................................................................... 30

10.4

toename verstoring binnen en buiten NNN .......................................................................... 31

10.5

Stikstof .................................................................................................................................. 31

10.6

soortenbescherming ............................................................................................................. 31

10.7

bebouwing ............................................................................................................................ 31

10.8

ongewenste activiteiten ........................................................................................................ 32

11.

NLR........................................................................................................................................... 33

11.1

Reden voor zienswijze ......................................................................................................... 33

11.2

Afstemming Netl en NLR ...................................................................................................... 33

11.3

Beperking activiteiten NLR door NETL ................................................................................ 34

11.4

Alle activiteiten NETL beperken NLR ................................................................................... 35

11.5

Vergroten persoongebonden risicocontour .......................................................................... 35

11.6

Belang activiteiten NLR ........................................................................................................ 35

11.7

Geen NLR na vaststelling bestemmingsplan ....................................................................... 36

11.8

Verplaatsing NETL ............................................................................................................... 36

12.

Reclamant 12 ........................................................................................................................... 37

12.1

evenementdagen ................................................................................................................. 37

12.2

afvalwater ............................................................................................................................. 37

12.3

omvang ontwikkeling ............................................................................................................ 37

13.

Provincie Flevoland .................................................................................................................. 39 3

13.1

Provinciale bevoegdheden ................................................................................................... 39

13.2

Geluidsproductieplafond Leemringweg ................................................................................ 39

13.3

Verkeersdoorstroming .......................................................................................................... 40

14.

Reclamant 14 ........................................................................................................................... 41

14.1

Publicatie in de kerstvakantie............................................................................................... 41

14.2

Onduidelijkheid plan ............................................................................................................. 41

14.3

Planomvang ......................................................................................................................... 41

14.4

Waterkwaliteit ....................................................................................................................... 41

14.5

Parkeren ............................................................................................................................... 42

14.6

Verkeer ................................................................................................................................. 42

14.7

CO2 en NOx .......................................................................................................................... 43

14.8

Ecologie................................................................................................................................ 43

15.

Reclamant 15 ........................................................................................................................... 44

15.1

Ontwikkeling Wildeburg ........................................................................................................ 44

15.2

Stikstof .................................................................................................................................. 44

15.3

Geluidsoverlast..................................................................................................................... 44

15.4

Aantal festivals ..................................................................................................................... 44

16.

Reclamant 16 ........................................................................................................................... 45

16.1

Natuurbeleving ..................................................................................................................... 45

16.2

Ontwikkelingen toekomst ..................................................................................................... 45

16.3

Meerwaarde polder .............................................................................................................. 45

16.4

Milieu .................................................................................................................................... 45

16.5

Veiligheid .............................................................................................................................. 46

16.6

Geluid ................................................................................................................................... 46

16.7

Verkeer ................................................................................................................................. 47

16.8

Drugs .................................................................................................................................... 48

16.9

Klankbordgroep .................................................................................................................... 48

16.10

Flora en fauna ...................................................................................................................... 48

16.11

Water .................................................................................................................................... 49

16.12

Waarde woning .................................................................................................................... 49

16.13

Camping ............................................................................................................................... 49

16.14

Calamiteiten ......................................................................................................................... 49

16.15

Stikstof .................................................................................................................................. 50

16.16

Parkeerplaatsen ................................................................................................................... 50

16.17

Evenementenvergunningen ................................................................................................. 50

17.

Zweefvliegclub .......................................................................................................................... 51

17.1

Beperking vliegmogelijkheden ............................................................................................. 51

17.2

Nachtrust .............................................................................................................................. 51

17.3

Aantal evenementen ............................................................................................................ 51

17.4

NLR ...................................................................................................................................... 51

17.5

Nadeelcompensatie ............................................................................................................. 51

4

1. Reclamant 1 1.1 Verkeersoverlast Reclamant heeft bezwaar tegen de toename van verkeer door de uitbreiding van de camping en de toename van de activiteiten. Reclamant vraagt zich af of de wegen wel geschikt zijn voor de toenemende verkeersdruk. Beoordeling In paragraaf 4.1.2 van de toelichting op het ontwerpbestemmingsplan wordt ingegaan op de ontsluiting van het gebied. Daarbij is uitgegaan van de meest actuele gegevens met betrekking tot de verkeersintensiteiten van de Leemringweg. De Leemringweg is conform het ontwerpprincipe Duurzaam Veilig ingericht als een gebiedsontsluitingsweg type 2 buiten de bebouwde kom. Binnen het verkeerskundig vakgebied wordt op basis van Duurzaam Veilig voor GOW-type 2 buiten de bebouwde kom aangehouden dat een verkeersomvang van 6.000 à 20.000 motorvoertuiten per etmaal zonder problemen vlot en veilig kan worden afgewikkeld. Op basis van de relatief lage verkeersintensiteit op de Leemringweg (N719) kan worden geconcludeerd dat zich in de huidige situatie geen knelpunten voordoen met betrekking tot doorstroming op de weg. Onderzoek naar de gevolgen van de beoogde ontwikkelingen door Netl voor de verkeersdruk in de omgeving zijn gedaan. In dit verband is een Mobiliteitsplan, bijlage 1 van het ontwerpbestemmingsplan, opgesteld. De conclusie is dat geen negatieve consequenties worden voorzien op het gebied van verkeer en parkeren.

Dit volgt ook uit de ervaring die op de locatie al is opgedaan met grootschalige evenementen in de afgelopen jaren. Door reclamant worden geen feiten aangedragen waarom deze uitgangspunten onjuist en/of onvolledig zouden zijn. 1.2 Stikstof Reclamant maakt zich zorgen over het overschrijden van de stikstofnorm en de luchtkwaliteit: - Initiatiefnemer draagt zelf zorg voor een stikstofberekening. Reclamant stelt dat dit door een onafhankelijke partij moet gebeuren tijdens de opbouw en het festival. - Reclamant lijkt het beter om de vuurplaatsen nu al te verwijderen in verband met brandgevaar en luchtkwaliteit. Beoordeling De stikstofberekening is naar aanleiding van de zienswijzen opnieuw uitgevoerd en het plan is gewijzigd. Verwezen wordt naar de beoordeling onder 6.9. In paragraaf 4.9 van de toelichting op het ontwerpbestemmingsplan wordt geconcludeerd dat de luchtkwaliteit ook met de maximale invulling van Netl ruim binnen de normen blijft. Het aspect luchtkwaliteit vormt dan ook geen belemmeringen voor dit bestemmingsplan. Initiatiefnemer neemt bij vuurplaatsen als dat nodig is maatregelen om brandgevaar te voorkomen. 1.3 Schade aan natuur en leefomgeving Reclamant stelt dat er verstoring van de leefwereld van de dieren plaatsvindt door: - alle paden een halve meter worden afgegraven en gezeefd na afloop van een evenement.

Bij intensivering van de actiteiten zal dit ook vaker moeten plaatsvinden. - Lawaai en licht bij festivals. Vijf meter afstand vanuit de bosrand is onvoldoende. Beoordeling In bijlage 8 van het ontwerpbestemmingsplan is geconcludeerd dat negatieve gevolgen voor de instandhoudingsdoeleinden van het meest dichtbijgelegen N2000-gebied kunnen worden uitgesloten. Tevens zijn er vanwege de beoogde ontwikkeling, met inachtneming van mitigerende maatregelen, geen negatieve effecten op beschermde soorten te verwachten. Door reclamant zijn geen onjuistheden in inhoud of de wijze van totstandkoming van dit onderzoek aangetoond en heeft geen deskundig tegenrapport overgelegd, waaruit zou volgen dat 5

de toets door in de Quickscan ten behoeve van bestemmingsplanwijziging recreatiepark onjuist zou zijn. Aan het ontwerpbestemmingsplan ligt bijlage 6 “Kader geluidsnormen” van het ontwerpbestemmingsplan ten grondslag. Hieruit volgt dat in de reguliere situatie kan worden voldaan aan de geluidsnormen van het Besluit activiteiten leefomgeving. Voor een beperkt aantal dagen per jaar voorziet het plan in afwijkende geluidsnormen. De raad heeft daaraan maximale normen toegekend. Wat bij evenementen aanvaardbaar is in de zin van geluidsoverlast, is ter beoordeling van het bevoegd gezag bij verlening van de evenementenvergunningen. De geluidsnormen die de raad van de gemeente Noordoostpolder aanvaardbaar acht, liggen ruim onder de geluidswaardes van de zogenaamde Nota Limburg, die in de rechtspraak zonder meer aanvaardbaar worden geacht. In aanvulling op bijlage 6 “Kader geluidsnormen” van het ontwerpbestemmingsplan zijn door Netl twee geluidsrapporten met betrekking tot de evenementen Wilde Weide en Wildeburg uitgevoerd. Uit deze rapporten blijkt dat ook tijdens een ‘meerdaags festival met onderbrekingen’ (kolom 3 in de tabel van planregel 6.5.2) en tijdens ‘Wildeburg of vergelijkbaar meerdaags groot muziekfestival zonder onderbrekingen’ (kolom 4) wordt voldaan aan de in planregel 6.5.2 gestelde geluidsnormen.

Voor licht en geluid is globlaal gezien een vrije ruimte van 5 meter onder en rond verblijfplaatsen in de de bosrand voldoende staat in paragraaf 4.3 Ecologie soortenbescherming verwoord. 1.4 Beleving natuur Reclamant geeft aan dat de aanwezigheid van bandjes en de intensieve bezoekersaantallen (in het hoogseizoen 5000 personen volgens zijn berekening) weinig met natuurbeleving te maken heeft. Beoordeling De aanwezigheid van bandjes met de intensieve bezoekersaantallen door reclamant gesteld lijkt uit te gaan van een evenement. Het bestemmingsplan staat maximaal 9 dagen per jaar evenementen toe. Voor de rest van het jaar zijn er veel minder bezoekers en minder druk op het gebied. Daarbij is het begrip natuurbeleving subjectief, niet te meten en een persoonlijke beleving. Het plan moet voldoen aan een goede ruimtelijke ordening. Daarin is met de afweging van alle omgevingsaspecten aan voldaan. 1.5 Calamiteiten Reclamant maakt zich zorgen over de veiligheid van bezoekers bij evenementen. Hierbij benoemd hij 1 toegangsweg en dat hulpverlening en bezoeker elkaar kunnen hinderen bij het betreden en verlaten van het terrein.

Beoordeling In het kader van de verlening van een APV-evenementenvergunning en de daarin opgenomen weigeringsgronden openbare orde en veiligheid is ‘de verkeersafwikkeling’ een aspect dat in de aanvraag moet worden meegenomen en dat in het kader van het vergunningverleningsproces wordt getoetst. De organisator moet daarbij aantonen dat het evenement op een verantwoorde manier georganiseerd, ook met betrekking tot calamiteiten. Dit wordt ook in een breed overleg aan betrokken instanties (waaronder hulpverleners) voorgelegd voordat de vergunning verleend wordt. Hiermee is een zorgvuldige en correcte afwikkeling in noodsituaties voldoende geborgd. 1.6 Gezondheidszorg Reclamant vraagt zich af wat de intensivering van bezoekersaantallen bij evenementen betekent voor de gezondheidszorg en de druk op de huisarts. Beoordeling In het kader van de verlening van een APV-evenementenvergunning is ‘volksgezondheid’ een weigeringsgrond en moet de organisator aantonen dat hij het evenement op een verantwoorde manier organiseerd, ook met betrekking tot volksgezondheid. Een organisator voorziet in een gezondheidsplan met EHBO-post met voldoende gekwalificeerd personeel. Dit plan wordt getoetst door de GHOR. De lokale huisartsenpost speelt daarin geen rol. Daarnaast is dit geen ruimtelijk aspect en speelt geen rol bij de vaststelling van het bestemmingsplan.

6

Conclusie De zienswijze van reclamant 1 geeft geen aanleiding om het bestemmingsplan te wijzigen op voormelde punten.

7

2. Reclamant 2 2.1 Geluidsoverlast bedrijfsactiviteiten Reclamant ervaart overlast door stemgeluid en muziek. Dit ook buiten de festivals om. Ontspannen in de lente en zomer is in zijn beleving niet meer mogelijk. Beoordeling De ervaring van overlast is subjectief en per persoon verschillend. Het is daarom moeilijk om die ervaring bij iedereen te voorkomen. Door het stellen van geluidsnormen in het “Kader geluidsnormen” is de overlast ingekaderd en als aanvaardbaar te beschouwen. 2.2 Geluidsoverlast festivals Reclamant geeft aan 1 weekend per jaar zich aan te passen aan de omstandigheden die Wildeburg met zich meebrengt. Reclamant vindt het onacceptabel dat er een beroep op de omwonenden wordt gedaan door het aantal (muziek)festivals uit te breiden. Zeker evenementen die 24/7 duren, noemt reclamant onacceptabel. Beoordeling Het evenement Wildeburg heeft per etmaal een doorlooptijd van 24 uur. De andere evenementen hebben een beperkter tijdvenster waarbinnen zij de activiteiten mogen plaatsvinden. Hiermee is bij de andere evenementen wat betreft geluid minder impact op de omgeving. Daarmee is ook eventuele slaapverstoring in de nacht vanwege het tijdvenster aanzienlijk beperkt. 2.3 Goede buur Reclamant roept zijn buur op tot enigszins aanpassen, de bezoekers van Netl zijn te gast. Geef elkaar de ruimte zonder overlast te veroorzaken.

Beoordeling Het nieuwe plan maakt maximaal 2 grote meerdaagse muziekevenementen mogelijk. Deze zijn al toegestaan op grond van het huidige bestemmingsplan.1 Nieuw is dat deze meerdaagse evenementen beperkt worden in duur: maximaal 4 dagen. Daarnaast geldt dat het tweede meerdaagse evenement niet 24/7 kan programmeren, maar is gebonden aan een eindtijd. Naast 2 grote meerdaagse evenementen, voorziet het plan in één eendaags evenement. De maximale geluidsnormen zijn voorbehouden aan één evenement (Wildburg), het andere meerdaagse evenement kent lagere geluidsnormen en het eendaags evenement kent eveneens veel lagere geluidsnormen. Conclusie De zienswijze van reclamant 2 geeft geen aanleiding om het bestemmingsplan te wijzigen op voormelde punten.

1 Het terrein van Netl de Wildste Tuin is gelegen aan de Leemringweg 19 te Kraggenburg. Voor dit

gebied is de Beheersverordening “Landelijk Gebied” van kracht. Op deze gronden de gronden waar de voorzieningen zoals parkeerterreinen zijn geprojecteerd, is blijkens de bijlagen bij de Beheersverordening, het bestemmingsplan “Landelijk Gebied 2004” van kracht. Specifiek voor het terrein van Netl de Wildste Tuin, is in aanvulling op BP “Landelijk gebied 2004” het bestemmingsplan “Landelijk gebied 2004, Leemringweg, Mammouthweg, Kraggenburg 2007” vastgesteld. 8

3. Reclamant 3 3.1 Gezonde en goede leefomgeving Reclamant noemt de kwaliteiten van het gebied rondom het Voorsterbos en benoemd de initiatieven van omwonenden die er zijn om deze kwaliteiten te behouden. Reclamant is van mening dat intensivering van de activiteiten bij Netl niet bijdraagt aan de goede en gezonde leefomgeving. Festivals vinden plaats in de lente/zomerperiode. Hierdoor zal in de praktijk de 12 dagen festivals geconcentreerd worden in deze periode. Dit versterkt bij reclamant het gevoel van aantasting in een gezonde en goede leefomgeving. Reclamant wil geen verdere verstoring van de natuur en zijn leefplezier door festivalgangers en de daarmee gepaard gaande geluidsoverlast. Beoordeling Verwezen wordt naar de beoordeling onder zienswijze 2.3. Er zijn al twee meerdaagse muziekevenementen toegestaan op grond van het huidige bestemmingsplan zonder beperking in aantal dagen, duur, geluidsniveau en bezoekersaantal. Tot slot wordt een derde groot evenement mogelijk gemaakt. Maar hieraan worden strikte beperkingen gesteld, onder meer in duur (maximaal 1 dag, beperkte eindtijden) en geluidsniveau (aanzienlijk lager dan “Wildeburg”). Op 30 september 2024 is de Omgevingsvisie gemeente Noordoostpolder in de gemeenteraad vastgesteld. De omgevingsvisie Noordoostpolder bevat drie kernopgaven: 1.

Groei en bloei van dorpen en wijken, met de focus op sociale kracht in de polder en het behoud daarvan; 2. Vitaal landelijk gebied, waarin behouden van de landbouw centraal staat, met ruimte voor innovatie en ondernemen; 3. Aantrekkelijke regio, met voorwaarden en voorzieningen voor een aantrekkelijke, toekomstbestendige gemeente in deze unieke regio. Bij Kernopgave 1 zijn het Waterloopbos en Voorsterbos als recreatief uitloopgebied aangegeven met voldoende aanbod voor sport en bewegen (sportvoorzieningen, recreatieve uitloopgebieden etc.). Waarbij ook in hoofdstuk de grootschalige recreatieve ontwikkelingen het Waterloopbos staat. Netl is gelegen in de directe nabijheid van het Waterloopbos en maakt onderdeel uit van de zone Waterloopbos. Netl past zoals het plan uitgewerkt is in het ontwerpbestemmingplan binnen deze Omgevingsvisie. 3.2 Festivals als hoofdactiviteit Reclamant geeft aan dat de verruiming van het aantal festivaldagen naar 12 dagen per jaar een verschuiving van de hoofdactiviteit op het perceel betekent. Dit wordt bevestigd door het “plan van toekomst”, waarin staat beschreven dat de festivals als aanjager functioneren. Beoordeling De stikstofberekening is naar aanleiding van de zienswijzen opnieuw uitgevoerd en het plan is gewijzigd.

De planregels worden aangepast naar maximaal 2 evenementen, die gezamenlijk maximaal 8 dagen mogen duren (zoals vermeld in de aangepaste tabel artikel 6.5.2 Planregels). Verwezen wordt naar de beoordeling onder 6.9. Netl heeft als inrichting in de zin van de Wet milieubeheer (oude wetgeving) en nu het Besluit activiteiten leefomgeving (Bal) in voorgaande jaren ook altijd de mogelijkheid gehad om op grond van de 12-dagenregeling af te wijken van de reguliere geluidsnormen. In het nieuwe bestemmingsplan is de mogelijkheid om 12 dagen per jaar van de geluidsnormen voor festiviteiten af te wijken genormeerd. Netto blijven er dan nog 4 dagen naast de festivals over waarvoor Netl ad hoc een afwijkende geluidsnormen hebben. 3.3 Strijdigheid gemeentelijke structuurvisie 2025 Reclamant ziet geen toegevoegde waarde van de activiteiten (met name festivals) voor wat betreft sociale cohesie en een goed woon- en leefklimaat voor omwonenden, zoals dit in structuurvisie 2025 (paragraaf 5.10.1) wordt beschreven. 9

Daarnaast geeft Reclamant aan dat in de structuurvisie (paragraaf 5.10.2) wordt beschreven dat er ruimte is voor twee verblijfsrecreatieparken. Reclamant stelt dat een festivalterrein hier niet onder valt. Beoordeling Op 30 september 2024 is de structuurvisie 2025 opgevolgd door de Omgevingsvisie gemeente Noordoostpolder. De omgevingsvisie Noordoostpolder bevat drie kernopgaven: 1. 2. 3.

Groei en bloei van dorpen en wijken, met de focus op sociale kracht in de polder en het behoud daarvan; Vitaal landelijk gebied, waarin behouden van de landbouw centraal staat, met ruimte voor innovatie en ondernemen; Aantrekkelijke regio, met voorwaarden en voorzieningen voor een aantrekkelijke, toekomstbestendige gemeente in deze unieke regio.

Bij Kernopgave 1 is het Waterloopbos en Voorsterbos als recreatief uitloopgebied aangegeven met voldoende aanbod voor sport en bewegen (sportvoorzieningen, recreatieve uitloopgebieden etc.). Waarbij ook in hoofdstuk de grootschalige recreatieve ontwikkelingen het Waterloopbos staat, waarin Netl gelegen is. Netl past zoals het plan uitgewerkt is in het ontwerpbestemmingplan binnen deze Omgevingsvisie. De indiener van de zienswijze specificeert niet welk aspect van een goed woon- en leefklimaat niet geborgd zou zijn in het plan. Alle ruimtelijke relevante belangen zijn in de voorbereiding van het ontwerpbestemmingsplan meegewogen, waaronder het woon- en leefklimaat van de omwonenden. Dit uit zich in de Planregels onder meer in - een maximum aantal van 12 dagen voor afwijkend muziekgeluid; - een maximum aantal van 9 dagen voor grote publieksevenementen. Er is voorzien in maximale bezoekersaantallen; en de goede verkeersafwikkeling is geborgd in onderliggende plannen. 3.4 Geluidsnorm nachtperiode Reclamant verzoekt om de geluidsnormering voor de nachtperiode tijdens Wildeburg te verlagen, zodat dBA en dBC 20dB verschil kennen in plaats van 23dB. Beoordeling Aan het ontwerpbestemmingsplan ligt in bijlage 6 het “Kader geluidsnormen” ten grondslag. Hieruit volgt dat in de reguliere situatie kan worden voldaan aan de geluidsnormen van het Besluit activiteiten leefomgeving.

Voor een beperkt aantal dagen per jaar voorziet het plan in afwijkende geluidsnormen. De raad heeft daaraan maximale normen toegekend. Wat in deze zin aanvaardbaar is, is ter beoordeling van het bevoegd gezag voor de verlening van evenementenvergunningen. De geluidsnormen die de raad van de gemeente Noordoostpolder aanvaardbaar acht, liggen ruim onder de geluidswaardes van de zogenaamde Nota Limburg, die in de rechtspraak zonder meer aanvaardbaar worden geacht. Voor de normering in de nachtperiode bedraagt het verschil tussen dB(A) en dB(C) op dit moment 23 dB, in de dag- en avondperiode geldt een verschil van 20 dB. Om de slaapverstoring verder te beperken is die waarde omlaag gebracht naar 23 dB. Een kleiner verschil dan 23 dB zal op de locatie van het evenement een verdere vervlakking van het geluidsspectrum betekenen. Hoe groter de afstand tussen het evenement en de woningen des te groter is het verschil tussen dB(A) en dB(C). Tot slot wordt verwezen naar de beoordeling onder 1.3 van deze nota. Conclusie De zienswijze van reclamant 3 geeft geen aanleiding om het bestemmingsplan te wijzigen op voormelde punten.

10

4. Reclamant 4 4.1 behoud van natuur Reclamant heeft zorgen om de belasting van natuur en milieu door de bezoekersaantallen van 12501500 per dag. De bezoekers van festivals, camping en hotels komen hier nog bij. Reclamant maakt het vergelijk met de inwoneraantallen van Marknesse en Kraggenburg, maar dan op nog geen halve km2. Met deze plannen is in de optiek van reclamant geen sprake van natuurbehoud, maar van beschadiging van mens, natuur, milieu, flora en fauna. Reclamant stelt dat onrust en geluid verder dragen dan 5 meter. Reclamant verbaasd zich over het afgraven en zeven van de paden na afloop van een festival. Beoordeling Verwezen wordt naar de beoordeling onder 1.3. 4.2 onderzoeken en overlast Reclamant vindt het opvallend dat alle onderzoeken en metingen binnen de marges vallen. Aangezien er overlast en negatieve gevolgen worden ervaren, is dit wat reclamant betreft niet geloofwaardig. Reclamant vraagt zich af waarom er op de uiterste grens wordt gehandeld, de overlast is volgens hem bij veel mensen in de ruime omgeving met name in de nacht te ondervinden. De normering zal naar beneden bijgesteld moeten worden om de overlast te verminderen. Reclamant geeft aan overlast te ervaren van de het verkeer. Met name geluid. Deze geluidsoverlast zal verder toenemen als de bezoekersaantallen toenemen.

Daarnaast is de snelheid op de leemringweg met het opnieuw asfalteren ook toegenomen. Beoordeling De ervaring van (geluids)overlast is subjectief en per persoon verschillend. Het is daarom moeilijk om die ervaring bij iedereen te voorkomen. Door het stellen van geluidsnormen in het “Kader geluidsnormen” is de overlast ingekaderd en als aanvaardbaar te beschouwen. Reclamant heeft geen onjuistheden in inhoud of de wijze van totstandkoming van de onderzoeken aangetoond en heeft geen deskundig tegenrapport overgelegd. 4.3 rust en ruimte Reclamant heeft moeite met de uitspraak “Rust is geen recht”. Deze uitspraak bevreemdt hem, aangezien de gemeente in o.a. de toekomstvisie 2050 spreekt over de focus op het welzijn en welbevinden van de inwoners. Maar ook dat natuurliefhebbers en rustzoekers komen bijtanken in de Noordoostpolder. Reclamant is van mening dat grootse festivals met de bijbehorende overlast niet passen in dit toekomstbeeld. Reclamant begrijpt dat de ontwikkeling van toerisme en recreatie plaatsvindt, maar dan wel op kleine schaal. Met de omvang van Wildeburg worden de grenzen van reclamant naar zijn mening schromelijk overschreden. Reclamant vindt het vervelend om ergens tegen te zijn en zou liever als goede buren samen optrekken.

Reclamant stelt het volgende voor: - Meerdere kleinere feesten/festivals - Maximaal 5500 bezoekers - Parkeren op het terrein van Netl - In de avond/nacht geluid verminderen met 20dB onder de toegestane norm. Reclamant ervaart hinder met zijn koeien en schapen. Dit met gevolg tot daling van de melkproductie en dieren die uitbreken uit de wei.

11

Beoordeling Op 30 september 2024 is de Omgevingsvisie gemeente Noordoostpolder door de gemeenteraad vastgesteld. De omgevingsvisie Noordoostpolder bevat drie kernopgaven: 1. 2. 3.

Groei en bloei van dorpen en wijken, met de focus op sociale kracht in de polder en het behoud daarvan; Vitaal landelijk gebied, waarin behouden van de landbouw centraal staat, met ruimte voor innovatie en ondernemen; Aantrekkelijke regio, met voorwaarden en voorzieningen voor een aantrekkelijke, toekomstbestendige gemeente in deze unieke regio.

Bij Kernopgave 1 is het Waterloopbos en Voorsterbos als recreatief uitloopgebied aangegeven met voldoende aanbod voor sport en bewegen (sportvoorzieningen, recreatieve uitloopgebieden etc.). Waarbij ook in hoofdstuk de grootschalige recreatieve ontwikkelingen het Waterloopbos staat, waarin Netl gelegen is. Netl past zoals het plan uitgewerkt is in het ontwerpbestemmingplan binnen deze Omgevingsvisie. De geluidsnormen zijn realistisch vastgelegd in bijlage 6 “Kader geluidsnormen” van het ontwerpbestemmingsplan. Evenementen kunnen volgens het beoogde voornemen plaatsvinden. Alleen het festival Wildeburg heeft geluidsruimte om gedurende de gehele nacht het evenement te houden. Niet gebleken is, dat evenementen onevenredige hinder opleveren voor koeien en schapen en hun melkproductie. Reclamant heeft hier ook geen verdere onderbouwing toegevoegd aan de zienswijze. Voor het overige word verwezen naar de zienswijze 1 onder a. 4.4 gehoorschade Reclamant vraagt of er schadeclaims komen als gevolg van hoorschade opgelopen bij de festivals. Beoordeling De gemeente heeft geen bevoegdheid met betrekking tot de controle en handhaving op gehoorschade. Hoewel dit geen ruimtelijk aspect is en geen rol bij de vaststelling van het bestemmingsplan speelt is dit aspect wel betrokken bij de voorbereidingen van de herziening van het bestemmingsplan.

De gemeenteraad ziet de gezondheid in algemene zin als onze zorgplicht.In het kader van de verlening van APV-evenementenvergunningen is ‘volksgezondheid’ een weigeringsgrond en moet de organisator aantonen dat het evenement op een verantwoorde manier wordt georganiseerd, ook met betrekking tot volksgezondheid. Het aspect gehoorschade is onderdeel van de jaarlijkse vooroverleg voor evenementen en de mogelijke gehoorschade wordt meegewogen bij de verlening van de evenementenvergunning(en).Op grond daarvan wordt geen hogere geluidsnorm vergund in het publieksveld, dan 103 dB(A), de grenswaarde die in het Convenant Preventie Gehoorschade is opgenomen, Dit is een convenant tussen het minsterie van Volksgezondheid, de landelijke GGD, en de festival- en poppodiumbranche. 4.5 drugsgebruik Reclamant noemt het onbegrijpelijk dat de gemeente zich inlaat met initiatieven waarbij drugshandel plaatsvindt. Op het festival Wildeburg vindt gebruik en handel in drugs plaats, dit werd tijdens de informatieavond afgedaan met “dit gebeurt op elk festival”. Welk signaal wordt hier afgegeven? Reclamant stelt dat grote groepen en drugshandel niet ten gunste zijn voor een veilig leefklimaat in de buurt. Beoordeling Door de organisatie van de festivals wordt een zero tolerance beleid gehanteerd als het gaat om het in bezit hebben of verhandelen van drugs.

Bij de vaststelling van het bestemmingslan is dit echter geen ruimtelijk relevant aspect om mee te wegen bij de vaststelling van het bestemmingsplan. Bij de evementenvergunningen spelen openbare orde en veiligheid een rol bij de belangenafweging voor het verlenen van deze vergunningen.

12

4.6 ontrekken water Reclamant geeft aan dat het ontrekken van water invloed heeft op de watervoorziening. Dit heeft invloed op zijn bedrijfsvoering. Het lijkt reclamant redelijk dat voedselvoorziening de voorkeur krijgt boven festivals. Beoordeling In voorbereiding op het ontwerpbestemmingsplan is onderzoek gedaan naar de gevolgen van het plan op het gebied van alle waterhuishoudkundige aspecten. Ook is het Waterschap Zuiderzeeland bij de voorbereiding van het ontwerpbestemmingsplan betrokken. De conclusie is dat er geen negatieve gevolgen worden verwacht. Het Waterschap Zuiderzeeland heeft positief op het plan geadviseerd. Zie hoofdstuk 4.6 van de toelichting op het ontwerpbestemmingsplan en het advies van het Waterschap Zuiderzeeland (bijlage 10 bij de toelichting). 4.7 werkgelegenheid Reclamant stelt dat er voldoende werkgelegenheid in de omgeving is en dat het initiatief hier niet noodzakelijk voor is. Beoordeling Het initiatief van Netl draagt bij aan de spreiding van toerisme en versterking van de economie in de Noordoostpolder. Door de uitbreiding van het aantal verblijfsmogelijkheden in het plangebied is het voor toeristen of recreanten interessanter om langer in het gebied te verblijven. Dit resulteert in meer werkgelegenheid en meer bestedingen binnen de gemeente zoals beschreven in de toelichting bij 3.3.3 Sociaal economisch beleid 2020-2024 (2019).

4.8 klankbordgroep Reclamant weet niet wat de klankbordgroep inhoudt en op welke titel zij opereert. Reclamant voelt zich niet vertegenwoordigd in de klankbordgroep. Beoordeling Dit is geen ruimtelijk aspect en speelt geen rol bij de vaststelling van het bestemmingsplan. Om toch ruimte te geven aan omwonenden om hun mening en persoonlijke beleving toe te lichten zijn er gesprekken met omwonenden en medewerkers van de gemeente Noordoostpolder geweest op: 16 januari 2024, 17 januari 2024 en 30 januari 2024. Hier is omwonenden ruimte geboden voor een persoonlijke toelichting met meer dan alleen ruimtelijk relevante aspecten. Tot slot is de klankbordgroep voor en door Netl opgericht. Reclamant kan zich altijd richten tot zijn vertegenwoordiger in de klankbordgroep om zijn stem te laten horen. Conclusie De zienswijze van reclamant 4 biedt geen aanleiding om het bestemmingsplan te wijzigen op voormelde punten.

13

5. Reclamant 5 5.1 Omvang ontwikkelingen Voorsterweg Reclamant geeft aan behoorlijk ‘ingekapseld’ te worden als het gaat om ontwikkelingen aan en rondom de Voorsterweg. Reclamant benoemd een aantal ontwikkelingen. Reclamant hoopt op begrip voor het feit dat deze complexiteit aan veranderingen, voor hun als bewoners onrust met zich meebrengt. Juist de door hem zo gekoesterde rust (b)lijkt een aantrekkingskracht te hebben, waardoor al deze ontwikkelingen hier naartoe bewegen. Reclamant gaat ervan uit dat de gemeente zorgdraagt dat al deze ontwikkelingen het gebied niet ‘uitmelkt’ en ‘kapot’ ontwikkelt. Welke ‘prijs’ betaalt de naaste omgeving en de Noordoostpolder voor de doorontwikkeling van Netl? En is het resultaat de betaalde ‘prijs’ waard? Beoordeling Op 30 september 2024 is de Omgevingsvisie gemeente Noordoostpolder in de gemeenteraad vastgesteld. De omgevingsvisie Noordoostpolder bevat drie kernopgaven: 1. 2. 3.

Groei en bloei van dorpen en wijken, met de focus op sociale kracht in de polder en het behoud daarvan; Vitaal landelijk gebied, waarin behouden van de landbouw centraal staat, met ruimte voor innovatie en ondernemen; Aantrekkelijke regio, met voorwaarden en voorzieningen voor een aantrekkelijke, toekomstbestendige gemeente in deze unieke regio.

Bij Kernopgave 1 is het Waterloopbos en Voorsterbos als recreatief uitloopgebied aangegeven met voldoende aanbod voor sport en bewegen (sportvoorzieningen, recreatieve uitloopgebieden etc.). Waarbij ook in hoofdstuk de grootschalige recreatieve ontwikkelingen het Waterloopbos staat, waarin Netl gelegen is. Netl past zoals het plan uitgewerkt is in het ontwerpbestemmingplan binnen deze Omgevingsvisie.Voor het overige wordt verwezen wordt naar de beoordeling onder zienswijze 1 en met name onder 1.1. en 1.3. 5.2 Geluidsoverlast De wind in Nederland komt veelal uit zuidwestelijke richting. Dat betekent dat reclamant in rechte lijn onder de wind van het terrein van Netl woont. Reclamant ervaart geluidsoverlast van Wildeburg, maar ook stemgeluid van individuele bezoekers is bij hem hoorbaar. Reclamant is tegen toename van het aantal evenementen en dagen met overlast. Dit geldt voor meerdaagse evenementen, maar ook voor bijvoorbeeld sportevenementen. Beoordeling Wanneer geluidsmetingen plaatsvinden bij (mee)windcondities binnen een bepaalde zichthoek op het evenemententerrein wordt een meetcorrectie toegepast. Dat betreft enkele dB’s. Voor het overige wordt verwezen naar de beoordeling onder zienswijze 1 en met name onder 1.3. 5.3 normen vs ervaring In de bijlage rondom geluidsmetingen leest reclamant dat de metingen tijdens Wildenburg binnen de afgegeven normen lagen.

Desondanks ervaart hij overlast. De overlast bestaat voornamelijk uit het aantal decibel en het feit dat reclamant de muziek van meerdere podia door elkaar heen hoort. Dat geeft vooral in de nachtelijk uren een ‘gekmakend’ cumulatief resultaat. Vergeleken met de ‘normale’ stilte ervaart reclamant dit geluid als extreem nachtrustverstorend. De maatregelen die reeds getroffen worden zijn voor reclamant onvoldoende. Hij geeft aan dat het evenement Wildeburg teveel van het acceptatie- en incasseringsvermogen als naaste buur vraagt. Reclamant verbaast zich over de verkoop en gebruik van oordoppen op het festivalterrein. Reclamant vindt dit onbegrijpelijk en onuitlegbaar, gezien de overlast die hij ervaart. Reclamant stelt dat als de bezoekers de muziek willen voelen, dit het beste binnen 4 muren met een dak erop kan plaatsvinden zodat de omgeving daar geen (over)last van ervaart. 14

Beoordeling Verwezen wordt naar de beoordeling van de zienswijzen onder 1.3, 2.1 en 4.4. 5.4 aantal geluidsdagen In de themanotitie d.d. 19 december 2023 staat op pagina 6 in de samenvatting van de meest relevante punten uit het ontwerpbestemmingsplan dat het aantal grootschalige publieke evenementen gemaximeerd is op 9 dagen. Het is verwarrend en maakt ook wat argwanend als in hoofdstuk 2 van de themanotitie 25% minder dagen wordt aangegeven dan feitelijk in het ontwerpbestemmingsplan staat. Beoordeling Verwezen wordt naar de beoordeling bij 3.2 en 6.9. 5.5 Verbod op vuurwerk Reclamant verzoekt om in het bestemmingsplan of elders een verbod op vuurwerk op te nemen. Beoordeling Door Netl is geen enkele vorm van vuurwerk toegestaan op het evenemententerrein. Hier wordt door Netl op toegezien. In het plan is vuurwerk niet expliciet toegestaan. Daarom speelt dit bij de afweging geen rol. 5.6 Dierenwelzijn Reclamant verzoekt om dieren ten tijde van het festival Wildeburg van het terrein te verwijderen in het kader van dierenwelzijn. Beoordeling Er zijn sinds een aantal jaren tijdens de evenementen geen huisdieren op het terrein aanwezig en de bepalingen van de Wet natuurbescherming worden nageleefd. Het is ook niet ruimtelijk relevant voor de vaststelling van het bestemmingsplan.

5.7 drugs Reclamant vraagt de organisatie van Wildeburg meer verantwoordelijkheid te nemen in het drugsbeleid. Beoordeling Verwezen wordt naar de beoordeling van de zienswijze onder 4.5. Conclusie De zienswijze van reclamant 5 biedt geen aanleiding om het bestemmingsplan te wijzigen op voormelde punten.

15

6. Reclamant 6 6.1 intensivering bebouwing en gebruik Cliënten zullen tegen de gebouwen aankijken. Nu zij wonen in het buitengebied is dat niet aanvaardbaar. In het buitengebied hoeven zij geen grootschalige, hoge bebouwing, te verwachten. Het plan maakt het ook mogelijk dat verschillende grote groepen op het terrein verblijven. Reclamant stelt dat de impact van dit verblijf op de woon- en leefomgeving niet is onderzocht. Reclamant geeft aan nu al overlast te ervaren, laat staan als het terrein veel intensiever kan worden gebruikt. Beoordeling Om de natuurlijke uitstraling van het plangebied te behouden, zullen gebouwen in de intensieve zone tot maximaal 9 meter worden gebouwd, waarbij voor maximaal 10 gebouwen een verhoging tot 15 meter is toegestaan. Door de grote afstand van het middengebied tot de openbare ruimte en het aanbrengen van opgaande beplanting zal de ruimtelijke impact vanaf de openbare weg en voor omwonenden minimaal zijn. De indiener van de zienswijze stelt dat geen rekening is gehouden met het woon- en leefklimaat als het gaat de aanwezigheid van grote groepen. Hier is echter rekening mee gehouden, zowel als het om het regulier gebruik als het gebruik tijdens evenementen. In hoofdstuk 4.2 van de toelichting is dit beschreven. 6.2 akoestisch onderzoek Reclamant geeft aan dat het akoestisch onderzoek uit gaat van maatgevende locaties.

Maar in het plangebied zijn overal evenementen mogelijk. De locatie waar evenementen mogen plaatsvinden zijn dus niet nader beperkt. De uitgangspunten die genoemd worden in de themanotitie van 19 december 2023 (pagina 12 bovenaan) worden niet in de planregels geborgd. Volgens het akoestisch onderzoek kan aan de geluidsnormen worden voldaan. Reclamant stelt dat in vergelijk met de Nota 'evenementen met een luidruchtig karakter' van Limburg, het akoestisch onderzoek uitgaat van een te laag bronvermogen (95 dB(A)). Beoordeling Verwezen wordt naar de beoordeling onder zienswijze 1.3, waarbij het bronvermogen correct is meegenomen en gewogen. 6.3 normering De tabel die opgenomen is in voorschrift 6.5.2 is onvolledig/onduidelijk. Zo wordt bij de meeste getallen niet aangegeven of het gaat om dB(A) of dB(C). En als het gaat om het festival Wildeburg of een daarmee vergelijkbaar festival, wat is dan de geluidsnorm tussen 19.00 uur en 24.00 uur? 75 of 80? En waarom begint de nacht pas om 24.00 uur en niet om 23.00 uur? Dit speelt te meer nu niet is vastgelegd dat er geen hoge geluidsnorm van toepassing is als de volgende dag een werkdag is. Beoordeling Reclamant heeft gelijk en voor de aanpassing wordt verwezen wordt naar de beoordeling onder 6.9. 6.4 wijze van meten In de tabel die is opgenomen in voorschrift 6.5.2 wordt uitgegaan van een voortschrijdende gemiddelde over drie minuten.

Dat is onjuist. Er moet worden uitgegaan van een één-minuut equivalent geluidsniveau. Reclamant verwijst hiervoor naar ECLI:NL:RVS:2015:3940

16

Beoordeling Er gelden in Nederland geen wettelijke voorschriften voor de aanvaardbaarheid van geluidsnormen voor evenementen en ook geen wettelijke bepaling voor de wijze waarop geluid bij een evenement moet worden gemeten. In de uitspraak maakt het betreffende bestuursorgaan de keuze om de meettijd op 1 minuut te stellen, in navolging van hetgeen daarover is opgenomen in de Nota Limburg. De Nota Limburg is echter geen algemeen verbindend voorschrift, zodat de raad niet gehouden is deze meettijd over te nemen (zie in dit verband AbRvS 23 september 2020, ECLI:NL:RVS:2020:22772). Uit de Handleiding Meten en Rekenen Industrielawaai volgt dat een geluidmeting in principe voortduurt totdat een stabiel geluid gemeten kan worden.Door de dynamiek in de muziek is dat bij evenementen vaak niet haalbaar, of er zou een onevenredig lange meettijd aan moeten worden gehouden, die in de praktijk niet werkbaar is. Om fluctuaties in de gemeten waarden te minimaliseren en de betrouwbaarheid van het meetresultaat te vergroten, is er gekozen voor een meetduur van 3 minuten. Daardoor is het ook mogelijk tijdig bij te sturen bij een dreigende overschrijding. Deze meettijd is niet onredelijk en in veel andere gemeentes worden bij evenementen meettijden van 15, 5 of 3 minuten gehanteerd, zoals bijvoorbeeld in Amsterdam waar een meettijd van 3 minuten in het geluidbeleid voor evenementen is opgenomen.

6.5 slaapverstoring Reclamant vraagt waaruit de toelaatbaarheid blijkt van een festival met een geluidsnorm die de slaap verstoort. Dit in combinatie met het niet vastleggen dat de volgende dag geen werkdag mag zijn. Dat iets al wordt georganiseerd, wil niet zeggen dat dit ruimtelijk aanvaardbaar is. Uitgaande van een norm van 80 dB(C) (tot 00.00 uur) en 73 dB(C) (na 00.00 uur) en uitgaande van een gevelisolatie van 20 dB zal de binnenwaarde bij de woning van reclamant zo hoog zijn dat slaapverstoring zal optreden. Hiervoor verwijst reclamant naar een tabel uit de nota Limburg en de uitspraak van de Raad van State 10 juli 2019 (201806992/1/A3). Beoordeling ‘Slaapverstoring’ is een begrip dat is ontleend aan de Nota Limburg, dat met betrekking hiertoe relatief zeer strenge normen stelt. Zoals hiervoor is aangegeven is de Nota Limburg geen algemeen verbindend voorschrift. Door de gemeenteraad kunnen maximumnormen worden vastgesteld die de gemeenteraad aanvaardbaar vindt, rekening houdend met aard en omvang van de betreffende evenementen. De Nota Limburg bevat overigens een normstelling in dB(A)met betrekking tot slaapverstoring en de normen in onderhavig bestemmingsplan wijken daarvan niet onevenredig af. In dat licht is er geen aanleiding voor aanpassing van deze geluidsnormen.

De geluidsnormen van 80 dB(C) en 73 dB(C) hebben betrekking op de C-weging die bedoeld zijn om te kunnen sturen op het basgeluidsniveau. De gevelisolatiewaarde van 20 dB(A) heeft een A-weging en heeft dus een andere karakteristiek. De dB(C)-waarde kan dus niet worden verrekend met de dB(A)-waarden. 6.6 parkeren Het terrein waar kan worden geparkeerd ligt direct naast het perceel van reclamant. Reclamant stelt dat in de toelichting niet onderzocht is wat de gevolgen zullen zijn voor een woon- en leefklimaat van reclamant, bijvoorbeeld qua geluidsbelasting en inschijnende koplampen. Beoordeling Voor wat betreft de maximale geluidsniveaus zijn de belangrijkste geluidbronnen bij het parkeren van de auto’s, het roepen van bezoekers en het “slaan” met portierdeuren tijdens het parkeren van de auto’s op de daarvoor bestemde parkeerterreinen. Voor de maximale geluidsniveaus geldt voor de dag- avond en nachtperiode een grenswaarde (LA,max van respectievelijk 70, 65 en 60 dB(A) in de dag, avond- en de (bepalende) nachtperiode. De bepalende grenswaarde van maximaal 60 dB(A) wordt op ongeveer 25 meter van het roepen of slaan met deuren overschreden. Geadviseerd wordt de afstand van 25 meter als minimum aan te houden tussen het parkeren van de auto’s en de nabijgelegen woningen.

2 AbRvS 23 september 2020, ECLI:NL:RVS:2020:2277, r.o. 4.2: ”Anders dan de Stichting betoogt, was

de burgemeester niet gehouden de normen zoals vermeld in de Nota Limburg, in 1996 opgesteld door de Inspectie Milieuhygiëne, toe te passen. De Afdeling overweegt hiertoe dat geen wettelijke verplichting bestaat voor bestuursorganen om bij evenementen de Nota Limburg toe te passen” 17

Voor de borging van deze afstand wordt in de regels een voorwaardelijke verplichting in de bestemming “Agrarisch – Open Landschap” in artikel 3.3 specifieke gebruiksregels opgenomen. 6.7 capaciteit Leemringweg (N719) In de plantoelichting van het vorige ontwerpbestemmingsplan (2022) werd geschreven: De aansluiting van het park op de N719 is wel een punt van aandacht. De weg is voldoende overzichtelijk voor de ontsluiting in de huidige situatie, maar bij een significante toename van verkeer, kan de doorstroming worden belemmerd door wachtende auto's die linksaf willen slaan. In overleg met de provincie worden op termijn maatregelen onderzocht rond de in- en uitrit van het recreatiepark om de verkeersveiligheid van het autoverkeer en fietsverkeer te waarborgen. Deze maatregelen kunnen bestaan uit het aanbrengen van markering (haaientanden) en bebording en het uitbuigen van het bestaande fietspad en eventueel een linksaf strook. Reclamant stelt dat bij een groot evenement de afwikkeling van het verkeer niet goed is gewaarborgd. Dit plan moet hier al rekening mee houden, dit kan niet in het kader van de evenementenvergunning, maar reclamant stelt dat dit in het bestemmingsplan geborgd moet worden.

ECLI:NL:RVS:2017:1593 Beoordeling In overleg met de provincie en gemeente worden op termijn maatregelen onderzocht als deze nodig zijn gelet op de toename van het verkeer voor en in- en uitrit van het recreatiepark om de verkeersveiligheid van het autoverkeer en fietsverkeer te waarborgen. Het bestemmingsplan biedt ruimte voor eventuele maatregelen. Deze maatregelen zijn op hiermee voldoende geborgd. Voor wat betreft de evenementen is een mobiliteitsplan aan het bestemmingsplan gehecht waaruit volgt dat het goede verloop van parkeren en van de verkeersafwikkeling ten tijde van de grote evenementen, voldoenden zijn geborgd. 6.8 ecologie Reclamant stelt dat het grote parkeerterrein ten onrechte niet meegenomen in de ecologische analyse. Reclamant verwijst voor de onderstaande punten naar de onderzoeken in het voorgaande ontwerpbestemmingsplan (2022) - De recreatieplas is mogelijk jachtgebied van de watervleermuis. Omdat de soort gevoelig is voor lichtverstoring, moet hier bij de inrichting rekening mee gehouden worden. Reclamant vraagt hoe tijdens een groot evenement wordt voorkomen dat de recreatieplas en de Zwolse Vaart worden aangelicht? Reclamant is van mening dat de groenstrook dat niet zal voorkomen. - Er moet rekening worden gehouden met de grote weerschijnvlinder. Hierdoor zijn ontwikkelingen nabij de bosrand Netl ~ Voorsterbos lastig.

- Om schade aan de wezenlijke kenmerken en waarden van de Zwolse Vaart, dient geluid langs de vaart zoveel mogelijk voorkomen te worden, met name in de schemering en als het donker is. Mogelijk zit er ruimte in incidentele activiteiten omdat deze een kortstondig karakter hebben, maar dit moet per activiteit bekeken worden door een ecoloog. - Om de functie als verbindingszone te behouden, is het belangrijk dat er weinig verstoring is in het gebied door recreatie. Toenemende recreatiedruk nabij de vaart dient voorkomen te worden. Reclamant stelt dat het bestemmingsplan leidt tot aantasting van het Voorsterbos en Zwolse Vaart, beschermde gebieden (binnen of nabij NNN). Dit lezende vraagt hij zich af hoe een evenement in dit gebied kan worden georganiseerd? Beoordeling Zoals blijkt uit de toelichting (hoofdstuk 4.3) geldt dat de druk bij de Zwolse Vaart (als NNN-gebied) niet mag toenemen ten opzichte van de huidige mogelijkheden uit het geldende bestemmingsplan. Daarin is het gehele terrein van Netl al bestemd als dagrecreatieterrein, zonder beperkingen langs de randen van de NNN-gebieden. De verruimde mogelijkheden voor verblijfsrecreatie en bouwwerken hebben geen negatief effect op de NNN-gebieden. Specifiek ten aanzien van de Zwolse Vaart is bij het inrichten van het terrein rekening gehouden met het beperken van lichtuitstraling, geluid en (verblijfs-)recreatiedruk.

Dit is geborgd door in de zone langs de Zwolse Vaart een beperking voor wat betreft recreatieve gebouwen mogelijk te maken. 18

Verder wordt in de regels een specifieke regeling opgenomen dat ter plaatse van de aanduiding 'specifieke vorm van natuur – ecologische zone' lichtuitstraling op bomen en/of over het wateroppervlak wordt voorkomen. Van uitstraling van licht, geluid en recreatie is ter plaatse van deze gronden dan ook geen sprake. In bijlage 8 van het ontwerpbestemmingsplan Quickscan ten behoeve van bestemmingsplanwijziging recreatiepark wordt in de ecologische analyse expliciet ingegaan op de mogelijke aanwezigheid van vlindersoorten, waaronder de grote weerschijnvlinder. Bij de realisatie van voorzieningen moet gelet worden op behoud van de waardplanten om negatieve effecten voor vlindersoorten te voorkomen. Negatieve effecten zijn dan uitgesloten.