Inspreektekst MvdH

Geachte raadsleden In mijn zienswijze heb ik mijn bezwaren al uitvoerig toegelicht. Hier wil ik er graag twee uitlichten en dat zijn: 1) Het belang van de weidevogels en 2) Mijn persoonlijk belang 1) Allereerst het belang van de weidevogels Het bestemmingsplan Fietspad Sùd Ie wil de bestemming landbouw wijzigen in bestemming recreatie. Daarmee zou automatisch ook de bestemming weidevogelgebied wijzigen in bestemming recreatie. Gezien de achteruitgang van de weidevogels is dit zeer ongewenst. Op basis van de Wet Natuurbescherming heeft de provincie Fryslân de inspanningsverplichting om weidevogelsoorten te beschermen. Hiertoe heeft zij in de verordening Romte opgenomen dat ingrepen in weidevogelkansgebieden niet zijn toegestaan, tenzij zij noodzakelijk zijn en van algemeen belang. Het algemeen belang van de Súd Ie fietsroute is nooit in kaart gebracht. Dus wie profiteren er nu eigenlijk van dit fietspad en in welke mate? Omdat dit niet is onderzocht, is er dus niets bekend over het eventuele nut van deze fietsroute en kan er dus ook niet gesteld worden dat hier sprake is van een algemeen belang. Noodzakelijk is dit fietspad ook beslist niet. Met een uitstekend knooppuntennetwerk en daarnaast legio uitgestippelde routes is nóg een route volstrekt overbodig. Als bewijs hebben wij 50 bestaande fietsroutes verzameld waar toeristen nú al van genieten.

Conclusie: Er is dus géén noodzaak en géén algemeen belang en dus is de wijziging van de bestemming volgens de verordening Romte niet toegestaan. De weidevogels gaan in dit gebied vóór!

2) Als tweede mijn persoonlijk belang

Op deze afbeelding ziet u mijn woonsituatie. Een woonplek die ik bewust heb gekozen omdat hij garant stond voor waar ik waarde aan hecht namelijk rust, ruimte en privacy. Kernwaarden die door het Súd Ie Project geheel verloren dreigen te gaan. Aan de westkant door een toename van toeristisch botenverkeer als spin-off van de vaarroute. Aan de noordkant door een te lage fietsbrug waardoor ik met mijn boot mijn eigen huis niet eens meer zou kunnen bereiken en aan de westkant

zou deeltracé 5b de inklemming compleet maken waardoor ik nérgens meer privacy zou hebben. Dit raakt mij enorm. Maar wat mij vooral ’s nachts uit de slaap houdt is de vraag: waarvoor??? Welk belang is zó groot dat ik daarvoor mijn woongenot, mijn rust, mijn vrije uitzicht en mijn privacy zou moeten opofferen? Dat een gedegen antwoord op die vraag uitblijft, maakt mij ontzettend boos! Ondanks ál mijn maatwerksuggesties, constructieve houding en voorstellen voor het doorlopen van een gezamenlijk proces, ben ik geen millimeter tegemoet gekomen en dat terwijl één van mijn maatwerksuggesties voor álle vier benadeelde partijen gunstig zou uitpakken: voor de grondeigenaar én pachter naast mij, voor mijzelf én voor de weidevogels en dat is het laten vervallen van deeltracé 5b. Een deeltracé dat geen enkele relatie heeft met de Súd Ie. Het doel van het raadsvoorstel is ‘een betere uitstraling’ van het gebied. Een sterke weidevogelpopulatie draagt daar méér aan bij dan een betonnen fietspad. Fietspaden zijn er genoeg. Weidevogels niet, dus als u de weidevogels een warm hart toedraagt, moet het gehele fietspad er niet komen. Misschien zult u toch aarzelen. De subsidie is al binnen en misschien denkt u ook wel: “ja maar we zijn nu al zó ver…” Dit mogen echter geen redenen zijn om in te stemmen met wijzigingen in het bestemmingsplan die zo funest zijn voor de weidevogels.

Wat telt zijn de feiten. Feit 1: De weidevogels hebben het zwaar Feit 2: De fietsroute verstoort ruim 12 ha weidevogelgebied Feit 3: Als deeltracé 5b vervalt is dat gunstig voor alle 4 de benadeelden, inclusief de weidevogels Feit 4: De fietsroute is niet noodzakelijk en niet van algemeen belang Feit 5: Zonder noodzaak en zonder algemeen belang is ingrijpen in weidevogelkansgebieden niet toegestaan

Dit zijn de feiten. Ik roep u als raadsleden op, om déze feiten mee te laten wegen in uw besluitvorming!

Ik dank u wel