Holwerd aan Zee - Mening van een aanwonende

Beste lezers en betrokkenen, Ter inleiding: Verandering op deze planeet is al eeuwen gaande, verandering is soms nodig, echter verandering bewust door mensen in gang gezet moet wel hele duidelijke toegevoegde waarde hebben is mijn mening. De nadelen moeten wel gegarandeerd gecompenseerd worden door de voordelen, dan is een garantie dat de aannames uit komen wel gewenst voor 90%. De eventuele lasten en nadelige gevolgen zullen dan ook bij de bedenkers en ondersteuners van het wensdenken dat de oorzaak is van de verandering terecht moeten komen. Vaak is het zo bij het wens denken dat er allerlei andere betrokkenen aan gehaald worden, veel emotie, vele onderzoeken met gewenste analyses. Bijeenkomsten waar predikers een ieder willen laten geloven hoeveel heil en financieel voordeel er wel niet is, immers zelf hoeven zij niet te investeren of de lasten te dragen. Politici die willen scoren op thema’s die bij het wensdenken horen worden uitgenodigd, kritische vragen blijven uit, er worden alleen maar voordelen gepresenteerd. Tegenstanders zul je op een klein dorp niet snel horen, bang voor de onderlinge verhoudingen. Bewoners die dan eventueel straks mogen uitkijken op een plas met slik en daarin recreatie woningen tegen de rand van een dorp worden niet gehoord.

Er zelf totaal geen voordeel bij hebben, argumenten onderuit kunnen halen die de wensdenkers aandragen om het ideaal en de verandering maar voor elkaar te krijgen. Ook in het geval HAZ zie ik steeds meer buitenstaanders en partijen, vele veranderingen van de plannen om het maar financieel gedekt te krijgen, alles gebaseerd op aannames. Proberen te onderbouwen met gezochte argumenten die in het voordeel van het ideaal werken. Tot zover de inleiding. In het begin toen X met het idee kwam en de reden om krimp tegen te gaan was ik voor, ook de eerste tekening. Na 3 bijeenkomsten in het ruilverkaveling gebouw, waar zeggen en schrijve steeds amper 7 Holwerters waren was ik al voor 50% afgehaakt. Vragen werden al niet afdoende beantwoord, bij doorvragen werd men kribbig en werd de discussie verlegt. Natuurmonumenten was toen al voor mij een grote reden om tegen te zijn, toen er daarna ook nog recreatie woningen in Holwerd aan Zee werden getekend was het bij mij over. Want dat was niet de bedoeling, een recreatiepark aanleggen tegen een dorp, dan argumenten gebruiken als natuur en je woning wordt duurder als je daar op uit mag kijken, klopt niet. Mijn bedenking dat de vergelijking met het gebied in Dtsl niet klopt vond men niet leuk, immers in Dtsl is het een gebied wat zo ontstaan is in jaren tijds, waar men aanpassingen doet om het in stand te houden.

Hier moet je een gebied maken wat lager ligt dan de bak slib die aan de andere kant ligt, slib wat alleen nog maar gaat toe nemen als de zeespiegel niet te snel stijgt, of als men er niet wat gas onderuit haalt. Als je dat wilt wordt het een zeer dubieus project waar ik mijn geld echt niet in zou steken. Ik plaats hier onder enkele zinnen waarvan ik hoop dat u ze wilt lezen, en voor u zelf wilt beantwoorden. 1-Als het plan niet blijkt te werken, is er dan een plan B? 2-Is er iets waar de eventuele schade, overlast, en waarde daling van woningen verhaald kunnen worden? 3-Wat als blijkt dat de de terp in de loop der jaren toch gaat verzakken, toren scheef gaat staan, ondanks het mooie positieve grond onderzoek.

4-Waarom heeft men het plan niet aan de westkant van het industrie terrein gepositioneerd? 5-Zijn de aanwonenden allemaal persoonlijk goed betrokken en geïnformeerd over het uitzicht, wat vinden zij hier persoonlijk van? 6-Wat is de eventuele CO2 en stikstof uitstoot bij de aanleg? Ik heb daar nog niemand over gehoord, kan het dus uberhaupt wel uitgevoerd worden of moeten er eerst rechten gekocht worden? Is het echt wel duurzaam? 7-Wie gaat het onderhoud, eventuele meer kosten, eventuele tegenvallers financieren? Wordt dit de gemeente, waardoor ik als aanwonende mijn gemeentelijk belastingen zie stijgen? 8-Welke regelgeving komt er in het gebied wat betreft natura 2000 of andere mooie gebieds beperkingen? Of komt er alleen werkgelegenheid voor Natuurmonumenten of het Fryske gea? 9-Mogen er zo maar in een open landelijk gebied recreatiewoningen in een plas dicht tegen een dorp aan gebouwd worden? 10- Is er een onderzoek geweest waar in duidelijk aan getoond en gegarandeerd wordt wie er nu voordeel bij Hebben? Of zijn het alleen individuele personen/ bedrijven en natuur en dier gelinieerde politieke partijen en organisaties? Dus de burger 0,0. O ja toch de winkel blijft in het dorp. Ook een argument wat nergens op slaat, in de regio zijn veel dorpen zonder winkel waar nieuwe huizen worden gebouwd en mensen niet klagen over krimp.

11-Sinds het begin van het project wordt er gezegd dat dit de reden is dat er bijna geen leegstand meer is in Holwerd. Is er onderzoek geweest wie nu de nieuwe bewoners zijn? Hoe lang de huizen bewoond worden? Hoe groot het verloop is? Hoeveel van die woningen zijn gekocht door mensen om te verhuren dus zogenaamde huisjes melkers? Hoeveel van die woningen die nu gebruikt worden als B&B dus niet permanent bewoond? Zijn er daarna meer leerlingen op de school bij gekomen? Zijn de leden aantallen van de verenigingen gestegen? Of alleen de omzet van de winkel en van de huisje verhuurders? Of is het een toevallige samenloop van omstandigheden geweest omdat de huizenmarkt in de knel zat, en betaalbare woningen alleen nog op het platteland waren te vinden? 12-Als onze woningen meer waard worden zoals mij voorspeld wordt, kan ik dat geld dan gelijk krijgen? Dan stijgt ook de WOZ waarde, zorgen de politici er dan voor dat ik geen hoger onroerend goed hoef te betalen? 13-In Noard East Fryslan speelt nog steeds de financiële miljoenen last van MFC Birdaard.

Bent u het met mij eens dat hoe dat tot stand kwam je bijna kunt kopiëren op het project HAZ? met deze 13 zinnen cq vragen stop ik eerst maar even, mijn laatste vraag aan alle politici en buitenstaanders die ons allen gouden bergen beloven is Durft u zelf bij een tekort van bv 10 miljoen dit aan te vullen met u eigen vermogen? Immers de miljoenen stromen naar de regio, dus u krijgt u vermogen binnen 5 jr terug. Als ik de huidige berichtgeving en sentimenten van enkele politici volg dan zeggen zij zonder nadenken ja. Met name De opperhoofden van FNP, GL, PVDA, en PvdD. Dus financieel zal het altijd gedekt zijn. Bovenstaande is een mening van een aanwonende, die het wel over leeft als het plan wordt goed gekeurd. Die het jammer vindt dat het algemene belang zoals het eerst was bedoeld volledig is onder gesneeuwd. Hij weet dat alles maar tijdelijk is op deze planeet. Ook zijn aanwezigheid. Hij gaat niet procederen. Wel wenst en hoopt hij dat over 20 jaar andere bewoners van deze regio niet worden opgezadeld met hoge kosten, veel overlast en ellende van een plas dicht tegen een dorp aan. Waar maar enkelen voordeel bij hebben gehad, vele voorstanders de lasten en overlast niet hoeven te dragen of te ervaren, het is allemaal geld van een ander.

Hij wenst een ieder veel wijsheid toe. m.vr.gr X