240508 brief brief mbt AZC Watertorenbuurt Dokkum

Gemeente Noardeast-Fryslân T.a.v. College en Raadsleden Postbus 1 9100 AA Dokkum

Geacht College/Geachte Raadsleden, Onlangs bereikte ons het bericht dat de Watertorenbuurt is aangewezen als voorkeurslocatie van het College voor het vestigen van een permanent AZC. Wij hebben begrip voor het feit dat de gemeente Noardeast-Fryslân haar verantwoordelijkheid wil nemen in dit dossier. Verward en geschokt zijn wij echter over de basis waarop deze beslissing is genomen. Voor ons is de keuze van het College voor de Watertorenbuurt onnavolgbaar. Het College geeft aan dat men tot de conclusie is gekomen om te kiezen voor de Watertorenbuurt als voorkeurslocatie op basis van: 1. Het SWECO Rapport 2. Externe rapporten a. Alliander (netcongestie) b. Politie 3. Informatieavond

1. SWECO In dit rapport scoort de ‘Trije Terpen’ op geen enkel punt negatief, dit in tegenstelling tot de andere twee locaties. In de motivatie van het College staat vermeld dat de Watertorenbuurt meer mogelijkheden biedt tot ontsluiting, in het SWECO rapport scoort de Watertorenbuurt het slechtst ten opzichte van de twee andere locaties wat betreft de ontsluiting, het College informeert de Raad en de bewoners hierover onjuist in haar brief aan de bewoners op 23 april j.l. en haar persbericht van 24 april j.l. Bron en details: pagina 24 - Document noardeastfryslan - Raadsvoorstel voorkeurslocatie azc Dokkum - iBabs Publieksportaal (bestuurlijkeinformatie.nl) Bron: Persbericht 24 april van het College Bron: Brief aan de bewoners op 23 april

Daarnaast is de getoonde oppervlakte die hoort bij ‘De Locatie Trije Terpen’ op pagina 5 ineens kleiner geworden dan de oppervlakte zoals die in de groslijst wordt getoond op pagina 33 van het SWECO rapport. Dit kan komen door het feit dat het geschetste oppervlak in de Groslijst op pagina 33 delen van twee verschillende percelen bevat (perceel 3395 en perceel 3363). Echter, zijn beide percelen in het bezit van de Gemeente. De oppervlakte in de groslijst bevat 22.715m2. Mogelijk kan dit oppervlak nog verder worden uitgebreid gezien beide percelen eigendom zijn van de gemeente.

Voorgestelde locatie groslijst SWECO rapport pagina 33 – 22.715m2 ipv 15.100m2

Voorgestelde locatie waar ineens een hap uit is genomen - ‘drie mogelijke locaties’ SWECO rapport pagina 5.

Bron Kadaster en SWECO rapport pagina 5 en 33 - Document noardeastfryslan - Raadsvoorstel voorkeurslocatie azc Dokkum - iBabs Publieksportaal (bestuurlijkeinformatie.nl)

Wij zijn erg benieuwd welke onderdelen uit het SWECO rapport hebben gediend om te kiezen voor de Watertorenbuurt in tegenstelling tot de Trije Terpen. Ook zijn we benieuwd hoe het College kijkt naar haar eigen rol over het beoordelen van het SWECO rapport ten aanzien van ontsluiting en haar tegenstrijdige aanbeveling in de brief aan de bewoners op 23 april in de Watertorenbuurt/Weeshuislanden en andere omliggende wijken. Hetzelfde geldt voor het uitgegeven Persbericht op 24 april. Waarom is de locatie de Trije Terpen in het SWECO rapport gedurende het onderzoek veranderd. Zie groslijst pagina 33 en ‘drie mogelijke locaties’ pagina 5. Qua eigendom (beide gemeente) en bestemmingsplan (beide hetzelfde) kan hier helemaal geen aanleiding toe zijn. Waar komen deze aanpassingen in de rapportage vandaan?

2. Externe rapporten a. Alliander (netcongestie) Dit rapport geeft aan dat in alle drie gebieden aanpassingen nodig zijn op het gebied van energienetwerk. Echter komt ‘Trije Terpen’ ook hier als ‘minst slechtste’ uit de bus, aangezien de aanpassingen makkelijker en daardoor sneller uit te voeren zijn. In hoeverre heeft dit rapport invloed gehad op de keuze voor de Watertorenbuurt als voorkeurslocatie in plaats van de Trije Terpen? b. Politie Als men besluit op basis van dit rapport komt men uit bij de ‘Trije Terpen’, niet alleen omdat het dichterbij het politiebureau is, maar ook omdat er minder druk wordt gelegd op een woonwijk met jonge gezinnen (looproutes ‘De Trije Terpen’ lopen niet door woonwijk en binnenstad). Wat zijn de zwaarwegende redenen voor het College om het politierapport te negeren.

-

-

3. Informatieavond 2 april & mailbox 44 pagina’s aan gespreksnotities tijdens de bewonersavond (overwegend negatief over eigen buurt) o 24/44 vanuit omgeving Watertoren = 55% o 13/44 vanuit omgeving Kalkhuisplein = 30% o 7/44 vanuit omgeving Zuiderschans/Trije Terpen = 16% 44 reacties in de mailbox o 27/44 vanuit en/of over omgeving Watertoren = 61% o 7/44 vanuit en/of over omgeving Kalkhuisplein = 16% o 10/44 vanuit en/of over omgeving Zuiderschans/Trije Terpen = 23%

Kortom, vanuit de wijken Watertoren en rondom zijn de zorgen/betrokkenheid het grootst en bij de ‘Trije Terpen/Zuiderschans’ het laagst op basis hoeveelheid input tijdens de informatieavond 2 april en mailbox. In hoeverre heeft deze informatieavond bijgedragen aan de keuze door het College voor de Watertorenbuurt, daar de reacties/notities vooral een bezwaarlijk karakter hebben. Bron: Bijlage 6 Alle reacties bewonersavond en mailbox’ Document noardeastfryslan Raadsvoorstel voorkeurslocatie azc Dokkum - iBabs Publieksportaal (bestuurlijkeinformatie.nl)

Deelconclusie externe input Nadat eerst het draagvlak onderzoek aan de kant is geschoven, lijkt het er nu op dat externe input van het SWECO rapport, Politie, Alliander, extreem hoge opkomst Watertorenbuurt t.o.v. andere twee locaties tijdens de informatieavond andermaal niet serieus wordt genomen. De vraag die overblijft is wat de zin is van een SWECO rapport, Politierapport, Allianderrapport en het massaal op komen dagen tijdens een informatieavond om onze betrokkenheid bij dit onderwerp te tonen. Ook is het vreemd dat de locatie de Trije Terpen gedurende het onderzoek kleiner is geworden…

Persoonlijke bezwaren Als bewoners en ouders van een jong gezin hebben wij onze persoonlijke bezwaren -

-

Samenstelling 250 mannen o Tijdens de informatie avond op 2 april hebben wij gesproken met een medewerker van het COA en o.a. een vraag gesteld over de samenstelling van de bewoners van het AZC. Dit hangt af van wat er binnenkomt in Ter Apel en de mogelijkheden die een AZC biedt. Over 2023 was 75% man dat binnenkwam in Ter Apel en 25% vrouw/kind. Wij vroegen hoe groot de kans is dat 60 (25% van 250) vrouwen en kinderen bij 190 mannen worden gezet in één AZC. De medewerker noemde dit niet aannemelijk en eigenlijk onverantwoord. Uiteraard kon de COA medewerker geen uitspraken doen over de samenstelling, maar een goed verstaander begrijpt dat de kans op een AZC met 250 mannen aannemelijk is. o 250 (mogelijk alleen) mannen plaatsen in de kleinste wijk van Dokkum, met veel kinderen en met het politierapport in het achterhoofd, is wat ons betreft onverantwoord. Karakter Watertorenbuurt o Zoals de politie al schrijft is de Watertorenbuurt een buurt met jonge gezinnen en koophuizen. Voor deze jonge gezinnen is dat vaak hun eerste koophuis. Daarnaast hebben we het gebouw ‘Rest en Utsjoch’ met veelal bewoners met een ‘indicatie’.

Het karakter van de Watertorenbuurt kenmerkt zich als woonerf, namelijk weinig verkeer, veel spelende kinderen die over de straten rennen en fietsen van huis naar huis en zomers in zwemkleding van achtertuin met zwembad naar de andere achtertuin met zwembad rennen of fietsen. Regelmatig worden in de dwarsstraatjes netten gespannen voor een partijtje badminton, volleybal, voetvolley en weten wij niet allemaal meer, heel vrij en gemoedelijk dus. o Met het AZC komt hier een einde aan, met name doordat de locatie geen andere ontsluitingsmogelijkheden dan de wijk zelf heeft, aldus het SWECO rapport. Te beginnen met het zware bouwverkeer, daarna het verkeer van de medewerkers, vrijwilligers, touringcars en busjes voor vervoer van de bewoners van het AZC en zwaar verkeer van leveranciers voor het AZC. o Het huidige verkeer zijn personenwagens van bewoners, die dit karakter snappen en stapvoets door de wijk rijden. Daar krijgen we nu zwaar verkeer van bouw, leveranciers, touringcars, busjes en verkeer van medewerkers en vrijwilligers bij. Het zware verkeer heeft een veel langere remweg en de verkeersdrukte in deze woonwijk neemt significant toe. De confrontatie kind en verkeer zal hoe dan ook toenemen. Hoe we ook proberen onze kinderen te waarschuwen, ze kunnen een keer te enthousiast oversteken….

Algehele conclusie Wij begrijpen dat er behoefte is aan opvang voor asielzoekers, maar we vragen de Raad en het College te kiezen voor een locatie met de minste impact voor haar bewoners, rekening houdend met de veiligheid (politierapport) en uiteraard betere ontsluitingsmogelijkheden. In hoeverre het SWECO rapport, externe rapporten van Politie en Alliander en de informatie avond hebben geleid tot een ‘lichte voorkeur’ voor de Watertorenbuurt is voor ons volstrekt onduidelijk. Het feit dat het College suggereert dat de Watertorenbuurt meer mogelijkheden qua ontsluiting heeft en dat dit feitelijk niet klopt, vinden wij verontrustend en heeft ons diep geschokt. Ook zijn we erg benieuwd waar het verschil van de locatiegrootte ‘Trije Terpen’ op pagina 33 (groslijst) en pagina 5 (drie mogelijke locaties) in het SWECO rapport vandaan komt. De grootste zorgen onder de bevolking komen vanuit (verkeers)veiligheid en leefbaarheid. Onvoorstelbaar vinden wij het dan ook dat in deze kwestie niet wordt meegegaan met het advies vanuit de politie. Het huidige verkeer zijn personenwagens van bewoners, Daar krijgen we nu zwaar verkeer van bouw, leveranciers, touringcars, busjes en verkeer van medewerkers en vrijwilligers bij. Het zware verkeer heeft een veel langere remweg en de verkeersdrukte in deze woonwijk neemt significant toe, de confrontatie kind en verkeer zal hoe dan ook toenemen.

Hoe we ook proberen onze kinderen te waarschuwen, ze kunnen een keer te enthousiast oversteken….

Met vriendelijke groet,

Bewoners Watertorenbuurt