240402 Brief aan de raad i.r.t. uitbreiding Lindenhof

T.a.v. de raadsfracties van gemeente Noardeast-Fryslân griffie@noardeast-fryslan.nl cc: bestuurssecretariaat@noardeast-fryslan.nl

Onderwerp: uitbreiding begraafplaats Lindenhof Dokkum, 1 april 2024.

Geachte leden van de gemeenteraad, In het Noorden van Dokkum zijn een aantal ontwikkelingen gaande die binnenkort danwel op redelijke termijn in uitvoering worden gebracht. Hierbij focus ik op ontwikkelingen die spelen binnen de lijn Rondweg Noord– Aalsumerweg – Metslawiersterweg. Deze ontwikkelingen leveren mij en direct omwonenden met mij frustraties op, geven onrust en leiden tot veel vragen. Een van deze ontwikkelingen betreft de uitbreiding van begraafplaats Lindenhof. Op 7 december 2023 heeft u unaniem besloten om krediet beschikbaar te stellen voor de aankoop van agrarische gronden ten behoeve van deze uitbreiding. Op dat moment heb ik gebruik gemaakt van inspreekrecht en heb dringend verzocht om betrokken te zijn bij de planvorming rondom de te wijzigen bestemming. Echter de wijze waarop deze gemeente hier procedureel mee omgaat en betrokkenheid van de burger onvoldoende hoort c.q. wil horen, geeft mij aanleiding om deze brief tot u te richten. Naar aanleiding van It Beslút d.d. 7 december 2023 heb ik, op mijn verzoek, op 15 januari 2024 een gesprek gehad met een van de medewerkers van de ambtelijke dienst, de heer . Gespreksonderwerpen waren recht van overpad/verplaatsen toegang tot de door de gemeente aangekochte gronden, tijdelijk gebruik in de tussenliggende periode en toegang tot mijn perceel aan de Zuidzijde. Er is mij toegezegd, ook n.a.v.

het inspreekmoment d.d. 7 december 2023, dat ik en mede belanghebbenden betrokken zouden worden bij verdere ontwikkelingen i.r.t. de voorgenomen wijziging van het bestemmingsplan. Op 20 februari 2024 heb ik t.a.v. de heer Hierop heb ik helaas geen reactie ontvangen.

een bericht verzonden met de vraag om een update.

Vervolgens lees ik tot mijn verbazing dat op 4 april tijdens It Beslút het onderwerp uitbreiding begraafplaats is geagendeerd. Naast een raadsvoorstel is een schetsontwerp bij de stukken gevoegd. Het raadsvoorstel gaat in op het verzoek om voorbereidingskrediet, uitbreidingskrediet en onderhoudsbudget beschikbaar te stellen. Als inwoner van deze gemeente is dat uiteraard aan u om te besluiten. Al ben ik van mening dat het een groot bedrag aan belastinggeld betreft waaraan ik en velen met mij bijdragen. Echter wat mij raakt is dat er een schetsontwerp is bijgevoegd waarbij het er, vanaf pagina 30, op lijkt dat de voorkeursoptie volledig is uitgewerkt. Dan kan ik mij niet voorstellen dat het college nog steeds met droge ogen kan beweren dat men ‘Ferbûn mei de Mienskip’ is. Immers in het raadsvoorstel wordt tot twee keer toe het volgende opgemerkt: ‘Bij de totstandkoming van het definitief ontwerp zal tevens op redelijke wijze rekening worden gehouden met de nadere afstemming en afspraken in relatie tot het recht van overpad’. Uitbreiding begraafplaats Lindenhof, brief aan de raad

1

‘Bij de totstandkoming en uitwerking van het bestemmingplan en definitieve schetsontwerp (DO) zal de omgeving van de begraafplaats worden betrokken om zo tot een goed en gedragen plan te komen’. Ik begrijp uiteraard dat het raadsvoorstel om het financieringsvraagstuk gaat. Echter het bijgevoegde schetsontwerp zorgt wederom voor de nodige frustraties, onrust, wantrouwen en veel vragen bij mij en direct betrokken omwonenden van de locatie. Daarbij is het raadsvoorstel inhoudelijk in het geheel niet congruent met hetgeen in het schetsontwerp is uitgewerkt. Hoe moeilijk is het blijkbaar voor deze gemeente om in nauw contact met inwoners te staan en deze zorgen te voorkomen? Het systeemdenken staat kennelijk van binnenuit voorop. Hoe makkelijk is de oplossing om van buiten naar binnen te denken? Daarmee kan veel worden voorkomen met als voorbeeld de procedures die nog lopen aangaande de Mollema-locatie. Op dit moment en in het vervolg van de procedure kunt u erop rekenen dat onderstaande vragen onderwerp van gesprek zullen zijn: 1. Waarom wordt de toezegging van burgerparticipatie niet waargemaakt i.r.t. de totstandkoming van het schetsontwerp? 2. Waarom is de in het raadsvoorstel benoemde fasering A, B en C niet helder gemaakt i.r.t. uitvoering in het schetsontwerp waarbij sprake is van 2 fases, benoemd als 1 en 2? a. Wat wordt er gedaan in 2025, 2035 en 2045? b.

Wat betekent de zinsnede uit het raadsvoorstel, pagina 1 ad 2.1, concreet: ‘Gekozen is om de realisatie in drie fasen uit te voeren waarbij een deel van de uitbreiding enkele jaren als extensief terrein wordt beheerd? 3. Waarom is in het schetsontwerp de voorkeursoptie al zover uitgewerkt? 4. Is de (financiële) haalbaarheid onderzocht en waarom vallen de andere opties af? 5. Waarom wordt in dit schetsontwerp, pagina 56-57, de indruk gewekt dat de begraafplaats over de gehele Oostzijde van mijn perceel tot aan de perceelsgrens is ingetekend? a. Ik daarbij het gevoel krijg ‘geheel’ te worden ingebouwd. Aan de Zuidwest zijde met nieuwbouw en aan de Oostzijde met de uitbreiding van de begraafplaats. b. De gehele zichtlijn naar het Oosten wordt weggenomen. c. Dit niet alleen voor mijn geldt, maar eveneens voor bewoners van De Veiling en de Metslawiersterweg. 6. Waarom wordt er geen rekening gehouden met het feit dat ik in dit schetsontwerp mijn perceel aan de Zuidzijde van mijn woning niet meer kan bereiken met groot materieel? 7. Waarom is 500 m2 van grond die in mijn bezit is ingetekend, schetsontwerp pagina 53, met als doel ‘Uitbreiding zoeken op kavel Westelijk’ zonder voorafgaand overleg? 8. Waarom is de huidige sloot in het schetsontwerp van Noord naar Zuid doorgetrokken hetgeen ten koste gaat van vierkante meters die mijn eigendom zijn? 9.

Wat is de bedoeling van het ingetekende bouwvlak van 1200 m2 en bent u zich ervan bewust dat dit perceel de bestemming agrarische cultuurgrond heeft? 10. Wat is het doel van het bouwvlak en bent u zich ervan bewust dat dit gevolgen heeft voor bewoners van De Veiling en mijzelf? a. Welke overwegingen zijn er om het bouwvlak aan deze zijde te situeren? b. Wat wordt hier gerealiseerd, omdat elders in het schetsontwerp een nieuwe schuur op een totaal andere plek is gesitueerd? 11. Is er bij de totstandkoming van dit schetsontwerp rekening gehouden met de effecten van bedrijvigheid aan De Veiling, activiteiten van agrarisch ondernemers en zelf uit te voeren onderhoudswerkzaamheden i.r.t. het uitvoeren van ceremonieel tijdens de ter aarde bestelling? 12. Waarom is er in dit schetsontwerp geen rekening mee gehouden dat, conform de leggerkaart van Wetterskip Fryslân, de Noord- en Zuidzijde schouwwater betreft? 13. Welk effect heeft as verstrooiing op de omgeving vanwege het feit dat de wind hier altijd een rol speelt? Uitbreiding begraafplaats Lindenhof, brief aan de raad

2

Tot slot: 14. Is er planschadeonderzoek uitgevoerd tijdens de planologische fase? a. Zo nee, wordt dat alsnog gedaan en hoe worden belanghebbenden hierbij betrokken? Gelet op alle activiteiten die dichtbij worden uitgevoerd en voorgenomen zijn, heeft dit effect op de waarde van mijn woning en die van direct omwonenden. Immers, bij de aankoop van onze woning was het effect van wijziging van het planologisch regime, dat heeft plaatsgevonden vóór 1 januari 2024, niet bekend. Wij hebben ervoor gekozen om landelijk te wonen in rust en ruimte. Dit woongenot gaat met realisatie van deze activiteiten geheel verloren. Mijn dringende verzoek aan u is om kritische vragen te stellen tijdens de behandeling van dit onderwerp op 4 april, zodat we het ongemak aan beide kanten zoveel mogelijk kunnen voorkomen.

Met vriendelijke groet,

Mede namens:

Uitbreiding begraafplaats Lindenhof, brief aan de raad

3