Woo-verzoek FvB; raadsvoorstel
Tekst van het document
Griffie
Aan de Raad Aan de Raad datum 14 april 2025
Zaaknr 4489167
bijlagen 1
eenheid Griffie
betreft
Besluit op WOO-verzoek
Samenvatting: Van de heer FvB is op 6 februari 2025 is een digitaal verzoek ontvangen om in het kader van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) de volgende informatie te ontvangen: 1. 2.
De getekende aanwezigheidslijsten van de gemeenteraadsvergaderingen 2018 t/m heden; De recentste verzie van de ‘Verordening rechtspositie raads- en commissieleden.
Op 1 mei 2022 is de Wet open overheid (Woo) in werking getreden. Per deze datum is de Wet openbaarheid van bestuur ingetrokken. Het verzoek is dan ook aangemerkt als een verzoek om informatie in het kader van de Wet open overheid (Woo). Gevraagd raadsbesluit: 1. Het Woo-verzoek om openbaarmaking van de presentielijsten 2018 t/m heden gedeeltelijk te weigeren, in die zin dat de presentielijsten openbaar worden gemaakt, waarbij de handtekeningen van de aanwezige raadsleden onleesbaar wordt gemaakt. 2. Het Woo-verzoek om openbaarmaking van de Verordening rechtspositie raads- en commissieleden Nissewaard 2022 te weigeren omdat deze Verordening reeds openbaar is en is in te zien via de gebruikelijke kanalen, zoal bijvoorbeeld overheid.nl of het raadsinformatiesysteem van de gemeente Nissewaard. Reeds openbare informatie hoeft onder het regime van de Woo niet opnieuw openbaar gemaakt te worden.
1. Inleiding Op 6 februari 2025 is er van de heer FvB een digitaal verzoek ontvangen om in het kader van de Wet openbaarheid van bestuur de volgende informatie te ontvangen: 1. 2.
De getekende aanwezigheidslijsten van de gemeenteraadsvergaderingen 2018 t/m heden; De recentste verzie van de ‘Verordening rechtspositie raads- en commissieleden.
Op 1 mei 2022 is de Wet open overheid (Woo) in werking getreden. Per deze datum is de Wet openbaarheid van bestuur ingetrokken. Het verzoek is dan ook aangemerkt als een verzoek om informatie in het kader van de Wet open overheid (Woo).
datum
14 april 2025
zaaknr.
4489167
pagina
2 van 3
Het verzoek valt onder de reikwijdte van de Woo. Op grond van artikel 4.1, eerste lid, van de Woo kan eenieder immers een verzoek om publieke informatie richten tot een bestuursorgaan of een onder verantwoordelijkheid van een bestuursorgaan werkzame instelling, dienst of bedrijf. Een verzoek kan mondeling of schriftelijk worden ingediend en kan elektronisch worden verzonden op de door het bestuursorgaan aangegeven wijze. De verzoeker behoeft bij zijn verzoek geen belang te stellen. De verzoeker vermeldt bij zijn verzoek de aangelegenheid of het daarop betrekking hebbende document, waarover hij informatie wenst te ontvangen. Dat daarbij sprake is van een persoonlijk belang, maakt dat niet anders. Alleen wanneer (i) de aard van het verzoek, (ii) de inhoud van het verzoek of (iii) uitlatingen van de verzoeker duidelijk maken dat geen Woo-verzoek is beoogd, geldt dat geen sprake is van een Woo-verzoek. In dit verzoek is van (een van) die omstandigheden geen sprake. Artikel 4.1, lid 7, van de Woo bepaalt dat een verzoek om informatie wordt ingewilligd met inachtneming van het bepaalde in hoofdstuk 5 van de Woo. Een bestuursorgaan zal het verstrekken van de gevraagde informatie achterwege kunnen (dan wel moeten) laten wanneer zich een of meer van de in hoofdstuk 5 van de Woo genoemde uitzonderingen en beperkingen voordoen.
Op grond van de Woo blijven bij de – actieve en passieve - openbaarmaking van documenten bijzondere persoonsgegevens als bedoeld in de AVG achterwege (artikel 5.1 lid 1 onder c Woo). Daarnaast wordt informatie niet openbaar gemaakt als het belang daarvan niet opweegt tegen het belang van de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer (artikel 5.1 lid 2 onder e Woo). Deze uitzonderingsgronden komen overeen met de uitzonderingsgronden die in de Wob ter bescherming van de privacy zijn opgenomen. Het regime wijzigt wat dat betreft niet onder de Woo. Uit jurisprudentie van de bestuursrechter onder de Wob blijkt dat bestuurders en ambtenaren in functie worden aangemerkt als publieke personen. Ook raadsleden worden hieronder geschaard. Bij het handelen uit hoofde van hun functie komt aan deze publieke functionarissen dus een verminderde aanspraak op bescherming van hun persoonsgegevens toe. Niettemin betekent dit niet dat strikt persoonlijke gegevens van publieke personen zoals een handtekening zonder meer openbaar moet worden gemaakt. Dergelijke strikt persoonlijke gegevens verdienen eenzelfde mate van bescherming als de persoonsgegevens van niet publieke personen. Vanwege het grote risico op vervalsing door naam en handtekening gecombineerd bekend te maken, is ervoor gekozen worden de handtekeningen van genoemde personen te anonimiseren. De overige informatie blijft zichtbaar. 2.
Beoogd maatschappelijk resultaat Het voldoen aan de relevante bepalingen en uitgangspunten van de Woo. 3. Financiële consequenties Geen. 4. Communicatie en realisatie van het besluit De procedure is in de beslotenheid geagendeerd, behandeld en besloten. Dit vanwege het feit dat de raad eerst in de gelegenheid gesteld dient te worden over de openbaarheid van de gevraagde informatie te beraadslagen en te besluiten. Na besluitvorming is er geen reden meer om te beslotenheid te handhaven. De informatie wordt dan – deugdelijk geanonimiseerd – openbaar en de aanvrager wordt conform de bijgevoegde beschikking de gevraagde informatie – in de mate en vorm waartoe de raad besloten heeft – toegezonden. 5. Bijlagen De beschikking waaraan het raadsbesluit aan de aanvrager wordt bekendgemaakt.
datum
14 april 2025
zaaknr.
pagina
4489167
3 van 3
6. Rechtsmiddel Tegen het besluit van de raad staat voor belanghebbende gedurende 6 weken na verzending van het besluit de mogelijkheid van bezwaar en beroep open. de griffier,
S. Mackaij
de voorzitter,
F. van Oosten