Verslaglegging vervolg participatieavond 10072024-V04

VERSLAGLEGGING VERVOLG PARTICIPATIEAVOND Datum: Tijds6p: Loca6e: Reden: Organisator: Aanwezig: Versie:

10 juli 2024 19.30 tot 20.45 uur Voormalige Pastorie Planini6a6ef woningbouw – vervolg na Raadsoverleg Leefomgeving d.d. 12 juni 2024 Wilhelminahof BV BouwN, selec6e buurtbewoners V04 d.d. 09-10-2024 – aanpassing op basis van opmerkingen mail omwonenden 06-10-2024

OPKOMST • Totaal 11 inschrijvers • 1 persoon is verlaat aangeschoven • Totaal 100% opkomst • Totaal 12 personen aanwezig exclusief de organisa6e VERSLAG OPBOUW Het overleg is een vervolg op de eerder gehouden informa6eavond van 6 juni jongstleden. Naar aanleiding van de het Raadsoverleg Leefomgeving gehouden op 12 juni 2024 is er op basis van de toen aanwezige inspreker een vervolg overleg voorgesteld tussen de ini6a6efnemer en de direct omwonenden. De inspreker heeU dan ook de aanwezige buurtbewoners benaderd. Het betreU hier dan ook een selecte groep waar de ini6a6efnemer geen aandeel in heeU gehad. Op basis van de eerder gehouden informa6eavond alsook de tussen6jdse overleggen met de gemeentelijke instan6es als stedenbouw en welstand is het ontwerp van met name de nieuwbouw op de pastorie loca6e aangepast. Er is niet vooraf met elkaar gesproken over de mogelijke verwach6ngen van deze vervolg avond. De ini6a6efnemer is het overleg ingegaan met de veronderstelling te gaan ophalen wat er vanuit de inspreker aan onvolkomenheden in de gedeelde documenten zijn geconstateerd, bij het rondsturen van het 1e verslag is hier om gevraagd. De niet gecommuniceerde zaken 6jdens het eerste overleg en welke vragen onbeantwoorde danwel niet genoteerd zijn. De buurtbewoners zijn het overleg ingegaan met de verwach6ng een aangepast plan te mogen gaan inzien.

Deze mismatch in verwach6ngen is wel grotendeels behandeld 6jdens het overleg maar heeU niet geleid tot tevredenheid van beide deelnemers aan dit overleg. OPBOUW VAN DE BIJEENKOMST De omwonenden geven aan dat het gemaakte verslag incompleet is. De avond heeU in hun op6ek uit drie momenten bestaan, namelijk: • Ontvangst Pagina 1 van 11

• Presenta6e • Panelen discussie Bij de ontvangst is er ook al gelegenheid geweest om de panelen en de architecten te spreken en dit moment is niet of te weinig belicht in het verslag. Het betreU hier zaken als: • Uitzicht bewoners Wilhelminalaan • Grote van de nieuwbouw o Volume/ omvang o Toename aantal huishoudens o Parkeerdruk • Erfafscheidingen De ini6a6efnemer geeU aan dat het verslag is opgesteld met de inten6e het een compleet verslag van de gehouden avond te laten zijn. De ini6a6efnemer geeU aan dat er in het betreffende verslag de oproep is gedaan om bij het ontbreken van gestelde vragen in het verslag deze te laten toekomen om alsnog te verwerken. Ook speelt er de onduidelijkheid over hoe de procedure van een dergelijke informa6eavond werkt als het gaat om de status, reageren en vervolg. Deze onduidelijkheid geldt voor alle par6jen. Er volgt een korte discussie over de planopzet en waarom keuzes gemaakt zijn zoals ze nu zijn. Inhoudelijk vinden de par6jen elkaar niet in elkaars standpunten en aannames. Hieronder volgt een staccato opzet van de op deze avond gestelde vragen. Daar waar er al direct is gereageerd op een vraagstelling zal deze reac6e ook zijn toegevoegd (eerste lijn). Vragen die niet direct zijn beantwoord worden zijn in dit verslag alsnog van een reac6e voorzien (tweede lijn).

Ook voor dit verslag geldt, mocht er onverhoopt een vraag niet zijn genoteerd dan vernemen wij dit graag en zal deze alsnog aan dit verslag worden toegevoegd. BIJLAGEN De getoonde tekeningen deze avond zijn geen onderdeel van dit verslag. Het betrof hier ontwerptekeningen die nog naar een defini6evere status moeten worden uitgewerkt. Deze tekeningen zijn enkel getoond om visueel te ondersteunen welke aanpassingen er inmiddels voorstaan op basis van de geleverde input en feedback van de diverse par6jen. Hierbij is met name de focus gelegd op het verkleinen en “transparanter” maken van de nieuwbouw (volume/ omvang). Kort samengevat:

Pagina 2 van 11

1. Nieuwbouw is ca. 70 cm in zijn totale omvang ingedikt (buitenwand over het gehele gebouw is naar binnen geplaatst). Daarmee is de maximale ruimte opgezocht waarbinnen het nog mogelijk is een bruikbaar appartement te realiseren; 2. De nieuwbouw is door de voorgaande aanpassing verder van de gedeelde erfgrens komen te staan met de bewoners aan de Karel Doormanstraat/ Vierambachtenkade NZ. Dit is ca. 50 cm meer dan bij het voorgaande ontwerp; 3. Daarnaast is de nieuwbouw ook dieper op het perceel komen te liggen t.o.v. de Kon. Wilhelminalaan en is de afstand tussen de bewoners aan de Kon. Wilhelminalaan en de nieuwbouw vergroot; 4. Bij de nieuwbouw is de centrale entree aan de voor, achter en bovenzijde transparant gemaakt waarbij de voorzijde (de werkelijke entree) terug liggend is t.o.v. de aansluitende buitenmuren van de appartementen; 5. Laten doorlopen van het pad (klinkerbestra6ng) tussen het kerkgebouw en de nieuwbouw waarbij dit con6nueert in de entreehal van de nieuwbouw. Daarmee de beleving versterkend dat binnen toch ook nog een beetje buiten is; 6. De vorm van de fietsenstalling bij het kerkgebouw heeU afgeronde vormen gekregen en grijpt om het bestaande gebouw heen; Vanwege de wet op de privacy zullen de gegevens van de deelnemers niet bij dit verslag worden gevoegd.

Wij zullen de gemeente op verzoek inzage geven wie er aanwezig geweest is behoudens van diegene die hebben aangegeven geen deling van hun gegevens te willen. Google Earth foto van het huidige voorterrein tussen het kerkgebouw en de pastorie. – toegevoegd om duidelijkheid te geven over de huidige hoeveelheid parkeerplaatsen. GESTELDE VRAGEN/ OPMERKINGEN Vraag/ opmerking: Hoe ver gaat de nieuwbouw over de bestaande erfgrens? Reac%e: Eerste lijn – Nee, de erfgrens op het perceel wordt niet overschreden. Tweede lijn – Het betre? hier de kadastrale grens tussen het perceel waarop de kerk is gesitueerd en het perceel waarop de pastorie is gesitueerd. Dit was een spraakverwarring waarbij de bewoners reclameren dat de nieuwbouw door deze bestaande kadastrale grens wordt geplaatst. Tijdens het gesprek met de architecten werd dit geduid als een kleine overschrijding. De waargenomen overschrijding is correct. De nieuwbouw gaat over deze kadastrale grens. Vraag/ opmerking: Op de eerder getoonde situa6etekening is de voordeur/ tuin ingang van Wilhelminalaan 22 verkeerd geposi6oneerd (spiegelbeeld). Welke impact heeU de werkelijke situa6e op het uitzicht? Reac%e: Pagina 3 van 11

Eerste lijn – Fijn dat er gewezen wordt op deze fout in de situa%etekening en deze zal gecorrigeerd worden. Uiteraard zal de nieuwbouw een ander uitzicht geven als het huidige beeld van de pastorie. Tweede lijn – Er zijn standpunt visualisa%es in de maak zodat er beter kan worden beoordeeld hoe de uitzichten vanuit de diverse bestaande woningen en tuinen veranderen. Derde lijn – Het vernoemde huisnummer 22 in de vraag/ opmerking behorende bij dit onderwerp is per abuis verkeerd genoteerd en dient als huisnummer 20 te worden gelezen. Vraag/ opmerking: Waarom geen ander product zoals bijvoorbeeld 6ny houses op de loca6e van de pastorie? Reac%e: Eerste lijn – Hier is onderzoek naar gedaan maar vooralsnog is de huidige opzet de enige vorm waarmee de totale kosten voor een dergelijke ontwikkeling zijn te bekos%gen. De nieuwbouw is o.a. een kostendrager voor de transforma%e van de kerk naar appartementen. Vraag/ opmerking: Er zijn 6ny houses opgenomen in het kerkgebouw. Waarom worden deze niet verplaatst naar de pastorie loca6e? Reac%e: Eerste lijn – De appartementen onder de 50m2 worden vanuit regelgeving benoemd tot %ny house. Dit is dan ook de reden waarom ze in het kerkgebouw ook deze %tel hebben meegekregen. Een solitair staand %ny house is een niet vergelijkbaar product.

In lijn met de voorgaande vraag en reac%e is deze op%e onderzocht maar gee? niet de financiële dekking voor o.a. de transforma%e van het kerkgebouw naar appartementen. Vraag/ opmerking: Is het realiseren van 6ny houses ook geen voordeel als het gaat om NUTS-voorzieningen en parkeren? Reac%e: Eerste lijn – Ja, op parkeren is er het ‘voordeel’ dat er een andere norm wordt gehanteerd. Deze is namelijk ook ingezet voor de kleine appartementen in het kerkgebouw. Maar als we meer van deze woningen maken wordt dit voordeel snel tenietgedaan. Tweede lijn – De NUTS-voorzieningen blijven in alle gevallen een uitdaging. Vraag/ opmerking: Wat is het ‘voordeel’ voor de bewoners die tegen de erfgrens wonen bij de uitvoering van het aangepaste ontwerp? Reac%e: Eerste lijn – Dit wordt meegenomen in de uitleg over het aan te passen ontwerp – zie pagina 1 en 2 van dit verslag ‘kort samengevat:’. Pagina 4 van 11

Vraag/ opmerking: De entree van de nieuwbouw wordt grotendeels uit glas opgetrokken. Is dit transparant of melk glas? Reac%e: Eerste lijn -Het glas zal transparant zijn zodat er visueel 2 losse gebouwdelen ontstaan waarin de appartementen zijn gehuisvest. Tweede lijn – in overleg met de architecten is bekeken of de glasgevel aan de bewoners zijde diffuus kan zijn middels een print of melkglas. Dit zal mee worden genomen in de verdere uitwerking van het plan. Doel hiervan is het beperken van mogelijke inkijk. Vraag/ opmerking: Wat is het minimale oppervlak wat benodigd is voor een goed woonprogramma en dus bruikbaar appartement? Reac%e: Eerste lijn – ca. 70 m2. Vraag/ opmerking: Waarom kunnen er in de kerk dan kleinere appartementen worden aangeboden? Reac%e: Eerste lijn – Deze woningen zijn bestemd voor 1 persoons huishoudens waar dat voor de nieuwbouw start bij minimaal 2 persoonshuishoudens. Het benodigde woonprogramma is dan ook afgestemd op deze aantallen en dat bepaalt het benodigde vloeroppervlak. Vraag/ opmerking: Hoe groot zijn de appartementen in de nieuwbouw in het nieuwe ontwerp? Reac%e: Eerste lijn – De appartementen zijn ongeveer 4 m2 kleiner geworden t.o.v. het eerdere ontwerp.

Vraag/ opmerking: De parkeerplaatsen parallel aan het kerkgebouw zijn niet mogelijk omdat dit gemeentegrond betreU, hoe wordt dit gezien? Reac%e: Eerste lijn – Met de gemeente is hier overleg over geweest en het voorstel is om de erfgrens van het huidige perceel te verleggen waardoor er ruimte ontstaat de stoep te verplaatsen en zo ruimte te creëren om de beoogde parkeerplekken te realiseren. Vraag/ opmerking: Waarom zijn zaken al besproken met de gemeente? Pagina 5 van 11

Reac%e: Eerste lijn – Dit komt voort uit het feit dat het een bestaande situa%e betre? waarvan eerst moet worden vastgesteld of ideeën wel of niet tot een gedragen planini%a%ef kunnen komen. De gemeente gaat over de Ruimtelijke Ordening. Daar vallen o.a. stedenbouw, verkeer, parkeren, etc. onder. Deze diensten hebben randvoorwaarden waaraan een ini%a%ef aan dient te voldoen. Niet elke randvoorwaarde is zwart-wit uit te leggen dus wordt er een schetsontwerp voorgelegd met daarin de interpreta%e van deze randvoorwaarden vanuit de ini%a%efnemer. Op basis van dit schetsontwerp wordt gezocht naar oplossingen als zaken niet of nog onvoldoende voldoen aan de gestelde randvoorwaarden. Daarmee voorkomend dat er onrealis%sche plannen tot stand komen. Vraag/ opmerking: In de huidige situa6e zijn er 27 parkeerplekken aanwezig. In het ini6a6ef is dit aantal met 5 stuks afgenomen. Vanuit de Raadsvergadering van de leefomgeving is vastgesteld dat er voor dit ini6a6ef 31 parkeerplaatsen benodigd zijn. Waar zijn de eerdergenoemde 5 parkeerplaatsen gebleven? Reac%e: Eerste lijn – Het aantal parkeerplekken vanuit de huidige situa%e zijn waarschijnlijk ontstaan ergens rondom de realisa%e van het kerkgebouw en de pastorie. Vanuit het archief is op te halen dat het voorterrein niet als parkeerterrein in ontworpen.

Indien dit toch toen al tot parkeerterrein is gemaakt dan hee? dit midden jaren 60 van de vorige eeuw plaats gevonden en waren er andere randvoorwaarden van toepassing dan heden ten dage. Daarnaast betre? het een privaat terrein waar mogelijk in het verleden in het geheel geen regels voor van toepassing waren. De huidige parkeervakken zijn breder dan de LIOR (Leidraad Inrich%ng Openbare Ruimte) van de gemeente Nissewaard opgee?. Er kunnen dus 2 parkeervakken komen te vervallen waarmee het eerder benoemde pad tussen het kerkgebouw en de nieuwbouw zonder obstakels kan worden gerealiseerd. Tweede lijn – De huidige situa%e hee? (na fysiek tellen) een aantal van 19 parkeervakken. Het overgebleven vlak gee? nog eens ruimte voor 3 auto’s (zie bijlage) om te parkeren. Hiervoor zijn geen gemarkeerde parkeervakken aangelegd. Dit is in de huidige situa%e dan ook het maximaal aantal te parkeren auto’s waarbij elke geparkeerde auto ook de mogelijkheid hee? om solitair het terrein te betreden en te verlaten zonder opgesloten te worden door een ander voertuig. Er zijn derhalve niet minder parkeerplaatsen in het plan. Vraag/ opmerking: In welke mate is er rekening gehouden met steeds groter en breder wordende auto’s? Reac%e: Eerste lijn – Er wordt ontworpen vanuit de LIOR.

Of deze leidraad specifiek rekening houdt met incidenteel afwijkende auto formaten is de ini%a%efnemer onbekend dan enkel dat auto’s binnen een richtlijn van de Rijksdienst van wegverkeer vallen en dus aan gemaximaliseerde maten zijn gebonden als het gaat om de breedte van voertuigen. Pagina 6 van 11

Tweede lijn -Gemotoriseerde voertuigen in Nederland kunnen de volgende maximale afme%ngen hebben: • Lengte – 4 meter • Breedte – 2,55 meter (gekoelde wagens 2,60 meter) • Hoogte – 4 meter Derde lijn – De gestelde vraag had betrekking op de breedte van Kon. Wilhelminalaan en of bij het dubbel parkeren (aan beide zijden van de straat) er niet veel meer kans ontstaat op schade i.v.m. steeds grotere auto’s. De vernoemde lengte en hoogte maat onder de tweede lijn reac%e is daarmee een aanvulling geweest die niet ter zake doet. Motorvoertuigen kunnen een langere lengte hebben dan de vernoemde 4 meter. Vraag/ opmerking: Op de tekening zijn geen 31 parkeerplaatsen waarneembaar terwijl dit wel een eis is. Hoe kan dit? Reac%e: Eerste lijn – De parkeernorm voor deze loca%e is vastgesteld op 1,1 per wooneenheid (gemeente Nissewaard). Deze is op te splitsen in 0,8 eenheid direct gekoppeld aan het appartement en 0,3 bezoekers parkeren. In totaal worden er in het voorliggende planini%a%ef 18 + 10 appartementen toegevoegd wat met deze norm resulteert in 31 parkeerplaatsen benodigd. 22 worden er op eigen terrein gerealiseerd., 7 in het openbaar gebied en 3 parkeerplekken worden mogelijk op een andere plek toegevoegd. Denk bij de laatste aan bijvoorbeeld de Boekenberg parkeergarage.

Vraag: De parkeerdruk in de omliggende wijk is hoog mede door het parkeren bezijers van auto’s uit omringende wijken. De parkeerdruk neemt enkel toe als er vanuit dit planini6a6ef parkeren in de wijk wordt toegestaan. Is het mogelijk om dan voor dit plan naar alterna6eve oplossingen te kijken zodat er ook bijvoorbeeld meer vergroening kan ontstaan op de loca6e? Reac%e: Eerste lijn – De Boekeberg parkeergarage is een alterna%ef en is ook besproken met de gemeente Nissewaard en is niet afgewezen. Directe kanhekening hierbij is dat er wel ruimte in deze parkeergarage beschikbaar moet zijn als deze op%e concreet kan worden gemaakt. Vooralsnog is hier nog geen defini%eve invulling aan gegeven. Vraag: Is het niet mogelijk om de verkoopvoorwaarden op te nemen dat kopers enkel 1 auto mogen hebben op deze loca6e? Reac%e: Eerste lijn – Het is mogelijk om dit in de verkoopvoorwaarden op te nemen.

Pagina 7 van 11

Vraag: Hoeveel parkeervergunningen zijn er totaal verstrekt voor de wijk? Reac%e: Eerste lijn – Hier is geen inzicht in. Vraag/ opmerking: Wanneer spreken jullie weer met de gemeenteraad? Reac%e: Er is nog geen vervolg gepland. Dit zal op zeker pas rondom september/ oktober dit jaar zijn. Vraag/ opmerking: Kan de entree van de nieuwbouw niet vervallen waardoor de twee bouwdelen tegen elkaar komen en het volume afneemt? Reac%e: Eerste lijn – De entree ontsluit de appartementen en maakt het plaatsen van een li? mogelijk. Daarmee wordt het mogelijk om nultreden woningen te realiseren voor de oudere gemeenschap van Nissewaard. Vraag/ opmerking: Worden de bomen verwijderd die nu tussen de boezem en het huidige parkeerterrein staan? Reac%e: Eerste lijn – Neen. De bomen staan buiten de kadastrale grenzen van de percelen en zijn dus niet van de ini%a%efnemer. Vraag/ opmerking: De Boekenberg geeU met name in de winter veel licht reflec6e en dus overlast. De bomen zorgen voor een natuurlijke barrière? Vraag/ opmerking: Wat zal de toekoms6ge licht reflec6e worden van de nieuwbouw op de omliggende woningen en specifiek Kon. Wilhelminalaan 22? Reac%e: Eerste lijn – We nemen dit mee en komen hierop terug. Tweede lijn – Het vernoemde huisnummer 22 in de vraag/ opmerking behorende bij dit onderwerp is per abuis verkeerd genoteerd en dient als huisnummer 20 te worden gelezen.

Vraag/ opmerking: Het is een mooi gebouw maar niet op deze plek.

Pagina 8 van 11

Vraag/ opmerking: Is er rekening gehouden met een nooduitgang voor de woningen aan de Karel Doormanstraat/ Vierambachtenkade NZ? Reac%e: Eerste lijn – We nemen dit mee en komen hierop terug. Tweede lijn – Er is vanuit de huidige situa%e geen vluchtweg voorzien over de percelen aan de Kon. Wilhelminlaan 1 en 3. Dit is ook geen wehelijk vereiste. Het benoemde overpad is geen rechtens verkregen overpad en ook niet als zodanig geregistreerd. Het is een gedoogconstruc%e geweest voor de periode dat kerkgemeente de eigenaar was van de percelen. Idem voor het parkeren van bewoners en bezoekers van bewoners %jdens het niet aanwezig zijn van de kerkgemeente zelf. Ook dit was een gedoog construc%e. Vraag/ opmerking: Kan er niet tegen de kerk aangebouwd worden? Reac%e: Tweede lijn – Deze vraag is gesteld maar niet direct beantwoord in het overleg vanwege een samenloop van vragen. Dit is dus wel onderzocht maar met een dergelijke ingreep wordt het huidige gevelbeeld van het kerkgebouw verstoord. De stellingname vanuit de gemeente Nissewaard is zoveel mogelijk behouden met beheerste en passende exterieure ingrepen. Vraag/ opmerking: Wat zijn de volgende stappen/ wat is de planning? Reac%e: Eerste lijn – Er is nog geen concrete planning. Er zal voornamelijk eerst focus zijn op het verder uitwerken van het voorlopig ontwerp zoals deels getoond deze avond.

Dit zijn gesprekken met de verschillende diensten zoals stedenbouw, welstand en verkeer. Vraag/ opmerking: Worden wij ingelicht als de planning wel duidelijk/ concreter is? Reac%e: Eerste lijn – Zoals gemeld weten wij ook de planning op dit moment niet. Het is uiteraard mogelijk om zelf contact op te nemen met de gemeente en te kijken of daar meer informa%e is op te halen. Uiteraard is er de bereidheid om ac%ef elkaar te informeren over de voortgang waarbij direct de kanhekening wordt geplaatst dat informa%estromen soms eerder via internet (gemeente Nissewaard Nissewaard) beschikbaar komen dan dat dit bij ons is. Dit is dan geen onwil om deze informa%e niet te verstrekken maar puur een %jdsmoment.

Pagina 9 van 11

Vraag/ opmerking: Is er bij het planini6a6ef rekening gehouden met de dalende waarde van de omliggende woningen? Reac%e: Eerste lijn – Neen. Wij denken ook niet dat dit een nega%ef effect zal hebben op de waarde van deze woningen. AFSLUITING De par6cipa6eavond wordt om ongeveer 21.00 uur afgesloten. Er wordt toegezegd dat er op termijn verslaglegging van deze avond wordt toegezonden aan de deelnemers en inschrijvers. E.e.a. zal meer 6jd in beslag nemen i.v.m. de aanstaande zomerrecessen. Wilhelminahof bedankt de aanwezigen voor hun aanwezigheid en inbreng en wensen iedereen nog een fijne (voetbal)avond en een mooie zomer.

Pagina 10 van 11

Bijlage Voorterrein tussen kerkgebouw en pastorie

Pagina 11 van 11