Verslag hoorzitting verkeersbesluit
Tekst van het document
Verslag van de hoorzitting, gehouden op 27 september 2024 Aanwezig: de heer mr. J.W. V. voorzitter lid de heer mr. dr. E.O.H.P. F. lid mevrouw mr. P. van der E.
Kenmerk Bestreden besluit
de heer G. K. De heer mr. D.T.J.T. B.
bezwaarde gemachtigde
de heer mr. A. P. mevrouw N.C. W.
secretaris verslaglegging
de heer mr. M. B. de heer ing. M. P. de heer M. van E.
namens de gemeenteraad van van Nissewaard
:BZR.24.0115.001 :Verwijderen fietsbrug WAL 16
Zakelijk weergegeven is tijdens de hoorzitting het volgende gezegd. De heer V. heet de aanwezigen welkom. Hij geeft een uiteenzetting van de bezwaarprocedure en de rol van de onafhankelijke commissie. De heer B. zegt in eerste instantie geen aanvullende opmerkingen te hebben. Ook namens de raad zijn er geen opmerkingen. Mevrouw Van der E. heeft geen verweerschrift aangetroffen in het dossier. Ze verzoekt om een reactie namens de raad. De heer B. stipt het punt aan in het bezwaar waar wordt beweerd dat de alternatieve route onveilig zou zijn. De gemeente kan zich hier niet vinden. De bocht in de weg werkt juist snelheidsverlagend. De brug zou veel worden gebruikt, er is inderdaad geen telling gedaan. Had wellicht moeten gebeuren. De vraag is, is het relevant? De alternatieve route duurt een minuut langer. Het beleid is gemaakt voor de periode 2016 tot 2019. Het maakt niet dat het beleid niet meer zou kunnen worden toegepast. Het is immers niet ingetrokken. De heer V. vraagt waarom juist WAL 16 verwijderd is. Mevrouw Van der E. mist in de motivering de overwegingen voortkomend uit de reacties van omwonenden op de brief van de gemeente. Postadres Postbus 25, 3200 AA Spijkenisse Bezoekadres Raadhuislaan 106, 3201 EL Spijkenisse Telefoon 14 0181 E-mail gemeente@nissewaard.nl www.nissewaard.nl
datum
ons kenmerk
pagina
25 oktober 2024
BZR.24.0115.001 2 van 3
betreft
bezwaar, ingediend namens de heer G. K. tegen besluit van 27 maart 2024
De heer B. antwoordt dat in de motivering de reacties meegenomen hadden kunnen worden. Er waren 84 reacties die het niet eens waren met het verwijderen van 3 bruggen. De heer V. vraagt of de motivering bij de beslissing op het bezwaar zal moeten worden hersteld. De heer P. legt uit dat er een plan ligt over wat te doen met de bruggen in Nissewaard. Uit de inspectie van de bruggen in de omgeving van WAL 16, 18 en 19 is geconcludeerd dat onder andere de drie bruggen WAL 16, 18 en 19, verwijderd of onderhouden moeten worden. Dit is in een brief aan omwonenden medegedeeld. Onderhoud van bruggen is een grote kostenpost. Mocht een brug verwijderd kunnen worden omdat er een veilige alternatieve route ligt, wordt gekozen voor verwijderen in plaats van herstel . Gekozen is voor verwijderen van WAL16. De brug is in zeer slechte staat en er ligt een veilige alternatieve route naast. De heer F. vraagt hoe naar de breedte van WAL 16 en van de alternatieve route. De fietsenbrug is 3,10 meter breed en de alternatieve route is minimaal 5 meter breed, zegt de heer P.. De heer B. wijst op het gebruik door autoverkeer van de alternatieve route terwijl de fietsbrug alleen door fietsers en wandelaars wordt gebruikt. De alternatieve route is per definitie onveiliger. De heer V. kan het zich voorstellen dat wanneer ook autoverkeer de weg gebruikt het onveilig voelt voor bezwaarmaker. De heer van E.
zegt dat de weg een 30-kilometer weg is en leidt naar vier à vijf woningen. Het is geen drukke doorgaande weg. Bij de alternatieve route heeft een bewoner om zijn erf een hele hoge heg, zegt de heer K.. Dat belemmert het zicht bij de bocht. De heer B. voegt toe dat WAL 16 niet genoemd wordt in het beleid van te verwijderen objecten. De te verwijderen objecten die genoemd zijn, zijn WAL 18 en 19. Dat klopt, zegt de heer P.. In 2016 stond WAL 16 niet op het uitvoeringsplan. WAL 16 is twee jaar later opnieuw geïnspecteerd. Er is witrot geconstateerd, dit is een ernstige vorm van erosie aan de binten en er ligt een veilige alternatieve route. Na inspectie in 2018 van WAL 16, is de brug aan het uitvoeringsplan gevoegd. De heer V. vraagt of bezwaarmaker het acceptabel had gevonden als WAL 18 en WAL 19 zouden worden verwijderd. Het gaat de heer K. om de manier waarop men met gemeenschapsgeld omgaat. Het college hoort zich aan het beleid te houden. Postadres Postbus 25, 3200 AA Spijkenisse Bezoekadres Raadhuislaan 106, 3201 EL Spijkenisse Telefoon 14 0181 E-mail gemeente@nissewaard.nl www.nissewaard.nl
datum
ons kenmerk
pagina
25 oktober 2024
BZR.24.0115.001 3 van 3
betreft
bezwaar, ingediend namens de heer G. K tegen besluit van 27 maart 2024
De heer V. geeft aan dat er geen vragen meer zijn en dankt ieder voor hun komst.
Hoogachtend, De Algemene bezwaarcommissie, De secretaris,
voorzitter,
de heer mr. A. P.
de heer mr. J.W. V.
Postadres Postbus 25, 3200 AA Spijkenisse Bezoekadres Raadhuislaan 106, 3201 EL Spijkenisse Telefoon 14 0181 E-mail gemeente@nissewaard.nl www.nissewaard.nl