Memo beantwoording technische vragen verordening maatschappelijke ondersteuning

Memo aan

van

de Raad

wethouder Postma

datum

pagina

2 december 2025

1 van 4

Beantwoording technische vragen verordening maatschappelijke ondersteuning Geachte leden van de gemeenteraad Nissewaard, Naar aanleiding van de behandeling van de ‘verordening maatschappelijke ondersteuning Nissewaard 2026’ in de commissie sociaal domein d.d. 27 november jl. zijn er (technische) vragen gesteld. Via deze memo geven wij antwoord op de gestelde vragen. Jong Nissewaard In artikel 5.2 lid 4, voorheen artikel 4.2. lid 4, betreft de hoogte van een financiële maatwerkvoorziening. Voorheen gaf de verordening het college de opdracht om nader vast te stellen wat per voorziening maximaal verstrekt kan worden. Nu is het de bedoeling dat het maximaal de kosten zijn voor een vergelijkbare voorziening in natura. Mijn vraag is het volgende: biedt het oude artikel niet veel meer een mogelijkheid tot maatwerk? Zo ja, waarom heeft het college ervoor gekozen om hiervan af te wijken. Antwoord: Het college behoudt de mogelijkheid om de hoogte van vergoedingen vast te stellen. Dat gebeurt(de) altijd via de nadere regels. Vanuit nieuwe juridische inzichten wordt geadviseerd om nadere regels en beleidsregels zoveel als mogelijk in de verordening op te nemen en is ervoor gekozen om aan te geven dat de hoogte van de kosten voor een te verstrekken voorziening in principe wordt gemaximeerd tot de hoogte van een voorziening in natura.

Dat is in lijn met jurisprudentie hierover (immers, de Wmo is bedoeld ter compensatie en deze hoeft niet verder te gaan dan wat maatschappelijk gebruikelijk is). Als er aanleiding zou zijn om hiervan naar boven of beneden af te wijken kan dat op basis van individuele omstandigheden altijd. Het is ook meer bedoeld om ook ten aanzien van een pgb een kader aan te geven. Er behoeft tav de meeste voorzieningen die wij nu in natura verstrekken niet meer een apart besluit te worden genomen, want de indexatie (daar gaat het over) vindt plaats via de contracten. Aparte bedragen, zoals de woonvoorziening en het gebruik van een eigen auto zijn opgenomen in de verordening. Zaken als bijvoorbeeld een sportrolstoel zijn gewoon niet algemeen te bepalen want afhankelijk van heel veel aspecten, maar worden altijd individueel bepaald. VOOR Nissewaard Verordening maatschappelijke ondersteuning 1. Verordening maatschappelijke ondersteuning/ wijzingingslijist Blz 1 / 1c: “ te verwijzen en zo nodig hulp te bieden bij de toegang naar de mensen en organisaties, bedoeld onder b. “

Postadres Postbus 25, 3200 AA Spijkenisse Bezoekadres Raadhuislaan 106, 3201 EL Spijkenisse Telefoon 14 0181 E-mail gemeente@nissewaard.nl www nissewaard.nl

datum

pagina

betreft

2 december 2025

2 van 4

technische vragen verordening

Vraag: kan hier niet ‘ zo nodig’ vervallen, maar dat we toegaan naar een warme overdracht of leiden naar volgende loket, omdat inwoners het gewoonweg allemaal niet begrijpen en kans is dat ze er nooit aankomen. Antwoord: Met de tekst onder c wordt verstaan dat wanneer doorverwijzing nodig wordt geacht je de juridische verplichting hebt dit te doen. Met dit artikel beschrijven we onze verwijzingsplicht en wordt aangegeven dat wanneer nodig, de inwoner wordt ondersteund in de toegang naar andere organisaties. 2. Artikel 3.2 gebruikelijke hulp - punt 4c / blz 6 en 7 “ Andere verplichtingen, waaronder gebruikelijke hulp verwacht mag worden. Houdt rekening met draagkracht, redelijkheid en uitzonderingssituaties” Vraag: draagkracht is een gemakkelijk begrip voor ingewikkelde questie. Hoe wordt deze bepaald? Wordt er naast een anamnese ook altijd informatie ingewonnen via heteroanamnese. Antwoord: Via het keukentafelgesprek wordt er informatie verzameld over de hulpvraag door de hiertoe opgeleide medewerkers van de gemeente. Informatie van derden zal verzameld worden wanneer de inwoner hier toestemming voor geeft. Daarnaast vragen wij medisch advies op wanneer wij dit nodig achten. 3. Artikel 4.1 “ Een behoefte aan maatschappelijke ondersteuning zoals bedoeld in artikel 2.1, wordt door de cliënt gemeld.

Als de cliënt zich laat bijstaan of vertegenwoordigen, wordt de onderlinge relatie schriftelijk vastgelegd en het doel van de vertegenwoordiging duidelijk omschreven, zodat de hulpvraag en de voorziening zo objectief mogelijk kunnen worden vastgesteld” Vraag: kunnen we het niet juist omdraaien: mn juist een vertegenwoordiger bij het gesprek laten betrekken, tenzij de aanvrager het niet wil. JE krijgt dan zo de beste informatie over de casus. Antwoord: Het is geen gegeven dat het standaard betrekken van een vertegenwoordiger automatisch leidt tot de beste informatie over de casus. Het op voorhand impliceren dat vertegenwoordiging nodig wordt geacht kan averechts werken. 4. Artikel 5.3.2 “ Als de kosten van de woonvoorziening hoger zijn dan € 6.000,00, dan wordt onderzocht of de cliënt kan verhuizen naar of een aan de beperking van de client aangepaste woonruimte of naar goedkoopst adequaat aan te passen woonruimte. Als dat het geval is, dan wordt de gevraagde woonvoorziening voor de huidige woonruimte geweigerd en een verhuiskostenvergoeding aangeboden” Vraag: ASD geeft ook al aan dat 6000 eu al jaren idem is gebleven, tegen duurdere (inflatie) wordende maatschappij. Kan dit bedrag niet adequaat worden aangepast? Antwoord: De grens van € 6.000 is gekozen omdat deze aansluit bij de kosten van veelvoorkomende woonvoorzieningen, zoals trapliften.

Hiermee wordt voorkomen dat cliënten bij relatief beperkte aanpassingen onnodig met een verhuizing worden geconfronteerd. Vooralsnog zien we geen aanleiding om dit bedrag te verhogen, maar we houden de prijsontwikkelingen nauwlettend in de

datum

pagina

betreft

2 december 2025

3 van 4

technische vragen verordening

gaten en zullen een aanpassing meenemen wanneer dat nodig blijkt. Deze reactie is ook aan de ASD gegeven. Wanneer er aanleiding is om dit bedrag te verhogen, zal dit worden aangepast. 5. Artikel 5.3.4/b “de verhuizing leidt tot verlies van essentiële mantelzorg die in de directe omgeving van de woning wordt verleend; Vraag: ik mis in deze zin de sociale context waarin een inwoner zich kan bevinden. Waarom niet voor gekozen daar dat ook van groot belang is naast de mantelzorg. Antwoord: Het artikel beschrijft de contra-indicaties van het primaat van verhuizen. De volledige sociale context als contra-indicatie opnemen is een te ruim begrip voor een juridische grondslag om het primaat van verhuizen wel of niet toe te passen. 6. Artikel 5.10.4b 80% van het tarief in natura wanneer het professionele ondersteuning betreft die wordt geboden door een ter zake gediplomeerde zelfstandige zonder personeel; Vraag: waarom 80 en niet 100%. We hebben perfect slot van rekening te maken met professionals Antwoord: Omdat een zzp’er ten opzichte van een organisatie aanzienlijk minder overhead heeft. 7. Artikel 5.12.4b de zorgverlener beheerst de Nederlandse taal in woord en geschrift; Vraag : er zijn tegenwoordig zorg-partijen (zeker in kader van krapte arbeidsmarkt) die niet de Nederlandse taal machtig zijn, maar wel kwalitatief goede werknemers zijn.

Waarom sluit je die buiten? Voor technische handelingen hoef je niet altijd de taal machtig te zijn. Daarnaast als iemand zijn erkende diploma heeft en binnen EU werkzaam is de vraag of je iemand zo maar kan weigeren. Antwoord: Er kan niet van de inwoner worden verwacht dat zij bij ondersteuningsvragen in de persoonlijke sfeer zich in een andere taal dan het Nederlands verstaanbaar moeten maken omdat de zorgaanbieder niet bij machte is. 8. Daarnaast nog vraag tav ASD De Adviesraad is van mening dat de termijnen meer in verhouding tot elkaar moeten kunnen staan, het overschrijden van een termijn door een inwoner/aanvrager tolerant moet worden beoordeeld en de gemeente de termijnen beter dient na te leven. Reactie De termijnen waarin de gemeente moet handelen zijn wettelijke vastgesteld. Vanwege de grote toestroom van ondersteuningsvragen is het niet altijd haalbaar om binnen deze gestelde termijnen te handelen. Wanneer een inwoner niet kan voldoen aan de gestelde termijnen houdt dat per definitie in dat de gemeente ook niet verder kan met het toekenningsproces. Op papier staan deze termijnen vastgesteld, in praktijk wordt hier tolerant mee om gegaan. Vraag: ik mis hierin ook het evenwicht. Maw gemeente kan uit de pas lopen qua termijn en de inwoner niet (iets gechargeerd) . Zou toch graag in schrift een coulantere opstelling zijn van de gemeente hierin.

Daarnaast houden ambtenaren (misschien ook terecht) zich graag aan het voorgeschreven handboek van regels.

datum

pagina

betreft

2 december 2025

4 van 4

technische vragen verordening

Antwoord: De wet schrijft voor zowel de inwoner als de gemeente wettelijke termijnen voor. Zoals in de laatste zin van het antwoord aan de ASD wordt gesteld, wordt hier in de praktijk tolerant mee omgegaan.