Initiatiefvoorstel Windpark Brielse Maasdijk, Weigering Verklaring van geen bedenkingen; raadsvoorstel

Griffie

Aan de Raad Aan de Raad datum 3 oktober 2024

casenummer 4294010

bijlagen 11

eenheid Griffie

betreft

Initiatiefvoorstel Windmolenpark Brielse Maasdijk: Weigering Verklaring van geen bedenkingen

Samenvatting: In het voorliggende raadsvoorstel wordt de gemeenteraad in overweging gegeven om definitief te verklaren bedenkingen te hebben tegen het verlenen van de door HVC gevraagde omgevingsvergunning voor Windpark Brielse Maasdijk. De voorgestelde reden voor het weigeren van de verklaring van geen bedenkingen is het normenkader voor Windpark Brielse Maasdijk. De aanvraag is niet in overeenstemming met de afstandsnorm van twee keer de tiphoogte (tot windturbinegevoelige objecten) en daarom niet in overeenstemming met dit normenkader. Verder is de aanvraag niet in overeenstemming met andere milieunormen uit het normenkader, zolang een woonbestemming geldt voor de gronden van Plaatweg 1 in Spijkenisse. U kunt bij het normenkader aansluiten bij uw oordeel over de ruimtelijke aanvaardbaarheid van Windpark Brielse Maasdijk. Bij uw besluitvorming dient u alle betrokken ruimtelijk relevante belangen af te wegen. De gemeenteraad wordt in dat kader in overweging gegeven dat een strikte toepassing van het normenkader in het belang is van het behoud van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat van omwonenden. De afstandsnorm van twee keer de tiphoogte voorkomt een onaanvaardbare mate van zichthinder voor omwonenden en daarmee een onaanvaardbare aantasting van het woon- en leefklimaat van omwonenden.

Hierbij geldt dat de voorgeschiedenis van het voorliggend besluit en de belangen die gediend zijn bij de realisering van Windpark Brielse Maasdijk zwaar wegen, maar niet rechtvaardigen dat een onaanvaardbare aantasting van het woon- en leefklimaat van omwonenden plaatsvindt (door de realisering van het door HVC gewenste Windpark Brielse Maasdijk). Gevraagd raadsbesluit: Het Collectief stelt de raad voor om te besluiten (onder de voorwaarde dat het normenkader wordt vastgesteld): de verklaring van geen bedenking bedenkingen te weigeren voor het verlenen van de door HVC aangevraagde omgevingsvergunning voor het realiseren van Windpark Brielse Maasdijk, omdat dit windturbineproject niet in overeenstemming is met een goede ruimtelijke ordening. te verklaren dat de zienswijzen die zijn ingekomen tegen het ontwerpbesluit tot het weigeren van de verklaring van geen bedenkingen geen aanleiding geven voor het oordeel dat de omgevingsvergunningaanvraag voor Windpark Brielse Maasdijk in overeenstemming is met een goede ruimtelijke ordening.

datum

3 oktober 2024

casenummer

4294010

pagina

2 van 7

Inleiding Door HVC Landwind is op 16 december 2022 een aanvraag ingediend voor het realiseren van vijf windmolens op de locatie Brielse Maasdijk (zie tevens onder paragraaf 2). Een aanzienlijke meerderheid van de gemeenteraad heeft zich diverse malen uitgesproken tegen de aanvraag zoals deze is ingediend, meer specifiek tegen de overlast die door directe omwonenden van twee te realiseren windmolens zal worden ervaren. Deze meerderheid, vertegenwoordigd door de leden Van der Waal en Verhoog, maakt gebruik initiatiefrecht van de raad met het indienen van dit raadsvoorstel om de gevraagde verklaring van geen bedenkingen, onderdeel van de besluitvormingsprocedure, te weigeren. 1. Beoogd maatschappelijk resultaat Het vaststellen van het normenkader waarbinnen de realisatie van windmolens aan de Brielse Maasdijk vormgegeven kan worden. 2. Argumentatie Op 16 december 2022 heeft HVC Landwind B.V. (‘HVC’) een omgevingsvergunning aangevraagd voor de realisering van vijf windturbines op de Brielse Maasdijk en op de landtong van de Plaatweg ten noorden van de kern Spijkenisse (‘Windpark Brielse Maasdijk’). Het gaat om een omgevingsvergunning om af te wijken van het planologisch regime met toepassing van de ‘buitenplanse afwijkingsmogelijkheid’.

Het college mag alleen besluiten een omgevingsvergunning te verlenen als het buitenplans afwijken in overeenstemming is met een goede ruimtelijke ordening. Gelet op artikel 6.5, eerste lid, van het Besluit ruimtelijke ordening (‘Bor’) is het college bij de voorbereiding van een beslissing op een omgevingsvergunning van een ‘buitenplanse afwijking’ verplicht om het aspect ‘ruimtelijke ordening’ te laten beoordelen door de raad. Als de gemeenteraad oordeelt dat activiteit waarop de gevraagde omgevingsvergunning betrekking heeft wenselijk is vanuit het oogpunt van een goede ruimtelijke ordening, dan maakt de raad dit kenbaar door te verklaren dat de gemeenteraad geen bedenkingen heeft tegen het verlenen van de omgevingsvergunning. Als de raad oordeelt dat de aanvraag in strijd is met een goede ruimtelijke ordening, dan weigert de raad de verklaring van geen bedenkingen. Bij ontwerpbesluit van 2 november 2023 heeft de gemeenteraad verklaard bedenkingen te hebben tegen het verlenen van de door HVC gevraagde omgevingsvergunning voor Windpark Brielse Maasdijk. Het college heeft dit oordeel van de gemeenteraad overgenomen en op 12 december 2023 het ontwerpbesluit genomen (en bekend gemaakt) tot het weigeren van de aangevraagde omgevingsvergunning voor Windpark Brielse Maasdijk.

Met ingang van 13 december 2023 heeft het ontwerpbesluit gezamenlijk met het ontwerpbesluit van het college voor een periode van zes weken ter inzage gelegen. Gedurende deze periode was het voor eenieder mogelijk om zienswijzen naar voren te brengen. Er zijn verschillende zienswijzen ingekomen. Ook HVC en gedeputeerde staten van de provincie Zuid-Holland hebben een zienswijze ingediend. Zij hebben uw ontwerpbesluit tot het weigeren van de verklaring van geen bedenkingen ter discussie gesteld. De gemeenteraad dient een definitief besluit te nemen over de verklaring van geen bedenkingen. Zonder een definitief besluit van de gemeenteraad mag het college niet op de aanvraag besluiten. Het college mag de aangevraagde vergunning niet verlenen, indien de raad verklaart bedenkingen te hebben tegen het verlenen van die omgevingsvergunning (artikel 2.20a van de Wabo). Normenkader In de tussenuitspraak over Windpark Delfzijl Zuid Uitbreiding heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State geoordeeld dat de algemene landelijke milieunormen uit het voormalige Activiteitenbesluit milieubeheer (‘Activiteitenbesluit’) en de voormalige Activiteitenregeling milieubeheer (‘Activiteitenregeling’) voor de aspecten ‘(windturbine)geluid’, ‘slagschaduw’,

datum

3 oktober 2024

casenummer

4294010

pagina

3 van 7

‘lichtschittering’ en ‘externe veiligheid’ buiten toepassing moeten worden gelaten bij de beoordeling van de ruimtelijke aanvaardbaarheid van windturbineparken van ten minste drie windturbines (‘windpark’)1. Zolang er geen nieuwe normen zijn, dient de raad bij het bepalen van de ruimtelijke aanvaardbaarheid van een windturbinepark van ten minste drie windturbines (in ieder geval) uit te gaan van eigen normen. Een “eigen norm” is een norm die uitsluitend geldt voor een specifiek windpark. Voor Windpark Brielse Maasdijk heeft de gemeenteraad een normenkader vastgesteld. Dit kader gaat voor de ruimtelijke aanvaardbaarheid voor de milieuaspecten ‘(windturbine)geluid’, ‘slagschaduw’, ‘lichtschittering’ en ‘externe veiligheid’ uit van de milieunormen die door Arcadis samengevat zijn weergegeven als “lokale normen” op pagina’s 7 tot en met 10 in het document “Normenkader Brielse Maasdijk”2. Deze normen zijn opgesteld door het college, de DCMR en M+P. Hiernaast gaat het normenkader voor de ruimtelijke aanvaardbaarheid van Windpark Brielse Maasdijk ter voorkoming van visuele hinder aanvullend uit van een afstandsnorm van twee keer de tiphoogte tot windturbinegevoelige gebouwen.

De aanvraag voor Windpark Brielse Maasdijk is niet in overeenstemming met het normenkader De aangevraagde windturbines ‘WT7’ en ‘WT4A’ voldoen niet aan de afstandsnorm van twee keer de tiphoogte tot windturbinegevoelige objecten. De maximaal aangevraagde tiphoogte van deze windturbines bedraagt 235,5 meter. Er zijn woningen – die kwalificeren als “windturbinegevoelige objecten” in de zin van het normenkader – gesitueerd binnen een afstand van 471 meter tot de windturbines ‘WT7’ en ‘WT4A’. Dit zijn de woningen aan de Voorweg 9 te Spijkenisse (‘W10’) en Voorweg 7 te Spijkenisse (‘W11’), die zijn gelegen op respectievelijk 333 en 467 meter ten zuiden van windturbine ‘WT7’, en de woningen aan de Hogelandseweg 18 te Geervliet (‘W14’) en de Hogelandseweg 20 te Geervliet (‘W15’), die zijn gelegen op respectievelijk 364 en 445 meter afstand ten westen van windturbine ‘WT4A’. Gelet hierop voldoet de aanvraag om een omgevingsvergunning voor Windpark Brielse Maasdijk dus ook niet aan het normenkader. Verder is van belang dat op dit moment een woonbestemming is toegekend aan de gronden aan de Plaatweg 1 te Spijkenisse (op grond van de beheersverordening ‘Hartel-Oostbroek’).

Zolang deze woonbestemming niet is gewijzigd, is de aanvraag niet alleen in strijd met de afstandsnorm van twee keer de tiphoogte tot windturbinegevoelige objecten uit het normenkader, maar ook in strijd met andere milieunormen uit het normenkader. Dat kan in de toekomst wijzigen, indien de raad (bij wijze van beslissing op bezwaar) zou terugkomen op het besluit van 23 november 2023, waarbij de raad heeft geweigerd om de woonbestemming aan de Plaatweg 1 te Spijkenisse te wijzigen naar een groenbestemming. Ter verduidelijking wordt hierover opgemerkt dat de aanvraag nog steeds in strijd is met het normenkader, wanneer de raad zou besluiten om de woonbestemming aan de Plaatweg 1 te Spijkenisse te wijzigen naar een groenbestemming. In dat geval blijft gelden dat de aanvraag niet voldoet aan de norm van twee keer de tiphoogte tot windgevoelige objecten uit het normenkader. Dit laatste kan niet veranderen door de door de raad te nemen beslissing op bezwaar over het planologisch regime ter plaatse van Plaatweg 1 te Spijkenisse. Belangenafweging en evenredigheid strikt toepassen normenkader Bij uw besluitvorming dient de gemeenteraad alle betrokken ruimtelijke relevante belangen af te wegen.

De gemeenteraad wordt in dat kader in overweging gegeven om tot het oordeel te komen dat er geen belang is dat in de weg staat aan een strikte toepassing van het normenkader bij de beoordeling van de ruimtelijke aanvaardbaarheid van Windpark Brielse Maasdijk. Hierbij geldt dat een strikte toepassing van het normenkader belangrijk is voor het behoud van het woon- en leefklimaat van omwonenden. De afstandsnorm van twee keer de tiphoogte voorkomt een 1 1 De tussenuitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State over Windpark Delfzijl Zuid

Uitbreiding dateert van 30 juni 2021, is bekend onder het ECLI-nummer ECLI:NL:RVS:2021:1395. 2 Het document “Normenkader Brielse Maasdijk” is gevoegd als bijlage 4 bij dit raadsvoorstel.

datum

3 oktober 2024

casenummer

4294010

pagina

4 van 7

onaanvaardbare mate van zichthinder voor omwonenden en daarmee een onaanvaardbare aantasting van het woon- en leefklimaat van omwonenden. Tegenover het belang van omwonenden bij een strikte toepassing van het normenkader staat het belang van HVC bij de realisering van Windpark Brielse Maasdijk en het belang van de opwekking van duurzame elektriciteit (zoals dit als beleidsuitgangspunt van de gemeenteraad is geduid in meerdere beleidstukken, waaronder de R.E.S. 1.0). Bij het wegen van deze belangen moet worden betrokken dat het voorliggend besluit een lange voorgeschiedenis kent. Er zijn verschillende bestuurlijke afspraken gemaakt over de intentie van de gemeente om windturbines toe te staan binnen het zoekgebied ‘Windpark Brielse Maasdijk’. Op basis van die intentie (en de afspraken met de gemeente) is HVC gekomen tot de aanvraag voor Windpark Brielse Maasdijk. Deze aanvraag heeft geleid tot kosten en investeringen aan de zijde van HVC. Het belang van HVC is nader geduid in de zienswijze die HVC naar voren heeft gebracht tegen uw ontwerpbesluit tot het weigeren van de verklaring van geen bedenkingen voor Windpark Brielse Maasdijk. De gemeenteraad wordt in overweging gegeven om in uw belangenafweging een zwaarwegend, maar geen doorslaggevend, gewicht toe te kennen aan het belang van HVC bij de realisering van Windpark Brielse Maasdijk.

In verband daarmee wordt de gemeenteraad in overweging gegeven dat het belang van HVC (in combinatie met het belang van de opwek van duurzame elektriciteit) niet rechtvaardigt dat een onaanvaardbare aantasting van het woon- en leefklimaat van omwonenden mag plaatsvinden (door de realisering van Windpark Brielse Maasdijk). Hierbij is van belang de nadelige gevolgen voor HVC bij een strikte toepassing niet onevenredig zijn in verhouding zijn tot het belang van een strikte toepassing van het beoordelingskader. Dat heeft ermee te maken dat de financiële belangen van HVC niet ruimtelijk relevant zijn. Daarom kunnen deze belangen ook niet doorslaggevend zijn bij de beoordeling van de ruimtelijke aanvaardbaarheid van de aanvraag. Die beoordeling dient de gemeenteraad te maken op basis van ruimtelijk relevante aspecten. Belangen die niet ruimtelijk relevant zijn – zoals financiële belangen – kunnen een rol spelen in het kader van de belangenafweging van de gemeenteraad, maar leveren op zichzelf nog geen dragende reden op om een verklaring van geen bedenkingen af te geven of te weigeren3. Ook speelt een rol dat HVC er niet van heeft mogen uitgaan dat de gemeenteraad zonder meer zou verklaren geen bedenkingen te hebben tegen de realisering van Windpark Brielse Maasdijk. •

In verband hiermee dient bovenal te worden opgemerkt dat het aan de gemeenteraad is om te beoordelen of een buitenplanse afwijking van het bestemmingsplan in overeenstemming met een goede ruimtelijke ordening moet worden geacht.

•

Er zijn verder geen resultaatsverplichtingen aangegaan door de gemeente over de realisering van Windpark Brielse Maasdijk. De afspraken die door de gemeente zijn gemaakt hebben uitsluitend het karakter van “inspanningsverplichtingen” en betreffen enkel (procedurele) bevoegdheden van het college.

•

In haar zienswijze maakt HVC bovendien niet aannemelijk gemaakt dat door de gemeenteraad toezeggingen zijn gedaan of gedragingen zijn verricht waaruit HVC heeft mogen afleiden dat u een verklaring van geen bedenkingen zou afgeven voor Windpark Brielse Maasdijk. Er zijn verschillende afspraken gemaakt met HVC over de realisering van een windturbineproject (van ten minste een opgewekt vermogen van 18 MW). Die afspraken kwalificeren echter niet als een “toezegging” van de gemeenteraad die betrekking heeft op uw bevoegdheid tot het nemen van een besluit over de verklaring van geen bedenkingen.

Hier komt nog bij dat het normenkader niet in de weg staat aan de plaatsing van windturbines. Het normenkader maakt het nog steeds mogelijk om windturbines te plaatsen (met een opgewekt Dit volgt bijvoorbeeld uit rechtsoverweging 3.2 van de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 1 april 2020, bekend onder het ECLI-nummer ECLI:NL:RVS:2020:958. 3

datum

3 oktober 2024

casenummer

4294010

pagina

5 van 7

vermogen van tenminste 18MW) binnen het zoekgebied ‘Brielse Maasdijk’, mits wordt voldaan aan de milieunormen voor de aspecten ‘(windturbine)geluid’, ‘slagschaduw’, ‘lichtschittering’ en ‘externe veiligheid’ en de afstandsnorm twee keer de tiphoogte tot windgevoelige gebouwen – en voor het overige past binnen een goede ruimtelijke ordening (‘oud recht’) / evenwichtige toedeling van functies aan locaties (‘nieuw recht’). Zienswijzen In aanvulling op de bovengenoemde belangenafweging en evenredigheidstoetsing wordt de gemeenteraad in overweging gegeven te verklaren dat de zienswijzen die zijn ingekomen tegen het ontwerpbesluit tot het weigeren van de verklaring van geen bedenkingen geen aanleiding geven voor het oordeel dat de omgevingsvergunningaanvraag voor Windpark Brielse Maasdijk in overeenstemming is met een goede ruimtelijke ordening. Deze zienswijzen maken niet aannemelijk dat de afstand van de windturbines tot aan windturbinegevoelige objecten in overeenstemming is met een goede ruimtelijke ordening. Ook volgt uit de zienswijzen niet dat een strikte toepassing van de afstandsnorm van twee keer de tiphoogte in strijd is met het evenredigheidsbeginsel. In verband hiermee wordt de gemeenteraad in overweging gegeven dat het zicht vanuit de woningen aan de Voorweg te Spijkenisse en aan de Hogelandseweg op dit moment niet wordt belemmerd.

Windpark Brielse Maasdijk zal voor deze woningen leiden tot visueel beklemmende effecten, die zodanig zijn dat sprake is van een onaanvaardbare aantasting van het woon- en leefklimaat van de bewoners van deze woningen. Het is een keuze geweest van HVC om een aanvraag in te dienen met een indicatief vermogen tussen de 20 MW en 35 MW. In de toelichting op de aanvraag is genoemd dat het indicatief vermogen van de aangevraagde vijf windturbines tussen de 20MW en 35MW bedraagt. Hierover dient te worden opgemerkt dat de gemeenteraad nooit heeft ingestemd met een windturbinepark met een omvang tussen de 20MW en 35MW ter plaatse van het zoekgebied ‘Brielse Maasdijk’. Bij de keuze van het zoekgebied is uitgegaan van 18 MW. Dit blijkt ook uit het Stadsregionaal Convenant Windenergie tussen de voormalige gemeenten Bernisse en Spijkenisse – tegenwoordig de gemeente Nissewaard – en de provincie Zuid-Holland van juni 2012, waarin voor de (studie)locaties ‘Hartel-Oost’ en ‘Hartel-Oost Spijkenisse’ – nu de locatie ‘Brielse Maasdijk’ – in eerste instantie een gezamenlijke (mogelijke) opgave is genoemd van 12 MW4. Bij brief van 7 juni 2016 hebben de gemeenten op Voorne-Putten, waaronder Nissewaard, als een handreiking aan de provincie aangeboden om een extra opgave aan windenergie van 24 MW te onderzoeken voor de provinciale zoeklocaties.

Hierbij is een aanvullende opgave genoemd van 6 MW op de locatie ‘landtong Plaatweg te Nissewaard’ – nu de locatie ‘Brielse Maasdijk’. Van de opgave van in totaal 18 MW is de provincie vervolgens uitgegaan bij de aanwijzing van het zoekgebied locatie ’Brielse Maasdijk’ (de projectlocatie waarop de aanvraag betrekking heeft). In de bestuursovereenkomst tussen het college en gedeputeerde staten en de latere documenten is (als inspanningsverplichting) uitgegaan van ten minste 18 MW5. De gemeenteraad heeft echter niet ingestemd met afspraken die uitgaan van een opgave die hoger is dan 18 MW. Hierbij geldt dat in de RES 1.0 het Windpark Brielse Maasdijk voor 18 MW met een opbrengst van 57,6 GWh is meegerekend (als ‘project in de pijplijn’). De gemeenteraad lijkt zich slechts aan deze opgave te

Het convenant is online terug te vinden via https://www.lansingerland.nl/publicaties/convenanten/convenant-realisatie-windenergie-rotterdamsestadsregio/ 5 Deze bestuursovereenkomst is online terug te vinden viahttps://www.zuid-holland.nl/politiekbestuur/bestuur-zh/gedeputeerde-staten/besluiten/besluit/gs-brief-aan-ps-stand-van-zaken-windpark-brielsemaasdijk-gemeente-nissewaard 4

datum

3 oktober 2024

casenummer

4294010

pagina

6 van 7

hebben gecommitteerd6. De gemeenteraad heeft de RES 1.0 vastgesteld op 12 januari 20227. Er zijn echter geen aanknopingspunten dat de gemeenteraad ter plaatse van de projectlocatie een windturbineproject heeft willen toestaan met een vermogen van meer dan 18 MW. Uiteindelijk heeft HVC de keuze gemaakt om een aanvraag in te dienen voor vijf windturbines met een indicatief vermogen tussen de 20 MW en 35 MW. Deze keuze betekent uiteindelijk dat er een groter windturbinepark (hoogte en aantal windturbines) is gekomen dan waarvan is uitgegaan bij de aanwijzing van het zoekgebied. De gemeenteraad wordt in overweging gegeven om deze omstandigheid mee te laten wegen bij de beoordeling van de betrokken belangen. Bij deze afweging kunt u meewegen dat het normenkader er niet aan in de weg staat om een windturbinepark mogelijk te maken met een opgewekt vermogen van 18 MW binnen het zoekgebied ‘Brielse Maasdijk’. Wat is het gevolg van het raadsbesluit? Als u dit raadsvoorstel overneemt, dan is het college op grond van artikel 2.20a van de Wabo gehouden om de aanvraag om een omgevingsvergunning voor Windpark Brielse Maasdijk te weigeren. Het college zal de weigering van de verklaring van geen bedenkingen en de weigering van de omgevingsvergunning gezamenlijk en tegelijkertijd ter inzage leggen voor een periode van zes weken.

Van deze terinzagelegging zal op de gebruikelijke manier kennis worden gegeven in het Gemeenteblad. Gedurende de periode van terinzagelegging is het voor degenen die een zienswijze naar voren hebben gebracht en (andere) belanghebbenden mogelijk om bij de Rechtbank Rotterdam beroep in te stellen tegen het besluit van het college en (als onderdeel daarvan) de weigering van de verklaring van geen bedenkingen van de gemeenteraad. Wat zijn de risico’s? Het weigeren van de verklaring van geen bedenkingen kan financiële en juridische gevolgen hebben. Het college heeft een inschatting gemaakt van deze risico’s. Deze zijn genoemd in het document “Mogelijke gevolgen van het niet verlenen van de VVGB”, dat als bijlage 2 bij dit raadsvoorstel is gevoegd. In deze bijlage staan diverse financiële gegevens die de exploitatie van de gemeente raken. Omdat het openbaar maken van deze gegevens de financiële positie van de gemeente kan schaden, weegt het belang van het niet openbaar maken van die stukken zwaarder dan het algemeen belang van openbaarmaking ervan. Daarom heeft het college op grond van artikel 5, lid 2, sub i van de Woo (goed functioneren van de overheid) en artikel 87 van de Gemeentewet zowel op het behandelde in de besloten vergadering als op bijlage 2 van het raadsadvies geheimhouding opgelegd. 3. Maatschappelijk draagvlak Niet van toepassing. 4. Financiële consequenties Geen. 5.

Communicatie van het besluit Het besluit wordt op de gebruikelijke wijze bekendgemaakt en toegezonden aan de gemachtigde van aanvrager HVC, Hekkelman Advocaten. 6. Realisatie van het besluit Het college van burgemeester en wethouders wordt verzocht dit besluit te betrekken bij de afweging in het kader van de besluitvorming ten aanzien van de aanvraag van HVC Landwind voor het realiseren van vijf windmolens op de locatie Brielse Maasdijk.

In de considerans van de bestuursovereenkomst is ook expliciet genoemd dat de gemeente (door ondertekening van het convenant “Windenergie regio Rotterdam”) zich gecommitteerd heeft aan de realisatie van 18 MW windenergie. 7 De RES 1.0 en de besluitvorming van de raad tot vaststelling van de RES 1.0 zijn online terug te vinden via https://nissewaard.raadsinformatie.nl/vergadering/908853#ai_6487669 6

datum

3 oktober 2024

casenummer

4294010

pagina

7 van 7

7. Bijlagen 1. Raadsbesluit; 2. Risico's bij niet verlenen VVGB; 3. Advies Arcadis over normstellingsvarianten Brielse Maasdijk d.d. 27 mei 2023; 4. Advies Arcadis over normenkader Brielse Maasdijk d.d. 27 mei 2023; 5. Oplegnotitie bij milieueffectrapportage Brielse Maasdijk d.d. 24 juni 2024; 6. Eindadvies Commissie m.e.r. d.d. 11 juli 2024; 7. Voorlopig advies Commissie voor de m.e.r; 8. Notitie Arcadis over Reikwijdte en Detailniveau Windpark Brielse Maasdijk d.d. 15 januari 2021; 9. DCMR Advies Milieueffectrapportage (MER) Windpark Brielse Maasdijk analyse akoestische onderzoeken; 10. Tijdlijn Windenergie; 11. Ingekomen zienswijzen. 8. Advies Commissie Gezien het late moment van toezending en het belang van tijdige besluitvorming is besloten dit raadsvoorstel niet in de commissie Leefomgeving te bespreken, maar direct te agenderen voor de raadsvergadering van 9 oktober 2024. de griffier,

de voorzitter,

S. Mackaij

F. van Oosten