Gewijzigd bestemmingsplan Korte Schenkeldijk Spijkenisse; raadsvoorstel

Burgemeester en Wethouders

Aan de Raad

datum 7 september 2022

casenummer 22.R.00111

bijlagen 1

eenheid Ruimtelijke Inrichting

betreft

Vaststellen bestemmingsplan Korte Schenkeldijk Spijkenisse (NL.IMRO.1930.BPSPtuincentrum-3001)

Samenvatting : Een initiatiefnemer heeft het voornemen om aan de Korte Schenkeldijk 2 in Spijkenisse een tuincentrum en een sportaccommodatie te realiseren. Op het perceel staat momenteel een boerderij met een groot opslag‐/parkeerterrein. Vanuit deze locatie werd in het verleden de buitendienst (rayon west )van de gemeente Nissewaard aangestuurd. Ter plaatse van het bestaande opslag- en parkeerterrein is een tuincentrum met sportschool voor judo en fitness beoogt. Daarnaast is ruimte gereserveerd voor (lichte) horeca, een (medisch) kinderdagverblijf of een kantoor in de bestaande boerderij op de hoek van de Korte Schenkeldijk en de Gaddijk. De ontwikkeling is in strijd met de geldende Beheersverordening Maaswijkweg e.o. uit 2013. Om de beoogde ontwikkeling mogelijk maken dient een nieuw bestemmingsplan te worden vastgesteld. Gevraagd Raadsbesluit: De raad wordt voorgesteld te besluiten om: 1.geen exploitatieplan vast te stellen nu de kosten anderszins verzekerd zijn; 2.het bestemmingsplan Korte Schenkeldijk Spijkenisse (NL.IMRO.1930. BPSPtuincentrum-3001) gewijzigd vast te stellen.

1. Inleiding Aanleiding De procedure tot aan het vaststellen van het bestemmingsplan Korte Schenkeldijk Spijkenisse is afgerond. Dit betekent dat de raad een besluit moet nemen over het bestemmingsplan waartegen 8 zienswijzen zijn ingediend. Voor het plangebied geldt op dit moment de Beheersverordening Maaswijk e.o. dat op 14 juni 2013 is vastgesteld. De gemeente heeft de gronden verkocht aan een ontwikkelaar die hier een tuincentrum en een sportschool beoogt. Het voorliggende bestemmingsplan geeft hiervoor de planologische mogelijkheid. Bestuurlijk belang Het realiseren van een tuincentrum en een sportschool om in de behoefte te voorzien en tevens het actualiseren van de ruimtelijke regeling. De bestaande rayonboerderij wordt niet meer gebruikt en is verkocht. 22ID01260007/09/202210:14:38

datum

casenummer

pagina

7 september 2022

22.R.00111

2 van 4

Centrale vraag Wil de gemeenteraad het bestemmingsplan Korte Schenkeldijk Spijkenisse gewijzigd vaststellen ?. 2. Beoogd maatschappelijk resultaat Het bestemmingsplan is het toetsingskader waaraan de in dienen omgevingsvergunningen moet voldoen. Ook het gebruik van de gronden is hierin geregeld.

3. Kader Wet ruimtelijke ordening, Besluit ruimtelijke ordening en de Algemene wet bestuursrecht. Het kader is het rijksbeleid, provinciaal beleid en gemeentelijk beleid op het gebied van ruimtelijke ordening. De omgevingsaspecten zijn eveneens getoetst zoals verkeer en parkeren, wegverkeerslawaai, water, externe veiligheid, bedrijven en milieuhinder, luchtkwaliteit, bodem, archeologie, ecologie en een mer-beoordeling. Ook de financiële uitvoerbaarheid is getoetst.

4. Argumentatie Zienswijzen: Tegen het ontwerpbestemmingsplan zijn 8 zienswijzen ingediend. Naar aanleiding van de zienswijzen zijn de toelichting en de regels gewijzigd. Toelichting: - De oppervlaktes zoals beschreven in het Ruimtelijk Economisch onderzoek (bijlage) worden in overeenstemming gebracht met de planregels. Ook worden er enkele tekstuele wijzigingen doorgevoerd. -

De oppervlaktes zoals beschreven in de toelichting worden in overeenstemming gebracht met de planregels. Specifiek maakt het plan mogelijk: o 3.153 m² tuincentrum; o 1.500 m² sportschool (in de huidige plannen bestaande uit 250m² judoschool en 1.250 m² overige fitness); o 1.000 m² overige functies zijnde kinderdagverblijf, kantoor en horeca, waarbij horeca is gemaximeerd tot 500 m². Dat betekent dat als er bijvoorbeeld 1.000 m² kinderdagverblijf wordt gerealiseerd er geen horeca en kantoorfuncties mogelijk zijn. Aan de andere kant is er wel een combinatie van de drie functies mogelijk mits het totaal van de drie functies de 1.000 m² niet overschrijdt. Regels: Oppervlaktes worden opgenomen conform toelichting. Er is een voorwaardelijke verplichting toegevoegd in artikel 3.3.2: 3.3.2 Voorwaardelijke verplichting Voorafgaand aan de ingebruikname van het pand, dienen de ramen aan de noord- en oostzijde van het gebouw op de verdieping te worden voorzien, en in stand worden gehouden, van beglazing met een lage lichtdoorlatendheid of een gelijkwaardige maatregel. In artikel 12.1 wordt 40 meter gewijzigd naar 10 meter. Artikel 12.1 punt h: met betrekking tot de maximaal toegestane bouwhoogte van bouwwerken, geen gebouwen zijnde, en toestaan dat de bouwhoogte van bouwwerken, geen gebouwen zijnde, wordt vergroot a.

ten behoeve van kunstwerken, geen gebouwen zijnde tot niet meer dan 10 m; ten behoeve van waarschuwings- en/of communicatiemasten tot niet meer dan 40 m; b. ten behoeve van overige bouwwerken, geen gebouwen zijnde tot niet meer dan 10 m.

datum

casenummer

pagina

7 september 2022

22.R.00111

3 van 4

Vaststelling van een exploitatieplan Er hoeft geen exploitatieplan vastgesteld te worden omdat de er een anterieure overeenkomst is afgesloten. Dit is ook bekendgemaakt op de gebruikelijke wijze.

5. Maatschappelijk draagvlak De omwonenden/betrokkenen zijn per brief geïnformeerd over de bestemmingsplanprocedure. Er is toen tevens gevraagd of er interesse zou zijn voor een informatiebijeenkomst. Die heeft plaatsgevonden en er zijn vragen gesteld. In het kader van de Inspraak- en Participatieverordening heeft het voorontwerpbestemmingsplan vanaf 24 juni t/m 4 augustus 2021 ter inzage gelegen. Er zijn inspraakreacties en vooroverlegreacties ingediend. Vervolgens heeft het ontwerpbestemmingsplan vanaf 31 maart tot en met 12 mei 2022 ter inzage gelegen. Er zijn 8 zienswijzen ingediend waarvan 1 buiten de termijn. Gelet op de inhoud van deze zienswijze, is deze meegenomen in de behandeling. Uit de zienswijzen blijkt vooral dat betrokkenen van mening zijn het gebouw te hoog is, dat er ongewenst zicht is vanuit de sportschool op de woningen. Er wordt ook gevreesd dat er overlast zal ontstaan door een 24/7 sportschool, de bijbehorende verkeersbewegingen en de aanwezigheid van een parkeerterrein. Voor de uitgebreide behandeling van de zienswijzen wordt verwezen naar de Antwoordnota Zienswijzen Korte Schenkeldijk Spijkenisse. In verband hiermee het volgende: - Naar aanleiding van de inspraakreacties is heeft de ontwikkelaar zich bereid verklaard om de om de gevel aan de noordzijde zonder ramen uit te voeren. Hier zal dan ook geen sprake meer zijn van lichtuitstraling.

Voor de oostzijde wordt aan de ontwikkelende partij en de architect aandacht gevraagd om eventuele lichtuitstraling zoveel mogelijk te beperken. Dit kan bijvoorbeeld door het toepassen van stippenfolie al dan niet in combinatie met beglazing met een lage lichtdoorlatendheid (melkglas). In verband met de ingediende zienswijze is een voorwaardelijke verplichting opgenomen in de regels van het bestemmingsplan waarbij de raampartijen in melkglas (ondoorzichtig) worden uitgevoerd. -

Het is op dit moment nog niet bekend of er een 24/7- sportschool wordt gevestigd. Dat neemt niet weg dat het bestemmingsplan de mogelijkheid niet uitsluit. Voor het vestigen van een sportschool wordt immers voldaan aan de richtafstand met betrekking tot milieuzonering (30 meter tot omliggende woningen). Het maatgevend aspect hier is geluid en voor een rustige woonomgeving betekent dat mag worden verwacht dat het geluid niet meer bedraagt dan de richtwaarde van 45 dB(A) in de dagperiode, 40 dB(A) in de avondperiode en 35 dB(A) in de nachtperiode. Het is daarmee ruimtelijk geen bezwaar dat een sportschool 24/7 open is. Er vloeit wel uit voort dat bij realisatie (uitvoering) rekening moet worden gehouden met voldoende geluidisolatie van het pand en de geluidemissie vanwege installaties. De sportschool-activiteiten vinden binnen plaats. Omdat er sprake is van een nieuw pand/installaties, is het niet nodig dat er openingen zijn voor ventilatie e.d. (gesloten gevels). Op grond daarvan zijn er geen overwegende ruimtelijke bezwaren om de vestiging van een 24/7 sportschool expliciet uit te sluiten.

-

Het parkeerterrein is straks een parkeerterrein van de eigenaar. De eigenaar heeft aangegeven het terrein alleen open te stellen voor bezoekers. Dit betreft een uitvoeringsaspect, het bestemmingsplan is hiervoor niet het juiste instrument om dit te regelen.

-

Het huidige groen wordt zo veel mogelijk behouden. Inmiddels zijn enkele bomen verplaatst en zullen bomen die niet kunnen worden gered, worden vervangen. Ontwikkelaar zal in

datum

casenummer

pagina

7 september 2022

22.R.00111

4 van 4

overleg met de gemeente een voorstel sturen aan omwonenden over de nieuw te planten bomen.

6. Financiële consequenties Er ligt een getekende anterieure overeenkomst. Afgesproken is dat de kosten van de aanleg van de watergang en de kosten voor het aanleggen van de benodigde verkeersontsluiting zullen worden verhaald op de ontwikkelaar. 7. Communicatie van het besluit De indieners van de zienswijzen zijn na het besluit van het college schriftelijk op de hoogte gebracht van het collegebesluit en de vervolgprocedure van behandeling in de raadscommissie en vaststelling door uw raad. Van de vaststelling wordt kennis gegeven via de voorgeschreven wijze in het Gemeenteblad (www.officielebekendmakingen.nl) en de stukken worden digitaal beschikbaar gesteld via www.ruimtelijkeplannen.nl.

8. Realisatie van het besluit Na vaststelling van het bestemmingsplan wordt het plan digitaal beschikbaar gesteld. De indieners van de zienswijzen zullen hiervan op de hoogte worden gesteld. Er is de mogelijkheid om tijdens de termijn dat het vastgestelde bestemmingsplan ter inzage ligt beroep in te stellen bij de Raad van State. 9. Bijlagen Het bestemmingsplan Korte Schenkeldijk Spijkenisse bestaat uit: Toelichting Regels Verbeelding (kaart) Antwoordnota Zienswijzen Korte Schenkeldijk Spijkenisse Raadsbesluit Bijlagen bij de toelichting : 1 t/m 11 Bijlage bij de regels: 1 10. Advies Commissie In de vergadering van de commissie Leefomgeving van 31 augustus 2022 behielden de aanwezige fracties de mening voor.

de secretaris,

M.L.M. Weerts

de burgemeester,

F. van Oosten