Bijlage 6 - Q2 rapportage 2020 GI - def

Resultaten Q2 2020 Inclusieve Jeugdbescherming Verantwoordingsrapportage Q2 2020 | Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond

1

Inleiding De uitvoering van de wettelijke jeugdbeschermingsopdracht in de regio Rotterdam Rijnmond is een verlengde overheidstaak. Wij, Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond en de William Schrikker Stichting JBJR, verantwoorden ons transparant en eenduidig naar de GRJR vanuit goed opdrachtnemerschap. Conform de afspraken rapporteren wij ieder kwartaal over de resultaten ten aanzien van onze productie, prestaties (KPI’s) en personele ontwikkelingen (verloop en verzuim). In onderstaande rapportage vindt u de verantwoording over de resultaten van het tweede kwartaal 2020. In het eerste hoofdstuk staan de resultaten in cijfers, in hoofdstuk 2 geven wij een toelichting op deze resultaten: hoe kunnen we de resultaten duiden, wat valt ons op, wat gaat goed en wat gaat niet goed? In het derde hoofdstuk geven we in grote lijnen aan welke acties we komend kwartaal in gaan zetten om de resultaten te verbeteren.

Arina Kruithof, bestuurder JBRR

Wat wij zoal doen bij JBRR? Ons eerste kwartaal in vogelvlucht: 713 jeugdigen met een maatregel Jeugdreclassering zijn begeleid | 213 huisverboden zijn uitgevoerd | 0 kinderen, jongeren en gezinnen met maatregel Dwang moesten bij ons wachten | 95 instemmingsverklaringen zijn uitgevoerd door het KCSD | 21 nieuwe collega’s zijn gestart | 350 interventies in crisissituaties zijn uitgevoerd | 690 voogdijkinderen worden begeleid | 1 Coronacrisis zette al ons werk op zijn kop Verantwoordingsrapportage Q2 2020 | Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond

2

Inhoudsopgave 1. De cijfers ................................................................................................................................................................................................... 5 1.1 Productie Jeugdbescherming/Jeugdreclassering (inclusieve GI) ...................................................................................................................... 5 1.2 Prestaties ............................................................................................................................................................................................................ 8 1.3 Personeel .......................................................................................................................................................................................................... 10 1.4 Zorgvragen........................................................................................................................................................................................................ 10 2.

Toelichting resultaten Q2 .........................................................................................................................................................................13 2.1 Productie .......................................................................................................................................................................................................... 13 2.2 Prestaties .......................................................................................................................................................................................................... 21 2.3 Personeel .......................................................................................................................................................................................................... 23 2.4 Zorgaanvragen .................................................................................................................................................................................................. 23 3. Wat gaan we doen (verbetermaatregelen Q3) ..........................................................................................................................................26

Verantwoordingsrapportage Q2 2020 | Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond

3

Uit de praktijk: Een bijzondere samenwerking 7 juni 2020 | Jeugdbeschermer Anniek Bolt blikt terug op een bijzondere samenwerking die zij had met een gezin uit haar caseload. Enkele maanden geleden maakte ze kennis met Meryem*, een Marokkaans-Nederlands meisje van 16 jaar dat zichzelf prostitueerde. Anniek: “Ik verwachtte dat deze problematiek binnen de Marokkaanse cultuur tot grote problemen voor Meryem zou kunnen zorgen. Het tegendeel bleek waar. De familie bleek heel warm en betrokken.” Nog voordat Anniek had kennisgemaakt met het gezin, hadden zij op eigen initiatief al een plan gemaakt. Anniek: “Het was een plan om Meryem te helpen. Het gezin had zelf al diverse hulpverleningsorganisaties benaderd en hen opgenomen in het plan.” Anniek las het plan vol positieve verbazing. Dit had ze nooit eerder meegemaakt. Anniek: “Het zag er zo goed uit!” Uiteindelijk heeft ze samen met het gezin - het plan verder uitgewerkt. Binnenkort keert Meryem terug naar huis vanuit de gesloten jeugdzorg. Het plan treedt nu echt in werking. Omdat dit plan echt van het gezin is, geeft dit vertrouwen op een goede kans van slagen. Het valt Anniek op dat de samenwerking met het gezin heel gelijkwaardig is. Anniek: “Ik sta echt naast hen. Dat voelt heel prettig. Het gezin zelf geeft regelmatig aan dat ze dankbaar zijn voor de prettige samenwerking. Ze staan ook echt open voor suggesties.”

Cliëntbureau Dit verhaal is gepubliceerd vanuit ons cliëntbureau. Het cliëntbureau is de centrale plek binnen JBRR waar het cliëntperspectief geborgd is. Tegelijkertijd dient het bureau als een aanspreekpunt en communicatiekanaal voor cliënten. Ook wordt er waardevolle feedback vanuit de ervaringen van onze gezinnen verzameld en gedeeld. Net als de organisatieontwikkelingen met betrekking tot het cliëntperspectief. Iedere maand deelt ons cliëntbureau weer een praktijkverhaal, feedback van onze cliënten en aandachtspunten. * gefingeerde naam

Anniek heeft veel van deze samenwerking geleerd. Anniek: “Ik ben normaal gesproken snel geneigd om dingen in te vullen voor een gezin. Nu moedig ik gezinnen aan om zelf een plan te maken. Zij kunnen immers zelf vaak heel goed passende dingen bedenken. Het is belangrijk dat de verantwoordelijkheid en de regie echt bij het gezin ligt. Geef hen de ruimte om zelf iets tot stand te laten komen.” Verantwoordingsrapportage Q2 2020 | Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond

4

CLIËNTBUREAU

1. De cijfers 1.1 Productie Jeugdbescherming/Jeugdreclassering (inclusieve GI) Omschrijving O.T.S. Voogdij (voorlopig + overig) Jeugdreclassering Samenloop civiel/straf ITB Criem (mnd) ITB Harde Kern (mnd)

Telling Maandgemiddelde

Productie 2020 Beschikte Productie Verschil Beschikte Verschil in € en % geëxtrapoleerd in € aantallen t/m juni in aantal Bedrag productie - beschikt 2.011 1.859 -152 17.838.964 19.297.013 -1.458.049 -7,56%

Maandgemiddelde Maandgemiddelde Maandgemiddelde

740 672

692 709

-48 37

5.983.724 6.899.279

6.399.054 6.539.232

-415.330 360.047

-6,49% 5,51%

Aantal maanden

90 4

97 0

7 -4

284.889 0

264.312 7.392

20.577 7,79% -7.392 -100,00%

Aantal maanden

116

62

8

167.152

156.368

10.784

6,90%

Tabel 1.1

Toelichting | De productie van de justitiële Jeugdbescherming Dwang -OTS, Voogdij en jeugdreclassering- wordt geteld in maandgemiddelden: dit betreft het gemiddeld aantal onder handen zijnde zaken in het kwartaal. De dwang zaken worden ingezet in opdracht van de rechtbank of het Openbaar Ministerie. Preventieve jeugdbescherming (inclusieve GI)

Omschrijving Drang met VTO Drang zonder VTO Verlengde drang

Telling Aantal Aantal Aantal

Productie 2020 Beschikte Productie Verschil in aantal geëxtrapoleerd Beschikte Verschil in € en % aantallen t/m juni geëxtrapoleerd in € Bedrag productie - beschikt 813 554 295 2.351.176 1.725.064 626.112 Drang met VTO 419 26 -367 102.336 824.697 -722.361 Drang zonder VTO 1.229 518 -193 1.235.948 1.466.111 -230.163 Verlengde drang

Tabel 1.2

Verantwoordingsrapportage Q2 2020 | Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond

5

Toelichting | De productie van de preventieve jeugdbescherming wordt geteld in aantal instroom. De drangzaken (met en zonder onderzoek door de Raad vd Kinderbescherming) worden ingezet in opdracht van het jeugdbeschermingsplein en zijn in principe kortdurend: drie tot maximaal 6 maanden. Wanneer noodzakelijk kan een Verlengde Drang worden ingezet voor 3 maanden. Crisis interventie Omschrijving Huisverboden Crisisinterventie

Telling Aantal Aantal

Beschikte Productie Verschil in aantal Productie Beschikte Verschil in € en % aantallen t/m juni geëxtrapoleerd geëxtrapoleerd € Bedrag productie - beschikt 586 338 90 1.477.060 1.280.490 196.570 15,35% 2.079 678 -723 3.804.936 5.834.400 -2.029.464 -34,78%

Tabel 1.3

Toelichting | De productie Crisisinterventie betreft het aantal kinderen waarvoor een crisisinterventie is ingezet of waarvoor een crisisinterventie is ingezet vanwege een huisverbod.

Productie en financiering totaal (inclusieve GI) Productie in euro’s Beschikt bedrag 2019 voor de Verschil in productie en Verschil in productie en (geëxtrapoleerd) totale productie beschikt in € beschikt in % € 40.145.464 € 43.794.133 € -3.648.669 -8,33% Tabel 1.4

Diagnostiek (KSCD) Product Beslissingsondersteunend Intelligentie onderzoeken Instemmingsverklaringen

Geraamd aantal 2020 Productie Q1 110 30 420

Productie t/m Q2 31 5 95

46 7 166

Productie geëxtrapoleerd

Verschil 92 14 332

-18 -16 -88

Tabel 1.5

Toelichting | Productie betreft het aantal afgesloten onderzoeken.

Verantwoordingsrapportage Q2 2020 | Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond

6

Productie per gemeente Rotterdam Rijnmond* Gemeente Albrandswaard Barendrecht Brielle Capelle aan den IJssel Goeree-Overflakkee Hellevoetsluis Krimpen aan den IJssel Lansingerland Maassluis Nissewaard Ridderkerk Rotterdam Schiedam Vlaardingen Westvoorne

OTS 8 24 7 45 43 50 16 36 32 116 24 764 117 87 5

Voogdij 5 19 1 35 18 25 22 24 21 35 21 226 19 24 6

Totaal Dwang

JR 6 11 4 23 5 11 7 11 11 36 20 368 31 26 2

20 55 12 102 66 86 46 70 64 187 65 1.358 166 138 13

Drang Drang incl excl verlengde verlengd drang 3 3 2 8 4 14 22 29 5 5 8 12 6 7 4 10 4 11 17 30 7 11 95 216 23 38 11 17 1 1

CIT 11 3 1 16 5 8 8 16 7 33 29 239 35 29 2

Tabel 1.6

*Cijfers JBRR (excl. WSS)

Verantwoordingsrapportage Q2 2020 | Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond

7

1.2 Prestaties Zaken zonder vast contactpersoon KPI’s Q2 Q1 Dwang 0 Drang 16

0 185

Tabel 1.7

KPI’s justitiële maatregelen, % op tijd KPI’s Ambitie Q2 Eerste FtF contact binnen 7 kalenderdagen Eerste teamtafel binnen 14 kalenderdagen Eerste pva binnen 42 kalenderdagen

50%

OTS Resultaat Q2 79%

32%

JR Resultaat Q2 61%

50%

32%

12%

50%

25%

17%

Q1

36%

Voogdij Resultaat Q2 80%

33%

24%

27%

13%

19%

30%

14%

22%

Q1

Q1 31%

Tabel 1.8

KPI’s Drang KPI’s Eerste contact binnen 7 kalenderdagen Eerste teamtafel binnen 14 kalenderen Eerste pva binnen 42 kalenderdagen

% behaald Q2 10%

% behaald Q1 6%

6%

2%

20%

3%

Tabel 1.9

Verantwoordingsrapportage Q2 2020 | Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond

8

KPI’s KSCD KPI Doorlooptijd beslissingsondersteunend onderzoek < 90 dagen

% behaald Q2 0%

% behaald Q1 0%

Tabel 1.10

Doorlooptijd BOO in kalenderdagen KPI Gemiddelde doorlooptijd Q2 Doorlooptijd 144,6 beslissingsondersteunend onderzoek < 90 dagen

Gemiddelde doorlooptijd Q1 147,9

Tabel 1.11

Verantwoordingsrapportage Q2 2020 | Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond

9

1.3 Personeel Inzetbaarheid jeugdbeschermers Beschikbaarheid jeugdbeschermers Inzetbaar JB voor productie* Waarvan inzetbaar JB voor uitvoering drang

Eind Q2 190 fte 18 fte

Eind Q1 180 fte 15fte

Tabel 1.14

*inclusief CIT, inclusief externe inhuur Verzuim/verloop Verzuim/verloop Verzuimcijfers JBRR Verzuimcijfers WSS (Rijnmond) Verloop JBRR

Ambitie <6% <6% <15%

Verloop WSS (Rijnmond)

<15%

Q2 2020 7,23% 9,96% Totaal in dienst 22 Totaal uit dienst 14 Uitstroom geëxtrapoleerd: 15%

Q1 2020 9,24% 8,20% Totaal in dienst 21 Totaal uit dienst 19 Uitstroom geëxtrapoleerd: 16, 81%

Tabel 1.15

Verantwoordingsrapportage Q2 2020 | Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond

10

1.4 Zorgvragen

Aantal zorgaanvragen specialistisch hulp GI Perceel A (pleegzorg) B1 (groep zonder behandeling) B2 (gesloten jeugdhulp) B3 (groep met behandeling) B4 (besloten GGZ) C1 (gezinshuis) C2 (Begeleid wonen) C3 (Beschermd wonen) D (Dagbehandeling) E (Ambulant) F Ambulant (crisis) F 24-uurs (crisis) F Pleegzorg (crisis) G (basis GGZ) I (Lokale hulp) Totaal aanvragen 2020

2020 Q2

2020 Q1

58 1 26 32 0 2 21 1 10 156 100 51 34 10 42 544

65 12 24 52 2 1 15 0 20 139 110 67 46 9 64 626

2019 Q2 80 7 28 60 3 4 11 0 8 192 132 80 43 13 69 730

Tabel 1.16

Verantwoordingsrapportage Q2 2020 | Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond

11

SIGNALEN VAN CLIËNTEN juni 2020 | De gemeentelijke kinderombudsman inventariseerde de klachten die zij kreeg in 2019. Een gedeelte hiervan had betrekking op JBRR. Onderwerp was met name de gebrekkige bereikbaarheid en vele wisselingen of zelfs afwezigheid van jeugdbeschermers. Zaken die we helaas herkennen uit ons cliënttevredenheidsonderzoek 2019 en het jaarrapport 2019 van het AKJ. Wat heeft JBRR met deze signalen gedaan? In 2019 stelden we ons het doel om onze wachtlijst aan te pakken. Mede daarom stond het afgelopen jaar in het teken van veranderingen. Hieronder een korte weergave. De wettelijke taak van JBRR JBRR heeft een wettelijke opdracht. Deze opdracht is om uitvoering te geven aan kinderbeschermingsmaatregelen. Om aan de wettelijke opdracht te voldoen, geeft JBRR vanaf 2020 prioriteit aan het uitvoeren van deze wettelijke taak. Dit zorgt ervoor dat iedere cliënt van ons met een kinderbeschermingsmaatregel, een vaste jeugdbeschermer heeft. Sinds februari 2020 is er daarom geen wachtlijst ‘dwang’ meer. Elk nieuw cliënt heeft direct een vaste jeugdbeschermer, heeft binnen de gestelde termijnen een kennismakingsgesprek. Tijdens het kennismakingsgesprek krijgt de cliënt duidelijkheid over wat de maatregel inhoud en wat hij of zij van JBRR mag en kan verwachten.

VERANDERINGEN

Het drangteam Cliënten waarvoor (nog) geen maatregel door de kinderrechter is uitgesproken, willen we ook graag goed blijven helpen. Voor deze cliënten is een apart team opgezet. Dit team noemen we het ‘drangteam’. Echter, we geven de wettelijke opdracht binnen JBRR prioriteit: dit zijn de cliënten mét een maatregel. Samen met het feit dat de drang in gezamenlijkheid met de lokale teams wordt uitgevoerd, maakt dit de capaciteit van ons drangteam beperkt. Toch is het ons gelukt om eind Q2 voor bijna alle gezinnen een vaste jeugdbeschermer beschikbaar te hebben. Knelpunt blijft wel de vlotte doorstroom, die wordt

Verantwoordingsrapportage Q2 2020 | Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond

beïnvloed door de wachtlijsten van ketenpartners zoals de Raad voor de Kinderbescherming. Natuurlijk doen we er ondertussen alles aan om de continuïteit in de begeleiding aan deze gezinnen zonder maatregel te behouden. Zoals gezegd is de uitvoering van een drangmaatregel sinds de nieuwe tarieven voor de GI een gezamenlijke verantwoordelijkheid van de GI en het lokale team. Een goede samenwerking met de lokale teams en het gezamenlijk optrekken staat daarom de komende maanden centraal. Specialisme Onze jeugdbeschermers werken binnen een cluster met een eigen productspecialisme (OTS, Voogdij of Jeugdreclassering). Het werken met specialisaties is ook een onderdeel van de organisatieverandering, met het doel dat een cliënt hulp krijgt van een deskundig professional die in de maatregel gespecialiseerd is. Vanuit onze afdeling Kennis & Innovatie wordt er geïnvesteerd in het vergroten van de expertises. Sinds februari 2020 worden jeugdbeschermers gekoppeld op basis van specialisatie. Wisselingen van jeugdbeschermer Ons uitgangspunt is dat een cliënt - per maatregel - een vaste jeugdbeschermer heeft. Helaas zijn wisselingen tussen jeugdbeschermers niet te voorkomen. Denk bijvoorbeeld aan medewerkers die ziek worden, met zwangerschapsverlof of uit dienst gaan. Bij een wisseling van een jeugdbeschermer, staat een goede overdracht centraal. Ook daar werken we aan.

Bereikbaarheid Achter de schermen zijn we ontzettend hard bezig om de bereikbaarheid van onze jeugdbeschermers te vergroten. Zo zal o.a. voor het einde van dit jaar worden geregeld dat er telefonisch te allen tijde iemand bereikbaar is die u verder helpt met uw vraag.

12

2. Toelichting resultaten Q2 2.1 Productie We zien in Q2 een onderproductie van 8,33% ten opzichte van de beschikte productie. Net als in Q1 valt daarbij met name de onderproductie van de OTSen, drang zonder VTO zaken en de crisisinterventies op: • OTS De onderproductie van de OTSen, maar ook van de voogdijzaken, kan naar alle waarschijnlijkheid deels verklaard worden door de flinke wachtlijst bij de Raad vd Kinderbescherming. Volgens de op 23 juni ontvangen cijfers is de stand 70 wachtende zaken op straf en 457 op civiel. Wij hebben de RvdK om een nadere duiding van deze cijfers gevraagd om te kunnen bepalen of en in welke mate wij hierdoor komende maanden een extra instroom kunnen verwachten en welke gevolgen deze extra instroom zal hebben op de KPI’s . • Drang met en zonder VTO De instroom van drangzaken zonder VTO is ten opzichte van Q1 nog verder gedaald: in het eerste kwartaal was de instroom 21 zaken, in het tweede kwartaal waren dit nog maar 5 zaken. De instroom van drangzaken met VTO is ten opzichte van het eerste kwartaal iets gedaald, maar er is nog steeds sprake van een flinke overproductie. De verlengde drang is stabiel. De scherpe daling van de drangzaken zonder VTO maakt zichtbaar dat deze zaken in de lokale teams worden opgepakt.

De overproductie van de drang met VTO zaken maakt echter duidelijk dat het nog niet lukt om de complexe casuïstiek ook in het vrijwillig kader te houden. Dit wordt bevestigd door de toenemende advies- en consultvragen door de lokale teams aan het crisisinterventieteam van JBRR. Dit is een ongewenste en zorgelijke ontwikkeling en dit zal naar verwachting op termijn leiden tot een toename van het aantal OTSen. Betere samenwerking (inzet consultatie & advies) tussen lokaal team en GI in de complexe zaken is noodzakelijk om deze ontwikkeling te keren. Ook legt een toename van de drang met VTO meer druk op de onderzoekscapaciteit van de Raad vd Kinderbescherming wat leidt tot een verdere verstopping in de keten. Inmiddels weten we dat 80% van het aantal drangzaken verlengd worden. Hoewel we de aanleiding van de verlenging niet registreren is het aannemelijk dat dit in belangrijke mate bepaald wordt door de wachtlijst bij de Raad. De consequentie van de wachtlijsten bij de RvdK voor de drang is dat de uitstroom van drang stokt, terwijl de instroom gewoon doorgaat. Hierdoor wordt de werkbelasting te groot en kunnen de KPI’s bij drang niet worden gehaald.

Verantwoordingsrapportage Q2 2020 | Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond

13

Instroom drang met en zonder VTO*

Regio RR totaal

Drang Q1 2019 Drang Q2 2019 Drang Q3 2019 Drang Q4 2019 Drang Q1 2020 Drang Q2 2020 302 245 223 233 243 214

% met VTO % zonder VTO

73% 27%

72% 28%

67% 32%

69% 31%

91% 9%

98% 2%

Tabel 2.1

*Cijfers JBRR (excl. WSS) •

Crisisinterventies Bij de start van de corona crisis was er sprake van een sterke daling van het aantal crisisinterventies (incl. huisverboden). Dit is enigszins hersteld. Opvallend is wel de toename van het aandeel politie meldingen en zelfmelders (ouders/ netwerk/ jeugdige) ten opzichte van de periode vóór corona.

Verantwoordingsrapportage Q2 2020 | Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond

14

Alles (peildatum 20 juli)

Centrum Voor Dienstverlening Veilig Thuis Politie vanuit melding na 17 uur Wijkteam Ouders/netwerk/jeugdige Anders School/school maatschappelijk werker CJG Ziekenhuis Gemeente GGZ RvdK Yullius Eindtotaal

Gemiddeld per week voor tijdens corona corona 13 10 7 7 3 7 13 1 4 3 1 4 2 2 1

1

0 0 0 0 0 0 45

1 0 0 0 0 0 36

Tabel 2.2

Verantwoordingsrapportage Q2 2020 | Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond

15

Figuur 2.1

Wanneer we de aantallen crisisinterventies 2020 vergelijken met 2019, dan is er sprake van een dalende trend: Aantal crisisinterventies per kwartaal Q1 2019 Q2 2019 527 485

Q3 2019 456

Q4 2019 418

Q1 2020 350

Q2 2020 328

Tabel 2.3

Verantwoordingsrapportage Q2 2020 | Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond

16

Productie per gemeente Om goede vergelijking tussen de gemeenten in de regio te kunnen maken, kijken we naar de productie dwang/ drang en CIT, gerelateerd aan de inwonersaantallen per gemeenten. We zien dan het volgende beeld: Productie JBRR per gemeente RR Gemeente Albrandswaard Barendrecht Brielle Capelle aan den IJssel GoereeOverflakkee Hellevoetsluis Krimpen aan den IJssel Lansingerland Maassluis Nissewaard Ridderkerk Rotterdam Schiedam Vlaardingen Westvoorne

Dwang Q1 aantal 21 52 11 106

% 0,08 0,11 0,06 0,16

67 83 46 72 66 192 69 1386 164 144 20

0,13 0,21 0,15 0,11 0,20 0,23 0,15 0,21 0,21 0,20 0,14

Q2 aantal 19 54 12

% 0,07 0,11 0,07

103

0,15

1

66

0,13

86

0,21

45

0,15

71 64 187 65 1358 167 137 13

0,11 0,19 0,22 0,14 0,21 0,21 0,19 0,09

Drang Q1 aantal

% 0 6 11 10

2

0 0,01 0,06 0,01

1 3 4 7 7 17 7 145 16 5 4

0,002 0,01 0,01 0,01 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,01 0,03

Q2 aantal 3 2 4

% 0,01 0,004 0,02

22

0,03

5

0,01

8

0,02

6

0,02

4 4 17 7 95 23 11 1

0,006 0,01 0,02 0,02 0,01 0,03 0,01 0,007

CIT Q1 aantal 2 12 4 15

% 0,008 0,02 0,02

Q2 aantal 11 3 1 16

%3 0,04 0,006 0,01 0,02

5

0,01

8 8

0,02 0,03

16 7 33 29 239 35 29 1

0,03 0,02 0,04 0,06 0,04 0,04 0,04 0,007

0,02 7 10 6 13 1 27 10 172 18 33 4

0,01 0,02 0,02 0,02 0,003 0,03 0,02 0,03 0,02 0,04 0,03

Tabel 2.4

1

Dit is het percentage van het kwartaalgemiddeld aantal dwangzaken afgezet tegen het inwoneraantal van de gemeente. Dit is het percentage van het totale aantal drangzaken afgezet tegen het inwoneraantal van de gemeente. 3 Dit is het percentage van het totale aantal CIT-interventies afgezet tegen het inwoneraantal van de gemeente. 2

Verantwoordingsrapportage Q2 2020 | Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond

17

Dwang 0,25 0,2 0,15 0,1 0,05

Q1

0

Q2

Figuur 2.2

Drang 0,07 0,06 0,05 0,04 0,03 0,02 0,01 0

Q1 Q2

Figuur 2.3

Verantwoordingsrapportage Q2 2020 | Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond

18

Crisisinterventies 0,07 0,06 0,05 0,04 0,03 0,02 0,01 0

Q1 Q2

Figuur 2.4

We zullen dit komende kwartalen blijven monitoren om zo mogelijke trends te kunnen ontdekken.

Verantwoordingsrapportage Q2 2020 | Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond

19

SAMEN ZORGEN VOOR JONGEREN 12 juni 2020 | Jongeren hebben voor, tijdens én na hun verblijf in detentie vaak (specialistische) jeugdhulp nodig. We vinden dat deze hulp zonder onderbreking of onnodige tussentijdse veranderingen beschikbaar moet zijn. Diverse partijen in de regio Rijnmond slaan daarom de handen ineen. Op vrijdag 12 juni zetten zij een handtekening onder de samenwerkingsovereenkomst pilot ‘Transforensische zorg’. Door samen te werken willen we deze ‘doorlopende zorglijn’ realiseren voor de jongeren uit onze regio die geplaatst zijn op de kortverblijf afdelingen van Rijks Justitiële Jeugd Inrichting (RJJI). Het is nodig om hulp flexibel in te kunnen zetten. Dit doen we door bijvoorbeeld ambulante specialistische jeugdhulp tijdens verblijf in RJJI De Hartelborgt te continueren of op te starten en door interventies vanuit RJJI De Hartelborgt na uitstroom voort te zetten. Ontwikkeling jongere ondersteunen Het perspectief, de behoefte en de zorgvraag van de jongere centraal staan centraal. Het doel is om de kans op voortijdige beëindiging van een behandel- of begeleidingstraject te verkleinen en om de kans op recidive te verkleinen. Maar ook om hiermee de ontwikkeling van de jongere te ondersteunen.

RJJI De Hartelborgt, Forensische jeugdzorgaanbie ders met Timon als projectleider en de betrokken regiogemeenten. Op vrijdag 12 juni ondertekenden alle partijen de officiële samenwerkingsovereenkomst tijdens een online bijeenkomst. De ondertekenaars waren: Marijke van Genabeek (pedagogisch directeur van de RJJI), Hannie Olij (voorzitter raad van bestuur Timon), Wouter Struijk (wethouder Nissewaard en portefeuillehouder Transformatie Gemeenschappelijke Regeling Rijnmond), Gerrie Brock (gebiedsmanager Raad voor de Kinderbescherming Rotterdam-Dordrecht), Willemijn de Bont (namens Arina Kruithof – bestuurder Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond) en Stella Tempelaar (unitmanager Reclassering Nederland). We hopen dat de pilot tot veel moois zal leiden!

Samenwerkende partijen Partijen die samenwerken in deze pilot zijn wij als Gecertificeerde Instelling, de Raad voor de Kinderbescherming, Reclassering Nederland,

Verantwoordingsrapportage Q2 2020 | Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond

20 SAMENWERKEN

2.2 Prestaties In Q2 is fors ingezet om de KPI resultaten van Q1 te verbeteren. De focus is daarbij gelegd bij het wegwerken van de wachtlijsten bij de drang en bij de eerste ftf contacten bij de dwang maatregelen. Het is ons daarbij gelukt onze doelen te realiseren. •

Drang De resultaten Q1 waren onvoldoende, en medio maart is besloten dat de aansturing, ontwikkeling en implementatie van het drangteam van JBRR binnen een projectopdracht zal worden gerealiseerd. Eerste prioriteit daarbij was het terugdringen van het aantal drangzaken zonder vaste contactpersoon. Dit is in Q2 conform de projectplanning gerealiseerd dankzij een enorme inspanning van onze medewerkers uit het drangteam. Inmiddels (medio juli) zijn alle drangzaken belegd bij een vaste jeugdbeschermer. Dit is een enorme slag, waarbij we niet direct alles op kunnen pakken conform de drang-aanpak zoals we voor ogen hebben. Dit komt omdat we voor een optimaal resultaat ook afhankelijk zijn van anderen. Na aanleiding van het kostprijsonderzoek in 2019 is in de regio afgesproken dat de dwangzaken volledig en de drangzaken beperkt worden gefinancierd. Een kwalitatief optimaal resultaat op de drang is dus alleen mogelijk wanneer ook de lokale teams en het zorgaanbod beschikbaar is en ingezet kan worden. Een groot probleem blijft echter; 1. de wachtlijst bij de onderzoeken door de Raad vd Kinderbescherming waardoor de uitstroom van drangzaken met VTO stokt. 2. instroom drang blijft vrijwel gelijk, waarbij de drangzaken zonder VTO afnemen maar met VTO toenemen. We constateren een toename van complexe zaken in de instroom. 3.

Samenwerking met en inzet door de lokale teams (conform afspraken bekostiging drang GI’s) en passend zorgaanbod is nog onvoldoende.

•

Justitiële maatregelen Eind 2019 hebben we gesteld dat de justitiële maatregelen prioriteit hebben en dat alle nieuw binnenkomende casussen met een justitiële maatregel direct een vaste jeugdbeschermer krijgen. Vanaf medio januari 2020 hebben we dit gerealiseerd. Er is een ventielfunctie ingericht die onverwachte schommelingen kan opvangen. Knelpunt blijft wel de arbeidsmarkt. Hoewel de instroom van nieuwe medewerkers in 2020 aanzienlijk hoger is dan de uitstroom, blijft er sprake van een personeelstekort. In Q2 zijn er verschillende verbetermaatregelen genomen om de prestaties op de KPI’s te verbeteren. Dit is in Q2 met name zichtbaar in de resultaten op de eerste face to fase contacten binnen 5 dagen. We vinden het van belang dat deze positieve ontwikkeling goed in de organisatie wordt geborgd, wat alleen gerealiseerd kan worden wanneer er breed draagvlak in de organisatie is. Het verbeteren van de KPI’s is immers geen doel op zich maar moet bijdragen aan het sneller zicht krijgen op veiligheid. We blijven de resultaten komende maanden intensief monitoren en waar nodig zal bijsturing plaatsvinden.

Verantwoordingsrapportage Q2 2020 | Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond

21

•

KSCD In Q2 is een oorzaakanalyse uitgevoerd naar het achterblijven van de KPI van het KSCD (doorlooptijd beslissingsondersteunend onderzoek binnen 90 dagen afgerond). De belangrijkste oorzaken zijn: 1. Efficiëntie. Onderzoekers vinden het moeilijk taken uit handen te geven. Dat betekent dat onderzoekers zich nog te veel bezighouden met taken die niet direct met het onderzoek te maken hebben en bijvoorbeeld uitgevoerd kunnen worden door een secretaresse of ondersteuner. Dit heeft een negatief effect op de doorlooptijd. 2. Onderzoeken worden steeds uitgebreider en gericht op alle domeinen van het opvoeden. De onderzoekers van het KSCD zijn daarom afgelopen jaar getraind in een onderzoeksmethode voor het uitvoeren van persoonlijkheidsonderzoeken van ouders. Dit is een complex onderzoek en er is tijd nodig om hier handigheid en routine in op te bouwen. Daarom duurt het nu nog soms langer dan noodzakelijk. 3. Hoog percentage ‘no show’ en afzeggingen – In veel onderzoeken komt het regelmatig voor dat onderzochten consequent niet komen opdagen op het afgesproken tijdstip of (laat) afzeggen. Het onderzoek bestaat uit meerdere afspraken met meerdere gezinsleden en/of pleegouders die in een bepaalde volgorde moeten worden afgewerkt. Wanneer 1 afspraak niet doorgaat, werkt dat door in heel de planning. Vaak moet een onderzoeksplanning meerdere keren gewijzigd worden.

De doorlooptijd van het onderzoek wordt hiermee aanzienlijk verlengd. Op basis van de analyse is een verbeterplan uitgewerkt dat naar verwachting een positief effect op de doorlooptijden van het KSCD zal hebben. De voortgang van dit verbeterplan zal komende maanden worden gemonitord en waar nodig bijgesteld. In Q2 zijn de resultaten op de KPI nog niet zichtbaar. Dit wordt in belangrijke mate mede veroorzaakt door de coronacrisis waardoor veel onderzoeken ook in Q2 niet konden worden afgerond. Er zijn in Q2 meerdere onderzoeken opgestart waarin digitale vragenlijsten zijn afgenomen, telefonische gesprekken zijn gevoerd en dossieronderzoek is gedaan. Maar een IQ-test of een interactieobservatie kan niet op afstand. In Q2 dus meer onderzoeken opgestart maar afronding was nauwelijks mogelijk. Deze onderzoeken zullen, nu de cliënten weer op kantoor mogen komen, in de komende maanden worden afgerond. In 2020 is wel veel winst geboekt in de intakefase van het onderzoek. Dit valt niet binnen de doorlooptijd van het onderzoek zelf. Medio 2019 bedroeg dit nog gemiddeld 40 dagen omdat veel aanvragen incompleet waren. Na een interventie waarbij de intake van het KSCD de aanvrager helpt bij het invullen van het formulier is deze tijd teruggelopen van gemiddeld 40 dagen naar 7 dagen in mei 2020.

Daarnaast verwachten we van de ervaringen in de coronaperiode op termijn ook een positieve invloed op de doorlooptijden: veel vragenlijsten zijn nu ook digitaal beschikbaar. Dit zorgt voor snelle digitale verzending en ontvangst en een cliënt hoeft niet meer altijd naar het KSCD te komen om de vragenlijst in te vullen. Daarbij is de scoring van de lijst nu digitaal en vele malen sneller dan wanneer dit met de hand werd gedaan.

Verantwoordingsrapportage Q2 2020 | Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond

22

2.3 Personeel Het gemiddelde jaarpercentage ziekteverzuim 2019 van JBRR eindigde op 8,73%. We zien in 2020 een daling van het ziekteverzuimcijfers, ondanks de coronacrisis, in kwartaal 2 is het gemiddelde ziekteverzuimcijfer gedaald naar 7,23%, waar dit in Q1nog beduidend hoger is. Eind juni is het verzuim zelfs 6,44%. Voor de WSS zijn de cijfers helaas juist toegenomen, het gemiddeld ziekteverzuim is in Q2 gestegen naar 9,96% in de regio Rijnmond. We zien in Q2 nog steeds dat een groot gedeelte van het ziekteverzuim bij JBRR mentaal is: hierdoor gaan we in de rest van 2020 meer investeren in preventie en het voorkomen van mentale klachten door sneller te handelen en interventies aan te bieden. Ook in de corona periode zijn de acties hierop doorgegaan: snel schakelen en tijdig een passende interventie inzetten zijn hierin sleutelwoorden. We zien dat het ziekteverzuim tijdens de coronacrisis is gedaald. We zijn heel proactief geweest in het tijdig en structureel nemen van maatregelen en acties omtrent gezond werken op basis van de richtlijnen RIVM en hebben medewerkers hierin continue meegenomen. Ook hebben we de ergonoom op een nieuwe manier ingezet: om zo medewerkers te begeleiden om ergonomisch, verantwoord thuis te werken. Ook zijn er diverse hulp- en veiligheidsmiddelen voor medewerkers tijdig aangeschaft en op voorraad.

Iedereen heeft zich ingezet om snel en kwalitatieve antwoorden te geven op vragen, dit gaf veel vertrouwen aan medewerkers. In het tweede kwartaal hebben we 22 medewerkers nieuw aangenomen, voornamelijk fulltimers en zijn er 14 medewerkers uitgestroomd. 2.4 Zorgaanvragen In Q2 zien we de opnieuw een daling aan inzet van specialistische jeugdhulp door de GI. Opvallend is de forse daling van het aantal gesloten plaatsingen. De dalende trend was al in gang gezet voordat we in de coronacrisis terecht kwamen. Ook op het gebied van de inzet van crisishulp zien we een lichte daling. JBRR en de WSS vragen in Q1 en Q2 minder B/C percelen aan, opnieuw een daling van 15% t.o.v. dezelfde periode in 2019. Toch zien we niet dat de druk op de zorgcapaciteit afneemt, de ontwikkelingen binnen het zorglandschap zijn zorgelijk: • Steeds meer aanbieders zitten aan het budgetplafond. Dat betekent dat er in toenemende mate gebruik gemaakt moet worden van de discretionaire aanvraag. (29 aanvragen in Q2 t.o.v. 11 aanvragen in Q1). • Het inzetten van specialistische jeugdhulp voor de doelgroep 18- met een JR maatregel is onvoldoende. Zorgaanbieders geven aan dat zij de doelgroep te zwaar vinden. Er wordt geen aanbod ontwikkeld maar vooral gebruik gemaakt van onderaannemers. Hierdoor ontstaan financieringsproblemen en is het perspectief voor een jongere lang onduidelijk.

Het is noodzakelijk dat er op korte termijn heldere procesafspraken gemaakt worden en dat de afspraak die in de regio is gemaakt dat JBRR/Zorgbemiddeling het mandaat heeft om zaken toe te wijzen weer onder de aandacht wordt gebracht. .

Verantwoordingsrapportage Q2 2020 | Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond

23

• • • • •

De forensische tafel staat onder druk, het budgetplafond voor de inzet van forensische behandeling is bereikt. Hierdoor zien we dat de forensische doelgroep (jeugdigen met een criminele ontwikkeling) geen passende en noodzakelijke behandeling krijgt. De onderlinge samenwerking tussen zorgaanbieders is onvoldoende. Arrangementen worden niet geaccepteerd, de financiële rekening wordt over en weer naar elkaar toe geschoven. De wachtlijsten zijn lang, er zijn weinig oplossingen, jongeren moeten te lang wachten op hulp waardoor het risico ontstaat dat er op termijn zwaardere (en dus duurdere) jeugdhulp nodig is. Er is nog steeds geen passend aanbod in de regio voor LIV (lang intensief verblijf)-doelgroep. (Terug)Plaatsing van jeugdigen met complexe problematiek stagneert. Het lukt zorgaanbieders momenteel onvoldoende om aan te sluiten bij en aanbod te ontwikkelen voor kinderen in onze regio met complexe problemen. Er liggen op dit moment 3 zaken bij het OZJ. Het OZJ (Ondersteuningsteam Zorg voor Jeugd van de VNG) is een team dat benaderd kan worden door m.n. cliënten als er knelpunten zijn m.b.t het hulpaanbod in complexe casuïstiek.

Verantwoordingsrapportage Q2 2020 | Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond

24

KIND GESPREKKEN NU MET KANJER & ZENAH 2 april 2020 | In het begin van de Coronatijd moesten onze jeugdbeschermers soms extra creatief denken. Even langs gaan om aan de keukentafel te praten met een kind was er niet bij. Alles ging via de telefoon of videobellen. Een gesprek voeren voelde vaak wat afstandelijk en was daardoor niet altijd even makkelijk. Onze collega Samir Mousa bedacht een bijzondere manier om toch op een ontspannen wijze te kunnen praten. Zijn honden Kanjer en Zenah hielpen een handje! Samir: “Aan het begin van deze crisis merkte ik direct dat de spanningen in mijn gezinnen opliepen. Vooral in de lopende zaken met complexe echtscheidingen. Niet zo gek natuurlijk. In gezinnen waar niets aan de hand is, wordt deze situatie al als heftig ervaren. De ouders van een gezin waar ik voor de crisis nieuw binnenkwam, heb ik net voor de sluiting van de scholen nog kunnen bezoeken. Ik maakte kennis met vader en moeder en maakte afspraken. Maar de kinderen kon ik door alle maatregelen niet meer bezoeken. Ingewikkeld, want juist bij de kinderen kan ik toetsen of alle afspraken worden nageleefd en of de omgang veilig is. Het is daarom echt noodzakelijk om hen te zien en spreken. Dus begon ik met videobellen.

deze kinderen toch zeker een aantal persoonlijke vragen stellen. Hoe start je zo’n gesprek? Ik besloot mijn twee honden, Kanjer en Zenah, op schoot te nemen. Daar reageerden de kinderen heel enthousiast op! Ze wilden natuurlijk weten hoe ze heetten, maar ook hoe lang ik ze al had, hoe oud ze waren: ga zo maar door. Je begrijpt: het ijs was al snel gebroken. De kinderen zaten er ontspannen bij en langzaam kon ik het gesprek draaien naar de thuissituatie. Het daarop volgende videogesprek liep opnieuw soepel en ontspannen. Ik wil collega’s echt aanraden om hun huisdieren - maar wellicht ook andere middelen - in te zetten bij online gesprekken met kinderen. Het was ontzettend jammer dat we weinig tot geen fysiek contact met hen konden hebben. Ik miste het samen tekenen of het even meelopen naar de speelplaats. Laten we creatief zijn en blijven in het onderhouden van contacten met de kinderen. Alleen zo kunnen we hun veiligheid waarborgen!”

Maar ja, hoe kom je dan echt in contact? Ik ben een vreemde en ik wil

Verantwoordingsrapportage Q2 2020 | Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond

ACTUEEL 25

3. Wat gaan we doen (verbetermaatregelen Q3) De analyse op de resultaten Q2 vraagt bijstelling en verbetermaatregelen op verschillende onderdelen om zo de risico’s te beheersen en waar mogelijk te elimineren. Risico: aanpak wachtlijstproblematiek Raad voor de Kinderbescherming Doel: inzicht in en aanpak op de te verwachte instroom GI. Volgens de op 23 juni ontvangen cijfers is de wachtlijst bij de Raad vd Kinderbescherming 70 wachtende zaken op straf en 457 op civiel. Inmiddels zijn binnen de RvdK een transitiemanager en interim manager aangesteld om een plan van aanpak op te stellen met concrete acties om de wachtlijstproblematiek op te lossen. De aanpak van de wachtlijst bij de RvdK zal gevolgen hebben voor de instroom bij de GI. Om te voorkomen dat de wachtlijst zich verschuift naar de GI is de insteek van de GI dat er in gezamenlijkheid opgetrokken wordt. Om te komen tot een impact- en risico analyse voor onze organisaties is eerst scherpte in, en duiding van, de cijfers van de RvdK nodig. Dit vraagt om meer onderzoek, de RvdK is hiermee bezig middels een diepgaandere analyse zowel op individueel, team als locatieniveau met als resultaat inzicht in wat mogelijke acties in aantallen gaat opleveren. De verwachting is dat deze analyse in de maand juli afgerond wordt. Inzet Q3: Op basis van die informatie zal in de maand augustus een nadere analyse plaatsvinden.

Door middel van duiding van de cijfers en risico analyse voor de organisatie (in Q3 en Q4) zullen er in gezamenlijkheid met de RvdK oplossingsrichtingen geformuleerd worden.

Risico: kwaliteit en resultaten van de uitvoering van de drangzaken is onvoldoende. Doel: uitvoeren drangaanpak (afgestemd op de instroom) conform de gestelde kwaliteits- en efficiency- en prestatie eisen. Per medio september is het cluster Drang in staat de drang aanpak uit te voeren conform het vastgestelde werkproces Inzet Q3: In de aanpak ligt in Q3 de focus op het zicht krijgen op veiligheid in alle gezinnen. • Binnen 1 maand contact leggen met alle gezinnen; Verantwoordingsrapportage Q2 2020 | Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond

26

• •

Benodigde acties bepalen en op pakken (achterstallig onderhoud bijwerken); Samenwerking lokale teams tot stand brengen en versterken, zodat de inzet vanuit de lokale teams kan worden geleverd

Risico: onvoldoende zicht op uitvoering van de justitiële maatregelzaken conform de kwaliteitseisen en resultaatsafspraken. Borging van de resultaten vraagt kennis en draagvlak tav de KPI’s op alle niveaus in de organisatie om ervoor te zorgen dat de positieve ontwikkeling die we in Q2 zien niet tijdelijk is. Doel: realiseren KPI’s dwang Inzet Q3: Uitvoeren verbeterplan KPI’s dwang

Risico: achterblijven van de prestatie doorlooptijd beslissingsondersteunend onderzoek KSCD. Doel: afronding beslissingsondersteunende onderzoeken binnen drie maanden na start onderzoek Inzet Q3: Uitvoeren verbeterplan KSCD

Verantwoordingsrapportage Q2 2020 | Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond

27

Verantwoordingsrapportage Q2 2020 | Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond

28

Dit is een uitgave van Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond Dynamostraat 16 3083 AK Rotterdam www.jbrr.nl info@jbrr.nl

Verantwoordingsrapportage Q2 2020 | Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond

29