54. SV CDA; Discussie leerlingen prognose Supermavo

Schriftelijke vragen art 35 Reglement van Orde Nissewaard, 25 juni 2025, Geacht College, Onder verwijzing naar artikel 35 van het Reglement van Orde van de gemeenteraad van Nissewaard wil de fractie van het CDA u de volgende schriftelijke vragen voorleggen. Inleiding. Tijdens de gecombineerde commissie vergadering Bestuur en Sociaal Domein van donderdag 12 juni 2025 heeft de fractie van VOOR Nissewaard een rondvraag gesteld over een dreigend ruimtekort voor het huisvesten van leerlingen in de in aanbouw zijnde “Supermavo”. In reactie op de vragen van VOOR Nissewaard gaf wethouder Stengs aan, dat zij kort daarvoor op de hoogte was van de situatie en dat zij van plan was om door middel van een vertrouwelijke mededeling de leden van de commissie te informeren. Haar reactie was, kort samengevat, er is nu geen probleem, maar wellicht wel over een paar jaar. Zij gaf aan dat zij het zal onderzoeken en dat zij daarna de commissie zal informeren. Vervolgens verschijnt er op 17 juni een artikel in het AD Voorne Putten en op 20 juni kunnen we in het AD Voorne Putten een interview met wethouder Stengs lezen. De fractie van CDA Nissewaard wil het College de volgende schriftelijke vragen voorleggen. Vraag 1 Sinds januari 2020 is de Raad meegenomen in de ontwikkelingen naar de zogenaamde “Supermavo”.

In eerste aanleg was er sprake van een prognose van 600 leerlingen, later bijgesteld naar 700 leerlingen. In januari 2025 heeft de Raad het besluit genomen om krediet beschikbaar te stellen zodat de bouw van het nieuwe gebouw gestart kan worden. In de onderbouwing van het raadsvoorstel is opnieuw 700 leerlingen als uitgangspunt genomen. We hebben kunnen lezen dat er zeer regelmatig overleg is geweest in de vorm van een projectteam. Hoe kan het dan, dat er ineens sprake lijkt te zijn van een kennelijk onjuiste prognose? Gaan de gemeente en het CVO uit van dezelfde prognoses voor toekomstige leerlingenaantallen? En door wie worden die prognoses opgesteld? Vraag 2 De directie van CVO en de wethouder lijken elkaar tegen te spreken. De Directie van CVO stelt dat er al vijf jaar aan bel wordt getrokken, terwijl de wethouder stelt dat zij die signalen niet kent, en dat zij pas zeer recent op de hoogte is van een mogelijk probleem. Hoe kan het dat de Directie van CVO en de wethouder elkaar zo tegen lijken te spreken?

Is er geen overleg geweest tussen CVO en de wethouder? Vraag 3 In het interview stelt de wethouder dat het College nog zeer onlangs de prognoses heeft vastgesteld en dat Penta die prognoses heeft geaccepteerd. Waaruit blijkt dat het CVO de door het College vastgestelde prognoses heeft geaccepteerd? Hoe valt dit te rijmen met het ontstane verschil van inzicht? Vraag 4 In het interview lezen we zeer gedetailleerde informatie over de leerlingen aantallen. Waarom kiest de wethouder ervoor om deze gedetailleerde informatie bekend te maken? Kan dit soort informatie gezien worden als vertrouwelijke informatie? Vraag 5 Tijdens de gecombineerde commissie vergadering van 12 juni heeft de wethouder toegezegd om een en ander te onderzoeken en daarna de commissie / de Raad zal informeren. Waarom kiest de wethouder voor de vorm van een interview en maakt zij de keuze om de commissie en de Raad niet direct te informeren? En waarom heeft de wethouder er niet voor gekozen om de commissie, de Raad, proactief voortijdig middels een memo te informeren, op het moment dat zij kennis had van de zorgen en signalen? Vraag 6 Is de wethouder het met onze fractie eens dat zij door de keuze van een interview de Raad passeert? En als zij het niet met onze fractie eens is, waarom is zij het dan niet met onze fractie eens?

Met vriendelijke groet Sip van der Weg, CDA Nissewaard