53.M.K. en F.C.; Bezorgdheid bewoners Spijkenisse inzake windmolenpark

Onderwerp: Windenergie Brielse Maasdijk Datum: 8 januari 2023 Afzender: Bewonersplatform Onderwerp: Zorg bewonersplatform ontwikkeling windturbinepark Aan gemeente Nissewaard; college B&W Geachte leden van het college van B&W van gemeente Nissewaard, Het bewonersplatform dat opgericht is voor participatie in Windpark Brielse Maasdijk maakt zich in toenemende mate zorgen over de definitieve plannen van de ontwikkelaar. Wij vinden dat er van participatie nauwelijks sprake is en dat informatie over geluidsmodellen en slagschaduw niet wordt gedeeld (zoals bijvoorbeeld de afspraak met de jeugdgevangenis die er blijkt te zijn en die niet is gemeld aan het bewonersplatform en ook niet ingebracht in de omgevingsadviesraad). Er wordt slechts gehamerd op het feit dat het windpark gemitigeerd wordt en dat de geluidbelasting slechts op een enkel huis 47 Lden bereikt en dat er geen slagschaduw zal optreden. Dit soort getallen en stellingen zegt ons als bewonersplatform niet veel, wij weten juist dat er wel aanzienlijke hinder zal optreden, met name van de twee windturbines aan de oostzijde van de Hartelbrug, zeker als de afstanden zo blijven zoals deze nu in de plannen zijn opgenomen.

Op zijn minst twee windparken in of nabij gemeente Nissewaard, Geervliet en Windpark Spui bij Nieuw-Beijerland, veroorzaken veel klachten en deze parken staan op gelijke afstand of zelfs nog op grotere afstand dan de windturbines van Windpark Brielse Maasdijk. Dat onze bezorgdheid gegrond is, blijkt ook wel uit deze klachten en wordt verder onderbouwd door diverse rapporten, onderzoeken en reportages, waaronder die in het tv-programma Zembla van 8 december 2022. Dat er telkens verwezen wordt naar een oorspronkelijke norm van 47Lden maakt nog niet dat mensen geen hinder en zelfs gezondheidsproblemen van het geluid zullen ondervinden. Sterker nog, bij de totstandkoming van deze norm heeft het RIVM in 2009 al gewaarschuwd dat tot 9% van de mensen met 47lden op de gevel ernstige hinder binnenshuis zullen ondervinden en nog eens 17% van de mensen hinder binnenshuis. Vergelijkbare hinder heeft er op diverse plekken in Nederland toe geleid dat mensen met serieuze klachten en ernstige gezondheidsproblemen te maken hebben gekregen. De vele klachten en de slechte beoordelingen van de windturbines nabij Geervliet en Windpark Spui zouden gemeente Nissewaard ertoe moeten bewegen om niet nogmaals zo’n fout te maken. Maar wat schetst onze verbazing, de twee windturbines ten oosten van de Hartelbrug komen op gelijke afstand of zelfs dichterbij dan de windturbines bij Geervliet.

De manier waarop er naar de geluidsbelasting wordt gekeken is niet correct blijkt uit diverse rapporten. Alhoewel het omgevingsgeluid vaak hoger is wordt het windturbine geluid overwegend als veel hinderlijker ervaren. Maar er is meer: op de thema-avond werd door de ontwikkelaar aangegeven dat er mitigerende maatregelen worden getroffen van een windturbine tot 35dB Lnight bij de jeugdgevangenis. Dat lijkt een leuke belofte voor de jeugdgevangenis, maar weet u wat dit betekent? Door deze belofte geeft de ontwikkelaar aan dat er geen haalbare businesscase is met 3 windturbines. Dit betekent dan ook dat de geste van 35dB Lnight voor de jeugdgevangenis (immers geen wettelijke verplichting) tot een geluidsbelasting tot 41dB Lnight voor de bewoners van Spijkenisse noord leidt. Daarnaast zal de piek van de geluidsbelasting op de gevel omhooggaan. Het zit namelijk zo: de norm van 47Lden of 41Lnight (die reken technisch overigens tot exact dezelfde belasting leiden) zijn jaargemiddelden. Dus in perioden van windstilte of door het tot een bepaalde geluidsdruk mitigeren (35Lnight gevangenis) kan die geluidruimte gebruikt worden op andere momenten (in de avonden en overdag). Waarom wordt éénzelfde belofte als die aan de jeugdgevangenis is gedaan, ook niet gedaan voor alle andere woningen aangrenzend aan het windpark? Nu staat het er dus zo voor: de gevangenis 35dB

Lnight en woonhuizen 41dB Lnight. Wie is hier de gestrafte? Hebben gevangenen in dit geval meer rechten op een gezonde leefomgeving (nachtrust) dan de omwonenden van een windpark? Zou het niet veel verstandiger zijn om sowieso de WHO-norm te handhaven van maximaal 45Lden, zonder uitzonderingen? Er zijn mensen die vinden windturbines fraai, maar dat is echt een minderheid. Bij een rondgang onder de bewoners blijkt dat veel mensen een appartement hebben gekozen vanwege het uitzicht. Windturbine 7 en 10 gaan dat uitzicht nu juist enorm bederven door een turbine met ruim 200 meter op minder dan 800 meter afstand. Wij adviseren u om het eerdergenoemde tv-programma van Zembla te kijken en ook de artikelen en rapporten die we als bijlage meesturen te bestuderen voordat er onherstelbare keuzes en fouten worden gemaakt. Deze zullen immers ten koste gaat van de gezondheid en woonplezier van de bewoners van gemeente Nissewaard. Binnenkort moet u een beslissing nemen over de plaatsing van vijf, door HVC voorgestelde, windturbines op de Brielse Maasdijk. Voor de te realiseren 18MW zijn er slechts drie windturbines aan de westzijde van de Hartelbrug nodig zoals eerder onderbouwd in het alternatieve VKA van het bewonersplatform. Er moet een verklaring van geen bedenkingen afgegeven worden maar wij als bewonersplatform hebben nadrukkelijk wel onze bedenkingen.

De vraag aan u is of u het economisch belang zwaarder laat wegen dan het maatschappelijke belang. Vriendelijke groet namens bewonersplatform Windpark Brielse Maasdijk M. van K. en F. C. Bijlagen: Arcadis onderzoek windturbine geluid TNO - Beleving windenergie op land; inzichten uit vier windparken DGMR - Second Opinion onderzoek afstandsnormen windturbines Rob Rietveld - Windparken: geluid en de omwonenden