45.Reacties inspraak en vooroverleg BP Kolkplein en J.M. den Uyllaan; ontwerp-besluit hogere waarde Kolkplein

BESLUIT VASTSTELLING HOGERE WAARDE WET GELUIDHINDER Ontwerp-bestemmingsplan Kolkplein Burgemeester en Wethouders van Nissewaard; Gezien Het verzoek van het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Nissewaard in verband met het opstellen van een bestemmingsplan om een hogere waarde krachtens artikel 83 en artikel 45 van de Wet geluidhinder (hierna: Wgh) vast te stellen voor respectievelijk wegverkeerslawaai en industrielawaai (Botlek-Pernis) voor de realisatie van 150 appartementen gelegen in het gebied tussen het Kolkplein, de Gorsstraat, Doctor J.M. den Uyllaan en de Schenkelweg, kadastraal bekend als gemeente Spijkenisse (sectie nummer D 8867, D 9209, D 9211 ged) die deel uitmaken van het bestemmingsplan “Kolkplein”. Overwegende dat dit voornemen niet past binnen het vigerende bestemmingsplan “Centrum 2012”, vastgesteld door de raad d.d. 17 april 2013 en onherroepelijk geworden d.d. 14 juni 2013; dat wij voornemens zijn om het bestemmingsplan “Kolkplein” ter vaststelling voor te leggen aan de raad om de realisatie van deze woningen mogelijk te maken; dat uit het akoestisch onderzoek wegverkeers- en industrielawaai “Kolkplein” Nissewaard; nr.

620.130.90; datum 1 oktober 2020; KuiperCompagnons (hierna: het akoestisch onderzoek) blijkt dat maximaal 130 appartementen niet voldoen aan de voorkeurswaarde die in de Wgh is vastgelegd voor wegverkeerslawaai en/ of industrielawaai; dat het besluit om genoemd (ontwerp-)bestemmingsplan in procedure te brengen beschouwd kan worden als een verzoek om vaststelling van hogere waarden krachtens respectievelijk artikel 83 (wegverkeerslawaai) en artikel 45 (industrielawaai) van de Wgh wat de mogelijkheid biedt om een hogere waarde vast te stellen tot een waarde van respectievelijk 63 dB en 55 dB(A) in stedelijk gebied; dat wij bij de beoordeling van het verzoek om vaststelling van hogere waarden uitgaan van het Hogere grenswaardenbeleid Wet Geluidhinder (hierna: het beleid), zoals door ons college is vastgesteld op 21 november 2016; dat in de beoordeling van het verzoek om vaststelling van hogere waarden conform dit beleid overwogen moet worden of maatregelen ter bestrijding van het lawaai aan de bron, maatregelen ter beperking van het lawaai in de overdracht en maatregelen aan de nieuw te plaatsen gebouwen redelijk zijn; dat wij ten eerste de geluidbron wegverkeer in ogenschouw nemen;

1

dat wij bij deze beoordeling concluderen dat maatregelen ter bestrijding van het wegverkeerslawaai aan de bron door beperking van de verkeersintensiteit of verlaging van de snelheid niet haalbaar zijn gezien de aard en functie van de Schenkelweg, Elementenweg/ dr. J.M. Den Uyllaan; dat wij bij deze beoordeling concluderen dat maatregelen ter bestrijding van het wegverkeerslawaai aan de bron door het aanbrengen van een stillere wegdekverharding niet doelmatig is vanwege de ligging van de woningen dichtbij de kruising van de Schenkelweg en de Doctor J.M. den Uyllaan, omdat de rijsnelheid in de nabijheid van deze kruising laag is, is het effect van een stiller wegdek relatief gering door het overheersende motorgeluid bij lage rijsnelheden; dat wij bij deze beoordeling concluderen dat maatregelen ter beperking van wegverkeerslawaai in de overdracht door het plaatsen van geluidschermen langs de weg door de aanwezige aantakkingen niet doelmatig zijn; door de beperkt beschikbare ruimte niet mogelijk; vanuit stedenbouwkundig oogpunt niet gewenst (te hoog en te dicht op het bouwplan); vanuit verkeerskundig oogpunt onwenselijk vanwege het veiligheidsaspect in de nabijheid van een kruising waardoor het zicht belemmerd wordt; dat wij maatregelen aan het bouwplan zullen beoordelen op geluidwering bij de toetsing aan het Bouwbesluit 2012, waarbij voldaan moet worden aan de voorgeschreven

maximale binnenwaarde van 33 dB (wegverkeer) en 35 dB(A) (industrie); dat uit het akoestisch onderzoek blijkt dat de gevelbelasting op de nieuw te bouwen woning de waarde van 63 dB niet overschrijdt en daarmee binnen de in artikel 83 Wgh genoemde norm blijft; dat wij ten tweede de geluidsbron ‘industrieterrein Botlek- Pernis’ in ogenschouw nemen; dat uit het akoestisch onderzoek blijkt dat diverse geplande appartementen vanwege hoogbouw niet voldoen aan de voorkeurswaarde die in de Wgh is vastgelegd voor industrielawaai; dat het Regionaal Afsprakenkader Geluid en Ruimtelijke ontwikkeling op 8 juli 2015 is vastgesteld en op basis van een kaart (bijlage 6 bij het Afsprakenkader) en artikel B21 lid iii kan afgeleid worden dat de geluidbelasting ten gevolge van het ‘industrieterrein Botlek-Pernis’ ten hoogste 51 dB(A) bedraagt bij de appartementen vanaf de zevende bouwlaag; dat maatregelen aan het industrieterrein en afschermende maatregelen weinig effectief zijn en dat het waarborgen van een goede geluidwering van de gevels resteert; dat uit het akoestisch onderzoek blijkt dat de gevelbelasting op de nieuw te bouwen appartementen de waarde van 55 dB(A) niet overschrijdt en daarmee binnen de in artikel 45 van de Wgh genoemde norm blijft; dat in het beleid is aangegeven dat ieder appartement over een geluidluwe gevel en buitenruimte dient te beschikken;

2

dat verzocht kan worden om gemotiveerd af te wijken van het beleid als dit slechts om een klein aantal appartementen gaat; dat ingestemd is met het verzoek om af te mogen wijken van het beleid voor maximaal 13 van de 150 woningen vanwege diverse argumenten van stedenbouwkundige en financiële aard waarbij compensatie plaatsvindt door toepassen van een geluidluwe gemeenschappelijke buitenruimte; dat bij de bepaling van de karakteristieke geluidwering wordt uitgegaan van de cumulatieve geluidsbelasting van wegverkeer; dat de hoogst berekende gecumuleerde geluidbelasting 68 dB bedraagt langs de Schenkelweg en 66 dB langs de Doctor J.M. den Uyllaan.

Het verkeer op de 30 km-wegen veroorzaakt met name langs de zuidgevel en op de gevels direct langs het Kolkplein een geluidbelasting van maximaal 61 dB; dat volgens de methode “Gezondheidseffectscreening” -de kennis over de gezondheidseffecten vertaald in gezondheidskwalificaties- voor wegverkeer met een geluidbelasting op de gevel tussen 68- 72 dB uitkomt op 21- 31 % ernstig gehinderden en daarmee de kwalificatie: ruim onvoldoende krijgt; dat door voldoende gevelisolatie dient te worden gezorgd voor een niveau van 33 dB in de verblijfsruimten van de woning en dat bij een geluidsbelasting van 68 dB een karakteristieke geluidwering nodig is van 35 dB; dat in het geluidrapport geen woningindeling is opgenomen en de toets op de geluidluwe zijde en buitenruimte is gedaan met een ‘fictief bouwplan’, zodat bij de uitwerking van het bouwplan aangetoond moet worden dat elke individuele woning voldoet aan de eisen van een geluidluwe gevel en buitenruimte (uitgezonderd de woningen waar de balustrade van het balkon hoger dan 1.20 meter moet zijn om een geluidluwe gevel en buitenruimte te creëren), rekening houdend met:  de woningindeling;  de hoogte van de borstwering en  eventuele reflecties tegen zijwanden; dat uit de resultaten van het akoestisch onderzoek volgt dat de vast te stellen hogere waarden voor de Schenkelweg ten hoogste 62 dB bedraagt bij 75 appartementen; dat uit de

resultaten van het akoestisch onderzoek volgt dat de vast te stellen hogere waarden voor de Doctor J.M. Den Uyllaan ten hoogste 58 dB bedraagt bij 40 appartementen; dat uit de resultaten van het akoestisch onderzoek volgt dat de vast te stellen hogere waarden voor het industrieterrein Botlek-Pernis 51 dB(A) bedraagt bij 15 appartementen en dat op grond van artikel 110c van de Wgh de voorbereidingsprocedure als bedoeld in afdeling 3.4 van Algemene wet bestuursrecht is gevolgd. Concluderen: 3

-

dat bij de voorgenomen ontwikkeling niet voldaan kan worden aan de voorkeurswaarde uit de Wgh; dat maatregelen aan de bron en in het overgangsgebied niet realiseerbaar zijn of niet tot het gewenste geluidreducerende effect leiden; dat maatregelen bij de ontvanger resteren en dat het Bouwbesluit 2012 hier het toetsingskader voor biedt; dat niet geheel wordt voldaan aan de nadere voorwaarden zoals zijn vastgelegd in het beleid; dat een maximale hogere waarde van 62 dB noodzakelijk is voor geluid afkomstig van de Schenkelweg; dat een maximale hogere waarde van 58 dB noodzakelijk is voor geluid afkomstig van de Doctor J.M. Den Uyllaan; dat een hogere waarde van 51 dB(A) noodzakelijk is voor geluid afkomstig van het industrieterrein Botlek-Pernis en dat ons college bevoegd is deze hogere waarden te verlenen.

Besluiten: 1. Ten aanzien van wegverkeerslawaai van de Schenkelweg en de Doctor J.M. Den Uyllaan gelet op artikel 83, lid 2 en 110a van de Wet geluidhinder en conform het bepaalde in het akoestisch onderzoek wegverkeers- en industrielawaai ‘Kolkplein’ Nissewaard, datum 1 oktober 2020, een hogere waarde vast te stellen op de gevels van het appartementencomplex van ten hoogste 62 dB (inclusief aftrek volgens art 110g Wgh). 2. Ten aanzien van industrielawaai (Botlek-Pernis) gelet op artikel 45, lid 1 en 110a van de Wet geluidhinder en conform het bepaalde in het akoestisch onderzoek wegverkeers- en industrielawaai ‘Kolkplein’ Nissewaard, datum 1 oktober 2020, een hogere waarde van 51 dB(A) vast te stellen voor de gevels van de appartementen vanaf de zevende bouwlaag. 3. Voor maximaal 13 woningen af te wijken van het beleid onder de voorwaarde dat a. ieder balkon van een balustrade van 1.20 meter hoog wordt voorzien en b. een kwalitatief hoogwaardige gezamenlijke geluidsluwe buitenruimte beschikbaar is. 4. Bij de aanvraag omgevingsvergunning moet aangetoond worden dat elk individueel appartement voldoet aan de eisen van een geluidluwe gevel en buitenruimte, rekening houdend met: a. artikel 3 van dit besluit; b. de woningindeling; c. de hoogte van de borstwering en d. eventuele reflecties tegen zijwanden. 5.

Bij de aanvraag omgevingsvergunning moet het type bekleding van de plafonds worden opgegeven met bijbehorende specificaties, waaruit blijkt dat geluidsabsorberend materiaal (absorptiefactor minimaal 0,9) gebruikt is. Aldus besloten in de vergadering van College van burgemeester en wethouders van Nissewaard van Burgemeester en wethouders van Nissewaard, Reactie Dit besluit ligt gezamenlijk ter inzage met het ontwerpbestemmingsplan. De wijze van reageren is gelijk aan de clausule die geldt bij het betreffende bestemmingsplan.

4