42. SV Hardt voor Nissewaard; Onbegrepen gedrag

Schriftelijke vragen art.36 Reglement van Orde

Nissewaard, 17 April 2026

Geacht college,

Onder verwijzing naar artikel 36 van het Reglement van Orde van de gemeenteraad van Nissewaard wil de fractie Hardt voor Nissewaard u de volgende schriftelijke vragen voorleggen.

Inleiding; Binnen onze gemeente ontvangen wij in toenemende mate signalen van inwoners over situaties rondom mensen met onbegrepen gedrag, vaak in combinatie met verslavingsproblematiek. Deze situaties hebben niet alleen impact op de betrokken personen zelf, maar ook op de leefbaarheid en het veiligheidsgevoel van omwonenden. Wij zijn ons bewust van de complexiteit van deze problematiek en het feit dat passende interventies tijd en zorgvuldigheid vragen. Tegelijkertijd bereiken ons signalen dat ingrijpen in de praktijk vaak pas plaatsvindt wanneer situaties al zijn geëscaleerd. Als fractie van Hardt voor Nissewaard vinden wij het van belang dat zorg voor kwetsbare inwoners hand in hand gaat met het waarborgen van veiligheid en leefbaarheid in de wijk. Onze fractie heeft daarom de volgende vragen aan het college: 1. Inzicht en omvang • •

Hoeveel meldingen van overlast en/of zorgwekkend gedrag (“onbegrepen gedrag”) zijn er de afgelopen 2 jaar geregistreerd binnen de gemeente? In hoeveel gevallen was er sprake van een combinatie met verslavingsproblematiek?

2. Stapeling en spreiding • • •

Kan het college inzicht geven in spreiding per wijk en in hoeverre wordt er actief gestuurd op spreiding van kwetsbare doelgroepen over de wijken? Herkent het college signalen van ‘’stapeling’’ van problematiek binnen specifieke gebieden? Welke concrete maatregelen worden genomen om deze stapeling te voorkomen?

3. Dossieropbouw en doorlooptijd • • •

Wat is gemiddeld de doorlooptijd van eerste melding tot daadwerkelijke interventie (bijvoorbeeld opname, begeleiding of andere maatregel)? Hoe vaak wordt er pas ingegrepen ná escalatie? Deelt het college onze zorg dat er in de praktijk interventie pas plaats vindt wanneer een casus escaleert?

4. Regie en samenwerking • • •

Wie voert in de praktijk de regie bij complexe casussen met meerdere instanties? Hoe wordt voorkomen dat signalen blijven liggen tussen politie, zorg en gemeente? Zijn er gevallen bekend waarbij gebrekkige afstemming heeft geleid tot verergering van de situatie?

5. Time-out/ tijdelijke gedwongen opname • • •

Welke mogelijkheden zijn er binnen de huidige kaders om tijdelijk in te grijpen bij ernstige overlast of zorgwekkend gedrag? Hoe vaak is een dergelijke “time-out” of opname de afgelopen jaren ingezet? Deelt het college de opvatting dat deze middelen in de praktijk moeilijk en traag inzetbaar zijn?

6. Nazorg en terugkeer • • •

Hoe wordt de terugkeer naar de wijk na een opname begeleid? Worden omwonenden hierin meegenomen of geïnformeerd? Hoe vaak leidt terugkeer tot herhaalde meldingen of overlast?

7. Bescherming van omwonenden • •

Welke concrete maatregelen neemt de gemeente om de veiligheid en leefbaarheid van omwonenden te waarborgen? Waar kunnen inwoners terecht als zij zich structureel onveilig voelen?

8. Capaciteit en knelpunten • •

Welke knelpunten ervaart het college in de samenwerking met zorginstanties (bijvoorbeeld GGZ, verslavingszorg)? In hoeverre speelt capaciteitsgebrek een rol bij het uitblijven van tijdige hulp?

9. Vooruitblik • •

Verwacht het college een toename van mensen met onbegrepen gedrag in de komende jaren? Zo ja, is de gemeente hier voldoende op voorbereid?

10. Slotvraag •

Deelt het college de mening dat zorg voor mensen met onbegrepen gedrag hand in hand moet gaan met bescherming van de leefbaarheid en veiligheid in de wijken en dat die balans op dit moment onder druk staat?

In afwachting van uw antwoord.

Hardt voor Nissewaard, Anita Verweij en Henny Houps.