41.Hekkelman advocaten - notarissen; Windpark

Hekkelman Advocaten N.V.

Postbus 1094

Prins Bernhardstraat 1

6501 BB Nijmegen

6521 AA Nijmegen

T 024 - 382 83 84

www.hekkelman.nl

advocatuur@hekkelman.nl

\.tekkel ma

advocaten I notarissen '\

AANTEKENEN

Gemeente Nissewaard t.a.v. de gemeenteraad en het college van burgemeester en wethouders Postbus 25 3200 AA SPIJKENISSE

gemeente Nissewaard

____,

Afd.

1 5 APR. 2024

Tevens per e-mail: zienswijzenwbm@nissewaard.nl : cc Nijmegen, 12 april 2024 Ons kenmerk

Telefoonnummer

HVC Landwind B.V./ Windpark 20240054 -2845372/2 - RB/

0

E-mail

Faxnummer

Betreft

024 -382 83 88

Ingebrekestelling

Geacht college, Als advocaat-gemachtigde van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid HVC Landwind B.V. (hierna: 'cliënte') vraag ik uw dringende aandacht voor het volgende.

1.

Ingebrekestelling wegens niet tijdig beslissen

1.

Bij brief van 11 september 2023 (kenmerk CLZ-00000203) heeft u cliënte medegedeeld dat haar aanvraag om omgevingsvergunning d.d. 16 december 2022 volledig en ontvankelijk is en om die reden op 6 september 2023 in behandeling is genomen.

2.

Op de door cliënte ingediende aanvraag om omgevingsvergunning is de uitgebreide voorbereidingsprocedure van toepassing. 1 Nu de uitgebreide voorbereidingsprocedure van toepassing is, geldt een beslistermijn van zes maanden. 2 Na ommekomst van deze beslistermijn zijn burgemeester en wethouders verplicht om een besluit te nemen. Burgemeester en wethouders kunnen de beslistermijn éénmalig met maximaal zes weken verlengen. 3

3.

Cliënte stelt vast dat deze verlenging niet heeft plaatsgevonden en overigens ook niet meer kan plaatsvinden. Immers, verlenging van de beslistermijn kan alleen

1 Afdeling3.4 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). 2 Artikel3: 18 van de Awb. 3 Artikel3: 12 lid8 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) jo. artikel3: 18 lid2 van de Awb.

Hekkelman advoc.Jten en nota11s5en 15 de h,mdelsnaam wë1aronde1 Hel,kPlmëln AclvocatPn r-J V (KvK ni 09170462) en Hekkei man r Jotari55"n I.J.V (Kvl< nr 09170507 ), beide statuta11 geve,t1gd te N11megen ieder voor eigen rek,-ntng WHl-'cn Op onze dienstverl ening 21111 van toepilss1119 de algemene voorw;iarden (210 wwwhckkC?lman.nl) wazmn onder ,inden� oen bP11er�1ng van rle a;in�prnkel11khe1d 15 opgenomen

1-lekkel Pagina

2/5 indien en voor zover het een ingewikkeld of omstreden onderwerp betreft, binnen acht weken nadat de aanvraag is ontvangen én voordat een ontwerpbesluit ter inzage is gelegd.4 Vaststaat dat binnen de genoemde termijn van acht weken geen verlenging van de beslistermijn heeft plaatsgevonden. 4.

Cliënte stelt vast dat de wettelijke beslistermijn van zes maanden, waarbinnen burgemeester en wethouders bij toepassing van de uitgebreide voorbereidingsprocedure een beslissing op de aanvraag dienen te nemen, óók geldt in het geval een verklaringen van geen bedenkingen (hierna: 'VVGB') vereist is van de gemeenteraad, zoals in voorliggend geval. Cliënte stelt voorts vast dat de gemeenteraad, indien nodig, burgemeester en wethouders kan vragen om de termijn waarbinnen burgemeester en wethouders de beslissing op de aanvraag moeten nemen te verlengen.5 Zoals hiervoor reeds is aangegeven staat vast dat deze verlenging niet heeft plaatsgevonden en overigens ook niet meer kan plaatsvinden.

5.

Gelet op het voorgaande stel ik burgemeester en wethouders, namens cliënte, hierbij, op grond van artikel 4:17 van de Awb en artikel 6:12 van de Awb, in gebreke. Namens cliënte verzoek ik burgemeester en wethouders om per omgaande en in ieder geval binnen twee weken na de verzenddatum van voorliggende brief, alsnog een besluit te nemen op de aanvraag van cliënte.

6.

In het geval burgemeester en wethouders niet alsnog binnen twee weken na heden een beslissing nemen op de aanvraag van cliënte, neemt cliënte in overweging beroep tegen het niet tijdig beslissen in te stellen bij de bestuursrechter. In ieder geval verbeuren burgemeester en wethouders in dat geval dwangsommen, als bedoeld in artikel 4:17 van de Awb.

7.

Indien en voor zover burgemeester en wethouders niet binnen twee weken na heden een beslissing kunnen nemen op de aanvraag van cliënte, verneemt cliënte graag per omgaande binnen welke uiterste termijn burgemeester en wethouders verwachten wel een besluit te zullen nemen. Cliënte zal dat gegeven dan kunnen meenemen in haar overweging om beroep in te stellen. In verband met het recente inschakelen van de Commissie m.e.r. merkt cliënte reeds nu het volgende op.

2.

Commissie m.e.r.

8.

Bij e-mail bericht van 16 maart 2024 heeft de gemeente cliënte medegedeeld dat de behandeling van de definitieve VVGB op zijn vroegst in de Commissie Leefomgeving van 12 juni 2024 kan worden behandeld. Definitieve besluitvorming over de VVGB vindt dan op zijn vroegst in de laatste raadsvergadering voor het

Artikel 3:12 lid 8 van de Wabo jo. artikel 3:18 lid 2 van de Awb. Artikel 3:11 lid 4 van de Wabo jo. artikel 3:12 lid 8 van de Wabo jo. artikel 3:18 lid 2 van de Awb. Zie tevens: Rb. Limburg 12 juli 2019, ECLI:NL:RBLIM:2019:6527, r.o. 5 - 5.3.

4 5

2845372/2

1-lekkel Pagina

3/5

zomerreces plaats, op 3 juli 2024, zo is althans de verwachting die de gemeente uitspreekt. 9.

Als reden voor de vertraagde afhandeling van de door cliënte ingediende zienswijze alsook de vertraagde besluitvorming, wordt gewezen op de omstandigheid dat advies is gevraagd bij de Commissie m.e.r. De gemeente schrijft tevens in het bericht dat bij de eerdergenoemde mail van 16 maart 2024 is gevoegd, dat de gemeenteraad en burgemeester en wethouders het advies van de Commissie m.e.r. nodig hebben voordat zij een definitief besluit over de door cliënte aangevraagde omgevingsvergunning voor het Windpark Brielse Maasdijk kunnen nemen.

10.

Verder valt in het bericht te lezen dat de exacte planning van de Commissie m.e.r. nog niet bekend is.

11.

Primair stelt cliënte zich op het standpunt dat er geen verplichting bestaat voor de gemeenteraad en/of burgemeester en wethouders om een advies te vragen aan de Commissie m.e.r. In het raadplegen van de Commissie m.e.r. kan dan ook geen aanleiding worden gevonden om de besluitvormingstermijnen (aanzienlijk) te overschrijden. Om die reden stelt cliënte de gemeenteraad en burgemeester en wethouders hierbij in gebreke (zie paragraaf 1).

12.

Het bevreemdt cliënte dat zonder (voorafgaande) afstemming met haar, burgemeester en wethouders c.q. de gemeenteraad de Commissie m.e.r. om advies hebben gevraagd. Nu de Commissie m.e.r. advies wordt gevraagd over het initiatief van cliënte, had het op de weg van burgemeester en wethouders gelegen om dit voorafgaand en tijdig met cliënte te bespreken. Daarmee is cliënte ook de kans ontnomen om - in het kader van hoor en wederhoor - haar kant van het verhaal aan de Commissie m.e.r. te belichten. Zo hecht cliënte eraan op te merken dat zij altijd en in vergaande mate bereid is geweest om (milieu)beperkingen te aanvaarden (zoals bijvoorbeeld zeer strenge geluidvoorschriften). Voor zover er aanvullende eisen uit het advies van de Commissie m.e.r. komen, spreekt cliënte op voorhand al uit dat zij graag met burgemeester en wethouders én de gemeenteraad in overleg treedt over de aanvullende eisen c.q. adviezen die de Commissie m.e.r. voorstelt. Cliënte vertrouwt erop dat burgemeester en wethouders alsook de gemeenteraad niet eerder een (definitief) besluit nemen dan nadat het advies van de Commissie m.e.r. met cliënte tijdig - en dus ruim voordat het definitieve besluit wordt genomen - is besproken.

13.

Zoals bekend heeft cliënte zienswijzen ingediend tegen de ontwerpweigering om omgevingsvergunning. Het is voor cliënte niet duidelijk of de namens haar ingediende zienswijzen integraal aan de Commissie m.e.r. zijn voorgelegd. Het hoeft geen betoog dat deze zienswijzen - voor zover dat nog niet is gebeurd - per omgaande beschikbaar moeten worden gesteld aan de Commissie m.e.r.

2845372/2

)iekkel

mal\

Pagina

4/5 14.

Nu de Commissie m.e.r. om advies is gevraagd over het initiatief van cliënte, is het - gelet op de betrokken belangen van cliënte én uit oogpunt van bestuurlijke zorgvuldigheid - van groot belang dat cliënte per omgaande (lees: binnen drie werkdagen na dagtekening van deze brief) een afschrift krijgt van de volgende stukken en/of bescheiden: • de correspondentie die met de Commissie m.e.r. is gewisseld over de aanvraag van cliënte, waaronder in ieder geval de aanbiedingsbrief; • de exacte vraagstelling die aan de Commissie m.e.r. is voorgelegd ten aanzien van het door cliënte aangevraagde windpark; • een afschrift van alle stukken die aan de Commissie m.e.r. zijn voorgelegd in verband met het aangevraagde advies (zoals aanvragen en daaraan ten grondslag liggende onderbouwingen), zodat cliënte kan beoordelen of alle relevante informatie die voor een goed advies is vereist, aan de Commissie m.e.r. is voorgelegd.

15.

Verder wenst cliënte op de korte termijn in overleg te treden met de Commissie m.e.r., over het aan haar gevraagde advies. Dit overleg is van groot belang, nu cliënte als aanvrager van het initiatief waarover nu advies is gevraagd, eventuele vragen kan beantwoorden en onduidelijkheden kan wegnemen. Cliënte verneemt graag - eveneens binnen drie werkdagen - met wie zij van de Commissie m.e.r. contact kan opnemen.

3.

Aansprakelijkheid

16.

Cliënte hecht er - tot slot - aan op te merken dat zij (vooralsnog) niet is overgegaan tot formele aansprakelijkstelling van de gemeente. Cliënte beraadt zich hier nog over en behoudt zich uitdrukkelijk het recht voor om de gemeente in een later stadium alsnog formeel aansprakelijk te stellen voor de schade, die cliënte lijdt en/of nog zal lijden. Op dit moment volstaat cliënte met de vaststelling dat door burgemeester en wethouders alsook de gemeenteraad op verschillende momenten verwachtingen zijn gewekt bij cliënte ten aanzien van het verkrijgen van de voor het Windpark Brielse Maasdijk vereiste omgevingsvergunning én de voortvarende afhandeling van de aanvraag van een aanvraag voor een dergelijke vergunning. Zo hebben burgemeester en wethouders op 10 december 2019 een bestuursovereenkomst gesloten met gedeputeerde staten. Uit die bestuursovereenkomst volgt dat de burgemeester en wethouders zich hebben gecommitteerd aan de realisatie van minimaal 18 MW windenergie. In de bestuursovereenkomst is verder expliciet overwogen dat de burgemeester en wethouders - mede gelet op de lange voorgeschiedenis van het door cliënte geïnitieerde windpark - voornemens zijn om zorg te dragen voor de benodigde besluitvorming over de windturbines.

17.

Uit de bestuursovereenkomst volgt verder dat, gelet op het door de burgemeester en wethouders geuite voornemen om medewerking te verlenen aan het windpark, gedeputeerde staten hebben besloten om géén gebruik te maken van de bevoegdheid die hen toekomt op grond van de Elektriciteitswet 1998. Anders

2845372/2

\.tekkel

mal\

Pagina

5/5

gezegd: gedeputeerde staten hebben - naar aanleiding van de plannen van cliënte - uitsluitend en alleen afgezien van het inzetten van het provinciaal besluitvormingsinstrumentarium teneinde het Windpark Brielse Maasdijk te realiseren, omdat burgemeester en wethouders en de gemeenteraad bij de provincie én cliënte het vertrouwen hebben gewekt dat inzet van de provinciale bevoegdheden niet nodig was en juist met inzet van de gemeentelijke bevoegdheid een omgevingsvergunning verleend zou worden. Dit blijkt ook genoegzaam uit artikel 3 van de bestuursovereenkomst. Cliënte moet helaas vaststellen dat de gemeente niet aan haar inspanningsverplichting zoals omschreven in artikel 2 onderdeel b van de bestuursovereenkomst voldoet. Wat betreft HVC is er geen sprake van voortvarende besluitvorming. 18.

Verder wijst cliënte in dit kader nog op de tussen haar en de gemeente gesloten overeenkomst van 6 april 2020. De gemeente heeft zich in deze overeenkomst expliciet jegens cliënte verplicht om zich in te spannen om ter plaatse van de locatie Hartel-Oost en Plaatweg een windpark met minimaal 18 MW aan windenergie te realiseren. De overeengekomen inspanningsverplichting ziet dus zowel op de gemeenteraad alsóók op burgemeester en wethouders. Nu de aanvraag in overeenstemming is met een goede ruimtelijke ordening, hetgeen burgemeester en wethouders én de gemeenteraad ook hebben vastgesteld, bestaat er geen ruimte meer voor burgemeester en wethouders en de gemeenteraad om medewerking te weigeren. Verder merkt cliënte op dat zij - na overleg en afstemming met de gemeente - aanzienlijke kosten heeft moeten maken. Dit betreft onder meer (en niet uitsluitend) de gemaakte kosten voor de onderzoeken in het kader van de omgevingsvergunningaanvraag, de realisatie van de netaansluiting, de aankoop van de woning aan de Plaatweg 1 en de verhaalbare kosten volgend uit de overeenkomst met de gemeente. De kosten zijn gemaakt in afstemming met de gemeente en lopen inmiddels in de miljoenen. Naast die kosten belopen de financiële gevolgen voor HVC enkele tientallen miljoenen.

4.

Tot slot

19.

Cliënte verneemt graag per omgaande uw reactie op het voorgaande, alsook de opgevraagde stukken die de gemeente aan de Commissie m.e.r. ter beschikking heeft gesteld.

Met vriendelijke groet, Hekkelman Advocaten N.V.

Advocaat

2845372/2

ma

advocaten I notarissen

Postbus 1094 I 6501 BB Nijmegen

031-12-

3-D0211009-1

p "

AANGETEKENDE BRIEF Frankering betaald afz 6511NJ

D PostNL 12 04-2024 16.1-,7

1

NL

1

3SXL BWR26. 168

11 3200AA 25

iM