34.3D Mail dhr. Moerland 2 van 2; geanonimiseerd

H. O. dinsdag 14 maart 2023 10:25 H. M. R. van de V. Fwd: Boyleweg 2 planning veiling

Van: Verzonden: Aan:

CC:

Onderwerp:

Goede morgen H, Zie onderstaande mail. De tijd gaat dringen. Gr. H Begin doorgestuurd bericht: Van: "E.K. Datum: 13 maart 2023 om 17:11:51 CET Aan: H. O. Onderwerp: RE: Boyleweg 2 planning veiling

Geachte heer O, De opdracht voor het organiseren van een veiling is onlangs gegeven aan Fokkema Linssen Notarissen uit Rotterdam. Naar verwachting wordt de veiling aangekondigd op 6 april, en (digitaal) gehouden op 8 mei 2023. Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Met vriendelijke groet,

GEMEENTE

NISSEWAARD

tl 11 rJ (@) fffl

Mijn werkdagen zijn maandag, dinsdag, donderdag en vrijdag. Van: H. O. Verzonden: woensdag 1 februari 2023 09:22 Aan: E. K.

Onderw erp: RE: Boyleweg 2 voortgang 25 januari 2023 1 reactie HM 26 jan 2023

Goedemorgen, Uw mail las ik. Ik begrijp daaruit dat de procedure inhoudt dat in ieder geval toch zeker 2 maanden er geen externe publiciteit over het executie proces komt. Dat is belangrijk voor het beraad dat Moerland met potentiële kopers heeft. Gr. H.O.

Van: E. K. Verzonden: dinsdag 31 januari 2023 13:39 Aan: H. M.

CC: H. O.; T.J.; W. M.; E. V. Onderwerp: RE: Boyleweg 2 voortgang 25 januari 2023 1 reactie HM 26 jan 2023 Geachte heren M.,

U heeft de gemeente verzocht om een besluit om over te gaan tot veiling aan te houden, zodat verder onderzoek naar minnelijke verkoopmogelijkheden mogelijk is. Dit verzoek is gisteren besproken met de wethouder. Vorig jaar heeft het college van Burgemeester en Wethouders besloten om alles te doen wat nodig is om tot inning van de canonvordering over te gaan. Zoals u bekend is daarna executoriaal beslag gelegd, waarna de hypotheekhouders van de rechter gelegenheid kregen tot 26 januari 2023 om de (executie)verkoop over te nemen. De canonvordering van de gemeente is onbetaald gebleven en opgelopen vanaf 2018. Het bedrijfspand aan de Boyleweg 2 wordt nu al jaren niet gebruikt, hetgeen nadelig is voor de uitstraling en het gebruik van het bedrijventerrein Halfweg-Molenwatering. De gemeente vindt het van belang dat het bedrijfspand weer gebruikt zal worden conform het vigerende bestemmingsplan (aldus niet voor de opvang van asielzoekers), en dat de betalingsachterstand in de erfpachtcanon wordt geïnd en niet verder oploopt. Gezien het bovenstaande ziet de wethouder geen reden om terug te komen op het vorig jaar genomen collegebesluit om over te gaan tot inning van de canonvordering. Namens de gemeente zal dan ook een dezer dagen opdracht worden gegeven aan de notaris om over te gaan tot veiling van de Boyleweg 2.

Ervaring uit het verleden leert dat het 2 tot 3 maanden duurt totdat de benodigde informatie is verwerkt in een veilingboekje voor de desbetreffende veiling. Gedurende die periode heeft u alsnog gelegenheid om een minnelijke verkoop te onderzoeken. Na het uitbrengen van het veilingboekje tot aan de daadwerkelijke veiling kan een verzoek om minnelijke verkoop worden voorgelegd aan de rechter om de veiling te voorkomen. De notaris zal het bedrijfspand aan de Boyleweg 2 waarschijnlijk willen bezoeken en opnemen voor een goede omschrijving in het veilingboekje. Als het zover is, dan neem ik hierover contact met u op. Met vriendelijke groet,

GEMEENTE

NISSE

AARD

fllll:J@ltffl 2

Mijn werkdagen zijn maandag, dinsdag, donderdag en vrijdag. Van: H. M. Verzonden: zondag 29 januari 2023 22:59 Aan: E. K.; E. V. CC: H. O.; T. J.; W. M. Onderwerp: RE: Boyleweg 2 voortgang 25 januari 2023 1 reactie HM 26 jan 2023

Geachte mevrouw K. In reactie op uw onderstaand antwoord. Met de heer O. hebben we overleg gehad over het door u aan hem gerichte antwoord. Naar aanleiding daarvan heb ik u vorige week ook getracht telefonisch te bereiken voor overleg maar ik trof u niet. Wij richten ons in dit geval ook in het bijzonder tot u in onze hoedanigheid van hypotheeknemer Cerato Beheer B.V. en direct belanghebbende bij een zo hoog mogelijke opbrengst van het pand. De vraag is simpel. Wij kunnen verkopen, en om dat voor alle partijen zo goed mogelijk af te ronden aan de beste partij is er nog wat tijd nodig. Uw antwoord van de 26ste gaat niet in op ons verzoek met de gemeente in gesprek te gaan over die onderhandse verkoop. De mogelijkheden daartoe zijn er en de gemeente is daarvan op de hoogte. Dat traject kan er nog steeds voor zorgen dat er voor 'alle' partijen het beste van deze zaak wordt gemaakt. Voor u voor Venwood en voor ons en ook voor de andere schuldeisers. Dat is voor ons een belangrijke drijfveer.

1. We constateren nu in gezamenlijkheid dat de verkoop aan Atlas stagneert. Dat is toe te schrijven aan de onduidelijkheid in de aan Nijman te verlenen vergunning die eind november het licht zag. Dat de behandeltijd van de zienswijze van Nijman zelf nu voor extra vertraging zorgt is een constatering die wij uit de reactie van DCMR opmaken. Of we daarmee Atlas als koper kunnen behouden hangt af van het scheppen van duidelijkheid op zo kort mogelijke termijn. Zonder de door de ontwerpbeschikking gecreëerde onduidelijkheid/onzekerheid was de koop in december reeds gesloten. 2. De tweede optie is Caransa, die ongeveer eenzelfde prijs als Atlas zou willen betalen. Zijn besluit hangt aan een toets bij de Gemeente van zijn plannen. Wij stellen in het licht van het behoud van de snelheid en de vertrouwelijkheid voor om direct met Caransa in gesprek te gaan met de juiste functionaris binnen de gemeente. Bij deze potentiële koper is er minder of geen vrees voor de nog te verlenen vergunning aan Nijman. Daarmee zou dus snel en efficiënt zaken kunnen worden gedaan. Dat er op snelheid wordt aangedrongen is ook omdat een essentieel onderdeel van het feit dat Caransa interesse heeft de 12 Mva stroomaansluiting die door Stedin is toegekend. De looptijd van dat aanbod heeft een einddatum van 22 februari. 3.

Naast deze twee bovenstaande opties worden wij, zoals ik al eerder in oktober naar u aangaf, al maanden benaderd voor een overdracht aan een partij die het wenst in te zetten in de capaciteit waar het al eerder voor werd gebruikt en goedgekeurd. Alle relevante instanties zijn op de hoogte van deze optie. Het pand voldoet aan de maatstaven. De geboden prijs ligt lager en weerhoudt ons, bij (nu nog) gebrek aan beter, van verdere actie.

3

Op maandag wordt er met de Wethouder gesproken over de voortgang. Ons verzoek is een vervolgactie of besluit tot veiling aan te houden voor nader beraad en verder onderzoek (o.a. met ons). Wij kunnen u concrete informatie overleggen die een beeld geeft van waar we staan in elk van de 3 opties. Al eerder wezen wij op het belang van een goede coördinatie in deze en het betrachten van piëteit rond ons beider posities in deze kwestie om de prijs geen geweld aan te doen. Wij behouden ons alle rechten voor en verblijven in afwachting van uw antwoord. Met vriendelijke groet, H. en W. M.

Van: E. K. Verzonden: donderdag 26 januari 2023 15:10 Aan: H. M.; W. M.

CC: H. O.; E. V.; T. J.; Onderwerp: RE: Boyleweg 2 voortgang 25 januar 2023 Geachte heren M.,

In antwoord op uw twee vragen bericht ik u als volgt. Dinsdag 24 januari 2023 heb ik per e-mail aan uw advocaat de heer O. laten weten dat met de wethouder zal worden overlegd of na 26 januari 2023 opdracht wordt gegeven voor het houden van een executieveiling. Aanstaande maandag staat dit op de agenda voor het overleg met de wethouder. In mijn onderstaande mailbericht van 12 januari 2023 heb ik aangegeven hoe de heer Caransa zijn plannen aan de gemeente kan voorleggen, met een link naar de site van de gemeente. Met vriendelijke groet,

<image013.png>

<image014.jpg><image015.jpg><i mage016.jpg><image0l 7.jpg><image018.jpg> Mijn werkdagen zijn maandag, dinsdag, donderdag en vrijdag. Van: H. M. Verzonden: woensdag 25 januari 2023 15:59 Aan: W. M.; E. K. leverkamp,; E. V.; T. J.

4

CC: H. O.

Onderwerp: Re: Boyleweg 2 voortgang 25 januar 2023

Geachte mevrouw K. Op onderstaande e-mail hebben wij nog steeds geen terugkoppeling ontvangen. Ons verzoek betreft 2 concrete vragen: Een terugkoppeling op ons eerder aan u voorgelegde verzoek tot het verruimen van de reactietijd. En u gaf aan dat er voor Caranza ruimte zou worden gecreëerd om zijn plannen aan de gemeente uit de doeken te doen. Er is in dat kader een e-mail van Caranza bijgevoegd. Ons voorstel was om 2 februari tijd te maken. En Caransa houdt die datum vrij tot nader order. Onze voorkeur gaat nog steeds uit naar een afspraak tussen de gemeente en B. waarbij ruimte blijft voor een verkoop via een onderhandse afspraak zonder nieuwe een tussenkomst van de rechter. De onderbouwing daarvoor is naar wij aannemen in onze voorgaande correspondentie voldoende duidelijk uiteengezet. Ons contact met de DCMR van eerder deze week leverde op dat de complexiteit om tot een verdere behandeling van het dossier niet in de door ons ingebrachte zienswijze schuilt maar in een door Nijman zelf ingediende zienswijze. Over wat de implicaties daarvan zijn op de uiteindelijke uitkomst en de vaststelling van de definitieve vergunning is volgens de behandelaar L. G. nu nog niet te zeggen. Een traject van circa 2-3 maanden ziet hij als een realistisch traject. Dat laat ons, met respect voor die zorgvuldige afweging, voorlopig in het ongewisse.

Wij hopen dat u op ons verzoek en de daarin vervatte 2 urgente vragen kunt en wil reageren. Wij staan er klaar voor. Groet H. en W. M.

Verzonden vanuit Outlook voor iOS Van: W. M. Verzonden: Monday, January 23, 2023 10:40:45 AM Aan: E. K.; E. V.;

T.J.; CC: H. M.

Onderwerp: Re: Boyleweg 2

Geachte mevrouw K Dank voor uw terugkoppeling! Echter, blijven wij met een aantal vragen zitten n.a.v. uw mail van 12 januari. U geeft in uw mail aan dat "of de gemeente bereid is om de executie uit te stellen na 26 ianuari aanstaande zal de komende weken worden besproken met de wethouder. Goed als u mii op de hoogte houdt van de stand van zaken, zodat we dit kunnen meenemen in het overleg met de wethouder".

5

"De komende weken" is een ruim begrip. In het bijzonder in het licht van de datum van 26 januari. Uit uw opmerking maken wij op dat een beslissing, door de gemeente, ook later dan die datum genomen kan worden. De 26ste van januari is cruciaal, vooral voor ons en wij dienen dan ook als hypotheekhouders voor die datum te acteren. Inmiddels is het 23 januari en hebben we nog geen terugkoppeling. U bent op de hoogte van de ontwikkelingen met AtlasEdge. AtlasEdge heeft onderzoek gedaan en heeft moeite met de aan Nijman Zeetank Onroerend Goed B.V. te verlenen vergunning. Ter behoud van rechten werd door ons een inzicht ingediend met ons bezwaar tegen de nog te verlenen vergunning. We hebben een aantal weken geleden contact gehad met een collega van dhr. G. en vandaag weer contact opgenomen met dhr. G. van de DCMR om in beraad te gaan m.b.t. de te verlenen vergunning voor Nijman. Hier hebben we nog geen terugkoppeling op gehad. In overleg met de gemeente (en bij voorkeur ook met Nijman) willen we graag bepalen wat voor Atlas wel aanvaardbaar zou zijn. Partijen willen daar graag beraad over met de gemeente. Onze verkoopmakelaar is in overleg met Caransa (zie bijgevoegde mail).

Caransa geeft aan dat de locatie een goede edge-datacenter kan zijn waar de stroomaansluiting van Stedin van grote waarde is! Caransa refereert naar de offerte van Stedin, die negentig dagen geldig is (t/m 22 februari 2023) en de extra druk die dit geeft op het proces. Caransa is niet in Nederland vanwege buitenlandse verplichtingen. In de week van 30 januari zou een overleg met gemeente mogelijk zijn. Caransa is op de hoogte van het bestemmingsplan maar heeft de wens om deze plannen toe te lichten aan de gemeente, zodat er gevoel ontstaat voor de haalbaarheid (zie mail). Nu het overleg tussen Caransa en de Gemeente pas na 26 januari kan/zal plaatsvinden en u tevens aangaf dat een besluit op de door ons ingediende zienswijze 'vanwege de complexiteit' nog wel eens enkele maanden op zich kan laten wachten, verzoeken u dan ook om een concrete terugkoppeling te geven en enige ruimte in de tijd in te bouwen. In eerdere contacten met de DCMR, voorafgaand aan de door ons ingediende zienswijze, gaf DCMR aan dat bij ontstentenis van zienswijzen de vergunning na 4 januari van kracht zou zijn. Als de door ons ingediende zienswijze bijdraagt aan de complexiteit zou het passen om desnoods nog deze week met ons aan tafel te zitten. Als niet binnen de datum van 26 januari valt te voorzien dat we antwoord krijgen vernemen we dat graag uiterliik dinsdag deze week.

Wij zijn, als geen ander, gebaat bij een goede afronding en achten ons verzoek redelijk in het licht van dat belang. Wij herhalen hetgeen we eerder naar u aangaven in eerdere mails dat enig uitstel de verhaalsrechten van de gemeente niet zal verminderen. Immers bij een verkoop/ executie krijgt de gemeente altijd wel hun vordering voldaan. Bij bekendwording van de executie procedure aan b.v. Caransa kan de prijs die deze wil betalen ernstig zakken. Dus prudentie is vereist bij het nadere overleg. Binnen die aanhoudingstermijn kan beraad met uw gemeente plaatsvinden met de potentiële kopers en de voormelde voorwaarden van AtlasEdge. We vernemen graag van u. Met vriendelijke groeten, W. M.

Van: E. V. Verzonden: donderdag 12 januari 2023 15:02

6

Aan: H. O. Onderwerp: RE: Boyleweg 2 Geachte heer Oderkerk, Als reactie op uw onderstaande e-mail bericht ik u als volgt:

1.

De zienswijze tegen de ontwerpvergunning aan Nijman-Zeetank is ontvangen bij de DCMR. Vanmorgen is hierover intern overleg geweest tussen betrokkenen van de gemeente en de DCMR. Op de email van de heer M. aan mij hierover zal ik een dezer dagen nog reageren; 2. Caransa kan haar plannen aan de gemeente voorleggen om de haalbaarheid te bespreken en toetsen, op de wijze zoals staat beschreven op de site van de gemeente: https://www.nissewaard.nl/wonen-bouwen-en-verhuizen/wonen-bouwen-enverhuizen to/ruimtelijke-initiatieven.htm.

Of de gemeente bereid is om de executie uit te stellen na 26 januari aanstaande zal de komende weken worden besproken met de wethouder. Goed als u mij op de hoogte houdt van de stand van zaken, zodat we dit kunnen meenemen in het overleg met de wethouder. Met vriendelijke groet,

<image013.png>

<image014.jpg><image015 .jpg><imageü16.j pg><image0l 7.jpg><i mage018.jpg> Mijn werkdagen zijn maandag, dinsdag, donderdag en vrijdag. Van: H. O. Verzonden: donderdag 12 januari 2023 12:28 Aan: E. K.; Onderwerp: Boyleweg 2 Urgentie: Hoog Goede middag mevrouw K, Na de recente berichten aan u van de heer M. over de stand van zaken preciseer ik e.e.a. nog kort nader. Er liggen nu de volgende concrete voorstellen voor koop door gegadigden voor: 1. Atlas: U weet daarvan. Atlas heeft onderzoek gedaan en heeft moeite met de aan Nij man Zeetank Onroerend Goed B.V. verleende vergunning. Ter behoud van rechten werd bezwaar aangetekend tegen de verleende vergunning. In overleg met gemeente (en bij voorkeur ook met Nijman) zou M. graag bepalen wat voor Atlas wel aanvaardbaar zou zijn. Partijen willen daar graag beraad over met de gemeente. 2. Capitaland en Caransa Groep Ik verwijs naar de brief van CBRE. Er zijn meerdere partijen thans geïnteresseerd om het pand te kopen. Naast Capitaland is de Caransa Groep geïnteresseerd in het pand. Caranza wil van de gemeente vernemen of hij bij koop toestemming kan krijgen om ter plekke, in samenwerking met een lokale ondernemer, een laadstation voor Electrische vrachtauto's te

7

maken en te exploiteren. Caransa zou graag zijn plannen toelichten aan de gemeente, zodat de gemeente kan bepalen of het verzoek haalbaar is. Vanwege de concreetheid van de biedingen door gegadigden en hun voorwaarden vragen partijen aanhouding van uw beslissing om de executie in gang te zetten. Binnen die aanhoudingstermijn kan beraad met uw gemeente plaatsvinden over de voormelde voorwaarden. Enig uitstel vermindert de verhaalsrechten van de gemeente niet. Immers bij een verkoop /executie krijgt de gemeente altijd wel hun vordering voldaan. Bij bekendwording van de executie procedure aan b.v. Caransa kan de prijs die deze wil betalen ernstig zakken. Dus prudentie is vereist bij het nadere overleg. Een belangrijk ijkpunt in het verkoopproces is de datum van 22 februari 2023 waarop besloten moet worden of de door Stedin toegekende energie aansluiting wordt afgenomen aan de Boyleweg 2. Dan moet bekend zijn of b.v. Atlas of Caransa koopt, want er moet voor de aansluiting veel betaald worden. Bij geen betaling kan de aansluiting vervallen/niet doorgaan en gaat een belangrijke voorwaarde voor verkoop weg. Indien nodig kunnen Moerland meer info geven. Gr. H. O.

8

CBRE CBRE BY

Boyleweg 2 Update verkoopproces

PO Box 7971 1008 AD Amsterdam Gustov Mohlerfoon 405 1082 MK Amsterdam The Netherlonds ...31 (0)2 0626 2691 netherlonds@cbre.com www.cbre.nl Trode register Amsterdam no33191573 Reguloted by RICS

Van Datum Onderwerp

CBRE 0. C. 24 maart 2023 Update verkoopproces Boyleweg 2

Geachte eigenaren, Beste H. en W, Hierbij ontvangen jullie een update van de belangrijkste ontwikkelingen uit het verkoopproces van jullie recht van erfpacht aan de Boyleweg 2 in Spijkenisse. In de brief van 27 december hebben wij jullie geïnformeerd dat ook de afgeschaalde omgevingsvergunning nog onvoldoende comfort biedt aan AtlasEdge. Zij stellen dat de risico's onacceptabel zij11 voor AtlasEdge als een datacenter exploitant met als voornaamste reden de lege 'niet gereinigde' containers vlak naast de locatie en de mogelijkheid om, nog steeds, een significante hoeveelheid LNG en andere gevaarlijke stoffen op te slaan. AtlasEdge heeft aangegeven bereid te zijn om opnieuw in onderhandeling te gaan wanneer het risico van de activiteiten aan de Wattweg 2 in Spijkenisse volledig is weggenomen. Er is inmiddels een zienswijze ingediend door jullie als eigenaren van de Boyleweg 2 en Nijman zelf. Echter, verwachten wij niet dat dit op korte termijn een afschaffing van de LNG activiteiten voor Nijman zal opleveren. Tevens kan ook de behoeft van AtlasEdge, om een datacenter te exploiteren in de regio Rotterdam, op termijn veranderen. Sinds de terugtrekking van AtlasEdge hebben wij diverse investeerders uit ons netwerk benaderd op basis van de beschikbare informatie en onderzoeken. Eerder informeerden wij u dat een van gegadigden de Caransa Groep B.V. [dhr. W. C. is. Dhr. W. C. en dhr.

W. M. hebben op 7 februari 2023 een oriënterend gesprek gehad met dhr. E. V. en B. de K. bij de Gemeente Nissewaard. Dit gesprek is positief verlopen en uiteindelijk heeft de Caransa Groep een kort DO-onderzoek uitgevoerd. De conclusie van de Caransa Groep, en helaas ook andere (datacenter) gerelateerde investeerders, is dat het retrofit maken van het datacenter in de huidige marktomstandigheden voor hen geen rendabele business case is. De oorzaak komt o.a. door de toegenomen kosten (energie-, verbouwings-, personeelskosten etc.) en stijgende rentes. Vanaf augustus 2022 hebben wij een overeenkomst met Bovri BV om het pand aan de Boyleweg 2 te verkopen. Op verzoek van jullie als eigenaren hebben wij ons, de afgelopen 7 maanden, voornamelijk gericht op het vinden van een koper als datacenter exploitant.

Na onze intensieve inspanning, ook gezien de geldigheid van de offerte 12 MW van Stedin, moeten we helaas concluderen dot we in ons netwerk geen koper hebben kunnen vinden ten behoeve van het exploiteren van een datacenter. De voornaamste redenen waarom dit niet is gelukt hebben wij in deze brief toegelicht. In de afgelopen weken heeft een partij zich gemeld om het erfpachtrecht aan de Boyleweg 2 'os-is' over te nemen. Vanwege de lage investeringskosten verwacht deze koper wel een rendabele business case in tegenstelling tot de datacenter exploitanten. De constructieve gesprekken die in de afgelopen weken zijn gevoerd hebben geresulteerd in een definitieve koopovereenkomst met de potentiële koper. De koper zal alle benodigde juridische- en gemeentelijke trajecten per omgaande in gang zetten. Wij vertrouwen erop jullie hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Indien gewenst zijn wij graag bereid om het verkoopproces aan derden toe te lichten.

Met vriendelijke groet,

O. C.

2/2

CBRE

Dits, Leonie Van: Verzonden: Aan: Onderwerp: Bijlagen:

W. M. > dinsdag 6 juni 2023 11 :52 W. M. FW: Zienswijze op Ontwerpbeschikking 1782912 1 Nijman Zeetank Onroerend Goed B.V. 1 Bovri B.V. Boyleweg 2 3208 KA Spijkenisse Zienswijze omgevingsvergunning Nij man Zeetank 2 januari 2023.pdf

Van: H. M. Verzonden: dinsdag 3 januari 2023 23:53 Aan: E.K.; E. V.

H. O. CC: R. van de V.; W. M. Onderwerp: FW: Zienswijze op Ontwerpbeschikking 1782912 1 Nijman Zeetank Onroerend Goed B.V. 1 Bovri B.V. Boyleweg 2 3208 KA Spijkenisse Geachte mevrouw K. en de heer V, Bijgaand treft u de door ons ingediende zienswijze naar aanleiding van het voorgenomen bes.luit om een nieuwe omgevingsvergunning aan Nijman Zeetank toe te kennen. Wij verwijzen u naar de inhoud van dit schrijven. We hebben DCMR verzocht onze zienswijze mee te nemen in de verdere beoordeling van de ontwerpbeschikking. Met vriendelijke groet, Best Regards, H. M.

Dit emailbericht van CERBIEO is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde en kan privacygevoelige en/of vertrouwelijke informatie bevatten. Indien dit emailbericht niet aan u is gericht, dan wel abusievelijk aan u is verzonden, dan wordt u hierbij verzocht het emailbericht te retourneren aan de afzender en het daarna te vernietigen, zonder een kopie hiervan achter te houden. Gebruik van de informatie door anderen dan de geadresseerde, evenals openbaarmaking, reproductie en distributie zijn niet toegestaan zonder goedkeuring van de afzender en valt buiten de verantwoordelijkheid en de aansprakelijkheid van CERBIEO Elektronische communicatie is niet veilig en kan worden onderschept, gemanipuleerd, geïnfecteerd, vertraagd of verkeerd worden bezorgd, o.a. door virussen en spam filters. CERBIEO is op geen enkele grond aansprakelijk voor schade die het gevolg is van een dergelijke gebeurtenis. This email message trom CERBIEO is exclusively intended tor the addressee and may contain sensitive and/or confidential information. lf this email message is not addressed to you, or has been sent erroneously to you, then you hereby requested to return the email message to the sender and to destroy it afterwards, without retaining a c opy.

Use of the information by anyone other than the addressee, as well as disclosure, reproduction and distribution are not allowed without approval of the sender and is bevond the responsibility and liability of CERBIEO Electronic communications are not secure and may be intercepted, manipulated, infected, delayed or misdirected, e.g. by viruses and spam filters. CERBIEO is not liable on any legal ground tor damage resulting trom any such event.

Van: H. M. Verzonden: dinsdag 3 januari 2023 23:48 Aan: info@dcmr.nl

CC: W. M.

Onderwerp: Zienswijze op Ontwerpbeschikking 1782912 1 Nijman Zeetank Onroerend Goed B.V. 1 Bovri B.V. Boyleweg 2 3208 KA Spijkenisse

Geachte heer G. Eerder deze week hadden we contact met een collega van u om ons voornemen om een zienswijze in te dienen te bespreken. Navraag leerde dat u deze week nog niet op het werk bent. We hechten eraan de zienswijze tijdig bij de DCMR in te dienen en doen dat bij deze binnen de reactietermijn. Bijgaand treft u onze zienswijze op de bij in behandeling zijnde Ontwerpbeschikking onder nummer 1782912. Wij verzoeken u kennis te nemen van de inhoud en ons te berichten over de voortgang. Van de Zienswijze is een kopie gezonden naar de medewerkers van de gemeente Nissewaard waarmee we recentelijk contacten onderhielden over onze casus. Indien u verdere vragen heeft dan zijn zowel ondergetekende als Wout Moerland voor nadere toelichting beschikbaar. We ontvangen graag een ontvangstbevestiging van dit schrijven. Met vriendelijke groet, Best Regards, H. M.

Dit emailbericht van CERBIEO is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde en kan privacygevoelige en/of vertrouwelijke informatie bevatten. Indien dit emailbericht niet aan u is gericht, dan wel abusievelijk aan u is verzonden, dan wordt u hierbij verzocht het emailbericht te retourneren aan de afzender en het daarna te vernietigen, zonder een kopie hiervan achter te houden. Gebruik van de informatie door onderen dan de geadresseerde, evenals openboormoking, reproductie en distributie zijn niet toegestaan zonder goedkeuring van de afzender en valt buiten de verantwoordelijkheid en de aansprakelijkheid van CERBIEO Elektronische communicatie is niet veilig en kan worden onderschept, gemanipuleerd, geïnfecteerd, vertraagd of verkeerd worden bezorgd, o.a. door virussen en spam filters. CERBIEO is op geen enkele grond aansprakelijk voor schade die het gevolg is von een dergelijke gebeurtenis. This email message from CERBIEO is exclusively intended for the addressee and moy contain sensitive and/or confidential information. lf this email message is not addressed to you, or has been sent erroneously to you, then you hereby requested to return the email message to the sender and to destroy it afterwards, without retaining a copy.

Use of the information by anyone other than the addressee, as well as disclosure, reproduction and distribution are not allowed without approval of the sender and is beyond the responsibllity and liability of CERBIEO Electronic communications are not secure and may be intercepted, manipulated, infected, delayed or misdirected, e.g. by viruses and spam filters. CERBIEO is not liable on any legal ground for damage resulting from any such event.

2

College van Burgemeester en Wethouders Gemeente Nissewaard p/a DCMR Milieudienst Rijnmond Postbus 843 3100 AV Schiedam Per email: info@dcmr.nl

Spijkenisse,

2 januari 2023

Betreft:

Zienswijze op Ontwerpbeschikking Nijman/Zeetank Onroerend Goed B.V. 1782912

DCMR:

Behandelaar de heer L. G.

Geacht College van Burgemeester en Wethouders, Op 2 december 2022 informeerden wij mevrouw H.G. K., mijnheer E.E. V. van uw organisatie per email van de heer Mr. H. O. over de voortgang van het verkoopproces van het pand aan de Boyleweg 2, 3208 KA Spijkenisse. De casus is aan u, naar wij aannemen, bekend. Daarbij werd melding gemaakt van de aarzeling van de beoogde kopende partij na een eerste verkenning van de ontwerpbeschikking Nijman/Zeetank Onroerend Goed B.V. (verder Nijman) (WABO) onder nummer 1782912 die vanaf 24 november 2022 ter inzage ligt. Eerder deze week hadden wij contact met een collega van de heer L. G. bij DCMR die dit dossier gedurende zijn afwezigheid waarneemt. We kregen de bevestiging dat het om een ontwerpbeschikking gaat waarbij in de inzage termijn door direct belanghebbenden een zienswijze kan worden ingediend. De onderliggende ontwerpbeschikking met het kenmerk 9999187767 _9999851481 van 8 november 2022 waarin het besluit van Burgemeester en Wethouders is verwoord is daarmee nog niet in werking getreden. De op 16 juli 2018 door Nij man ingediende aanvraag voor de locatie aan de Wattweg 2 in Spijkenisse wordt onder nummer 3806367 in OLO geadministreerd. Ons perceel aan de Boyleweg 2 grenst aan drie zijden direct aan het Perceel van Nijman aan de Wattweg 2. Meer exact aan de 'voor ons' zuid en westzijde (beiden-deels) en Noordzijde(volledig).

Wij zijn daarmee direct belanghebbende. Het is belangrijk dat bij het verlenen van een vergunning aan Nijman recht wordt gedaan aan reeds bestaande rechten van buurbedrijven en waarbij met name rekening wordt gehouden met de karakteristiek van ons gebouw, zijnde een kwetsbaar object. Het gebouw beschikt over meer dan 1.500 M2 kantoorruimte en valt daarmee onder de bescherming van de BEVI normering waarbij de verantwoordelijkheid voor het beheersen van het groepsrisico bij de veroorzaker van het risico dient te liggen. In het geval er sprake is van een BRZO inrichting ligt die zorg en verantwoordelijkheid bij het bedrijf zelf. Die situatie houdt op te bestaan nu we in de ontwerpbeschikking lezen dat Nijman met het 'down sizen' van de activiteiten niet meer onder het BRZO regime valt. Daarmee wordt het des te belangrijker dat de activiteit gecontroleerd plaatsvindt 1

en dat handhaving door de instanties die daarvoor aangewezen zijn op basis van duidelijke uitgangspunten mogelijk is, dit om de veiligheid naar de omgeving te kunnen garanderen. De ontwerpbeschikking heeft lang op zich laten wachten en, toeval of niet maar in de fase waarbij wij medio november vorig jaar met de heer F. B. van Nij man contact opnamen op verzoek van de potentiële koper van ons pand, die een intensief due diligence traject aan het uitrollen was, kwam het document beschikbaar voor het publiek. Tot op dat moment hadden we de koper niet kunnen voorzien van adequate en actuele informatie over de huidige niet meer volgens de vigerende vergunning verlopende bedrijfsactiviteit van Nijman vanwege het ontbreken van die informatie in een formeel kader (vergunning). Er waren bij de koper met name vragen gerezen over de wijze waarop de huidige activiteit van Nijman in een nieuwe vergunning zou worden gekaderd. De ontwerpbeschikking en alle onderliggende stukken zijn binnen het DO-onderzoek door de experts en adviseurs van Atlas Edge bestudeerd en beoordeeld. We worden nu geconfronteerd met een pas op de plaats van de kopende partij Atlas Edge die, na gedegen onderzoek, de conclusie trekt dat het vestigen van een ultramodern datacenter, in verband met de mogelijk aan Nijman te verlenen nieuwe gebruiksvergunning, een onacceptabel risico levert.

Ervan uitgaande dat de ontwerpbeschikking daarbij door de experts juist wordt geïnterpreteerd. Aan Nijman/Zeetank worden activiteiten toegestaan die het, tegen zeer aanzienlijke investeringen tot stand brengen en het exploiteren van een Datacenter in de weg staan. De ontwerpbeschikking heeft tegenstrijdigheden in zich die zich het best vertalen in het enerzijds: 'niet langer toestaan van het opslaan van ADR-klasse 3 en 6 stoffen, waaronder ook stoffen met als kenmerk 'bijkomend gevaar". En het anderzijds wel toestaan van opslag van die stoffen in hoeveelheden en voor periodes die geen recht doen aan de beoogde vermindering van het risico, profiel van de onderneming'. Er wordt nog steeds ruimte geboden om zeer aanzienlijke hoeveelheden brandbare stoffen op het terrein te houden. De uitbreiding van de activiteit met de opslag (het parkeren) van ongereinigde LNG tankcontainers, waarin een residu van de LNG gassen van 450 kilo per auto is toegestaan op een opslagplaats binnen slechts 50 meter van onze zuid-west grens levert in elk geval de vraag of bij die voorgenomen toestemming alle (veiligheid gerelateerde) vinken wel op groen kunnen staan? Sinds het aangaan van de periode van exclusiviteit is er met vereende kracht gewerkt aan de voorbereiding van de overdracht van het pand.

Alles wees er tot voor kort ook op dat dit plaats zou gaan vinden binnen de tussen ons geldende termijnen. Daar waar deze uitgelezen mogelijkheid tot verkoop iedere partij het beste zou passen, wordt die nu bedreigd door een nog te verlenen vergunning. De (nieuwe) vergunning dient minimaal rekening te houden met het uitoefenen van een activiteit die vanaf de realisatie van het pand in de tachtiger jaren mogelijk is geweest en dat het karakter van kwetsbaar object wordt gerespecteerd en niet wordt aangetast door een bestaande en/of nieuwe activiteit van de buurman. Onze zienswijze richt zich met name op: 1.

ll.

Helderheid verschaft krijgen in woord en geschrift of (en hoe) het ontwerpbesluit tot stand is gekomen op basis van een (af)weging van alle (groeps)belangen en past binnen het bestemmingsplan. In het kader van deze zienswijze heeft het dienen van ons belang daarbij de belangrijkste interesse. En dat daarbij kan worden aangetoond dat bij de beoordeling die heeft geleid tot deze ontwerpbeschikking ons object met de kwalificatie van 'kwetsbaar object' ook daadwerkelijk

2

111.

IV.

als zodanig is beschouwd en gerespecteerd en ons object niet aan hogere risico's wordt blootgesteld dan toegestaan? Indien niet kan worden gegarandeerd dat de groepsrisico's van Nijman bestaande of nieuwe activiteiten binnen ons perceel niet in de weg staan levert dat voor ons een zeer negatief effect op voor de waarde van het pand en de door ons te realiseren verkoopprijs. Het pand dreigt onverkoopbaar te worden en daar willen wij niet de dupe van worden. Er dient dus alles aan gedaan te worden te voorkomen dat er een vergunning wordt toegestaan die voor ons in welke vorm dan ook beperkend werkt. Als er in het ontwerpbesluit al sprake is van beheersbare risico's (toegestaan en te vergunnen) zou er ons inziens gekeken kunnen worden naar de beoogde of reeds in gang gezette positionering van activiteiten en parkeergebieden waarmee grotere ruimtes rond de veiligheidscontouren van de LNG containers ontstaan en dan mogelijk ruim op het eigen terrein van Nijman kunnen liggen. Het lijkt erop dat er voor een positionering is gekozen die geen of onvoldoende rekening houdt met het veiligheidsgevoel van medewerkers en klanten van Boyleweg 2.

Als de eerste blik naar buiten stuit op openlijk op het terrein, direct achter ons gebouw op koste afstand van de erfgrens, geparkeerde truckcontainers, voorzien van aanduidingen met een gevarenklasse die je niet vlak bij je achterdeur wenst geeft dat geen geruststellend gevoel. De wetenschap dat een lege ongereinigde container per definitie niet minder gevaarlijk is dan een volle speelt daarbij ook een rol.

Het is niet ons doel om een dwarsliggende buurman te zijn maar we willen wel serieuze aandacht voor onze positie en de mogelijke aantasting daaNan en verzoeken aan DCMR om onze zienswijze te betrekken in het verdere proces van vergunning verlening. Wij worden in het kader van de mogelijkheid om zaken van onze kant toe te lichten of van uw kant toegelicht te krijgen graag uitgenodigd voor een bespreking bij u op kantoor alvorens de verdere besluitvorming wordt voortgezet. We vernemen ook graag van u dat onze zienswijze wordt betrokken in de procedure en wij vragen u aan te geven wat het verdere verloop van de procedure inhoudt en welke termijnen daarbij in acht genomen worden. Voor schriftelijke communicatie met betrekking tot deze zaak verzoeken wij u uitsluitend gebruik te maken van onze email adressen of, in het geval van briefpost, die te richten aan het adres: post-adres I Bovri B.V. p/a Dhr. H.J. M. .

Hoogachtend, namens Bovri B.V. / Boyleweg 2, 3208 KA Spijkenisse

H.J. M. en W. M. Eigenaar / Directeur Contactgegevens:

3

kopie van dit schrijven gezonden aan: ► Mw. Mr. H.G. K. en Dhr. E. E. V. I Gemeente Nissewaard ► Dhr. Mr. H. O. I Dhr. R. van der V. (Hypotheeknemer en mede-belanghebbende van pand Boyleweg 2)

4

Gemeente Nissewaard Ter attentie van de Gemeentesecretaris Dhr. M.L.M. W. Postbus 25 3200 AA Spijkenisse

Ook per email:

Galder, 11 september 2020 Betreft: aansprakelijk stellen Gemeente Nissewaard voor schade ten gevolge van Gemeentelijk handelen en/of het uitblijven daarvan.

Geachte Directeur van de Gemeente Nissewaard, Tevens gericht aan het College van Burgemeester en Wethouders,

Wij vragen uw aandacht voor de navolgende in deze brief aan u ter kennis te brengen informatie en de daarmee samenhangende stellingname onzerzijds. De casus speelt zich af op en rond het adres aan de Boyleweg 2, 3208 KA te Spijkenisse. Niet onbekend in uw 'Gemeentelijke kring' nemen wij aan. Wij wenden ons tot u vanuit het bestuur en de aandeelhouders van het pand, Bovri B.V., de Holdingmaatschappijen van Bovri B.V., Cerato Beheer B.V. (verder te noemen Cerato) en Benjamin Cadenza Activities B.V. (verder te noemen BCA) en als direct betrokken eigenaren in privépersoon, de heren H. M. en W. M., respectievelijk DGA van Cerato en BCA, zowel als afzonderlijke entiteiten als ook in gezamenlijkheid. Tevens wordt deze aansprakelijkheidsstelling naar de gemeente onderschreven en ondersteund door de twee Hypotheeknemers van de erfpachtrechten van Boyleweg 2 die door de huidige leegstand en een mogelijke minderopbrengst van het pand ernstig worden benadeeld. Thans zien wij ons geplaatst voor een situatie waarbij aan ons, of toekomstige gebruikers, de mogelijkheid van gebruik van het pand wordt onthouden in de functie waarvoor het, nota bene in relatie tot een ingebruikname door het COA, in 2016 volledig is aangepast.

1

Kosten noch moeite zijn daarbij toen gespaard. Wij hebben die investering volledig zelf gedragen. De gemeente Nissewaard is zowel bij het verlenen van de vergunning als ook bij de uitvoering van de renovatiewerkzaamheden om het pand te laten voldoen aan het 'Programma van Eisen' van het COA, sterk betrokken geweest. Het pand is nooit in gebruik genomen door het COA vanwege de in augustus 2016 opgedroogde vluchtelingenstroom. Wij zijn, onder meer hierdoor, niet in de gelegenheid geweest om het geïnvesteerde bedrag terug te verdienen. Het voert te ver om binnen dit kader die hele zaak uit de doeken te doen. Wij gaan ervan uit dat binnen de gemeente genoegzaam bekend is hoe een en ander toen vorm kreeg en tot welke acties dit heeft geleid. We hebben het dan over de periode begin 2018 waarin we werden geconfronteerd, met 'tijdens en na afloop' aan beide kanten diametraal tegenover elkaar staande verhalen over 'wat waar was en wat mogelijk niet'. De uitkomst was dat het gebruik van het pand door de gemeente in maart 2018 in de kiem is gesmoord. Over de handelwijze van de gemeente op dat moment en onze bezwaren tegen die werkwijze zijn de stukken nog onder de rechter.

Feit is dat de wijze waarop de gemeente toen heeft gemeend haar wil aan ons op te leggen van een dusdanig disproportioneel zwaar karakter en niveau zijn dat wij geen reden zien om die zaken nu, op uw recent aan ons gericht verzoek, in te trekken. Wij hebben nog even enige hoop geput uit het gegeven dat de gemeente ons via de heer A. P. zelf heeft benaderd. Dit nadat duidelijk werd dat de zaken waarover we in de vorige alinea spreken, voor een behandeling op 14 oktober aanstaande op de rol van Rechtbank zijn geplaatst. Wij zijn op 28 juli jongstleden met open vizier een gesprek aangegaan met de heren P. en V. In dat gesprek werd aan ons verzocht om de 'zaken van tafel te halen' om zodoende het dossier te kunnen sluiten. Dit, in ruil voor een creditering van een door ons onbetaald gebleven nota van circa 9 duizend euro. We mochten ons verhaal doen. Het leek ook dat daar begrip voor was. Wij hebben in dat gesprek aan kunnen geven wat een voor ons acceptabele en geschikte uitkomst zou zijn. Buiten een mogelijk gebruik van het pand in ons eigen beheer zijn er hele concrete mogelijkheden om het pand (na verkoop) te laten gebruiken door derden. Het COA heeft naar ons toe een duidelijke intentie afgegeven te willen huren, waarbij COA de mogelijkheid tot een hernieuwd gebruik af laat hangen van de bereidheid van de gemeente.

Ook in 2016 is aan ons een ontheffing op het bestemmingsplan toegestaan en een gebruiksvergunning verleend voor die specifieke toepassing. Een gebruik als logies locatie voor arbeidsmigranten, door ons onder dezelfde vergunningen ingezet in december 2017, werd door de gemeente in 2018, om voor ons nog steeds onduidelijke en volgens onze beoordeling onheuse redenen onmogelijk gemaakt. 2

Alle in deze brief genoemde entiteiten kiezen voor deze zaak domicilie op onderstaand adres. Correspondentie met betrekking tot deze zaak verzoeken wij U uitsluitend te richten aan het onderstaande postadres met een afschrift aan de in deze brief aangegeven email adressen van ons beiden:

H.J. M. & W. M.

We verwachten van de Gemeente Nissewaard binnen twee weken na de datum in het briefhoofd een reactie waaruit blijkt dat onze brief en de daarin omschreven aansprakelijkheidsstelling van een voor ons inzichtelijk behandelingskader en tijdslijn is voorzien.

Met vriendelijke groet, Namens Bovri B.V. en alle overige in het briefhoofd genoemde entiteiten en in persoon,

Drs. H. M.

Drs. W. M.

Kopie:

Mevr. Mr. H.G. K. Dhr. Mr. A. P. Dhr. Mr. P. V.

5