34.3C Mail dhr. Moerland 1 van 2; geanonimiseerd

Van: Verzonden: Aan: CC: Onderwerp: Bijlagen:

W. M. maandag 12 juni 2023 20:56 E. K.; H. O.; Mr. L. S. O. S.; R. V.; H. M. ; E. V.; T. J. RE: beantwoording raadsvragen FW: veiling Boyleweg 2 te Spijkenisse (PB/22.294) 218081 B. BV; FW: Boyleweg 2 voortgang I reactie B. 28 maart 2023; FW: Zienswijze op Ontwerpbeschikking 1782912 I Nijman Zeetank Onroerend Goed B.V. I B. B.V. ; Brf Gemeente Nissewaard aansprakelijk stellen 11 september 2020 (1 ).pdf

Geachte mevrouw K., Dank voor de aanlevering van de conceptbrief aan de Raad met de antwoorden zoals die door de Gemeente zijn voorbereid. Er lag aan onze kant al een reactie op de door de gemeente aan de raad gezonden notitie in voorbereiding klaar en we waren op de hoogte van de vragen die door de 2 fracties aan B&W zijn gesteld. Wij verzoeken u onderstaande mail volledig met uw beantwoording aan de twee Fracties in het bijzonder en aan de Raad als geheel te delen. Onze mening is dat er met de beantwoording aan de Raad op de vragen van de fracties VOOR Nissewaard en het CDA belangrijke zaken ongezegd blijven. Er wordt heel veel niet gezegd over de werkelijke gang van zaken waarbij met name beweegredenen onvermeld blijven of een eenzijdige kleuring krijgen. Wil de Raad zich enig beeld kunnen vormen van de volledige gang van zaken hechten wij eraan u in staat te stellen onze mail integraal met alle toegevoegde stukken met de Raad te delen. Als u daartoe niet besluit, dient u onze reactie te lezen als een niet akkoord verklaring met publicatie van de conceptantwoorden !

Ondanks alle pogingen die wij hebben betracht om een veiling te voorkomen of uit te stellen, zie o.a. de mail van dhr. S. van 5-5-2023 om 11:31 uur, heeft de Gemeente Nissewaard de veiling doorgezet. In de mail van dhr. S. heeft B. B.V. (alsmede haar aandeelhouders en bestuurders) de Gemeente met redenen omkleed verzocht om de veiling voor vier weken aan te houden, bij gebreke daarvan, zo stellen wij, zal de Gemeente aansprakelijk worden gehouden voor alle schade van welke aard en omvang dan ook. B. B.V. (alsmede haar aandeelhouders en bestuurders) hadden voorzien dat een veiling desastreuze gevolgen zou hebben voor B. B.V., haar hypotheeknemers en/of andere schuldeisers omdat de verkoopprijzen, die eerder geboden zijn voor het pand aan de Boyleweg 2, vanzelfsprekend niet standhouden bij een veiling. Ook die zorg is op voorhand met de Gemeente gedeeld. De verkoop via de veiling heeft dan ook desastreuze gevolgen voor B. B.V. (alsmede haar aandeelhouders en bestuurders) omdat het pand voor een bedrag van C 3.000, - is verkocht! De Gemeente mag dan conform de informatie in de antwoorden van de Gemeente aan de Raad 'meermaals met het notariskantoor Fokkema en Linssen' hebben gewerkt, aan ons werd door de notaris aangegeven dat zij nog

nooit met een dergelijk vreemde gang van zaken te maken te hebben gehad. Mogelijk werd op basis daarvan aan ons, nadat de veiling had plaatsgevonden, bij monde van de notaris herhaald aan ons verzocht of wij nog een 'nieuw' voorstel zouden willen doen ter afwikkeling. Op ons voorstel werd vervolgens door de gemeente, in lijn met alle eerdere weigeringen, niet ingegaan. B. B.V. heeft meermaals de Gemeente geïnformeerd over haar verkooptraject, met als laatste update van de voortgang op 28-03-2023 (zie bijlage). In de updatebrief worden de belangrijkste ontwikkelingen toegelicht o.a. AtlasEdge (Non-bind offer), Caransa en Aldwych (koopovereenkomst). Deze trajecten waren nog steeds actueel en bij de verkoop van het pand aan (een van) deze partijen, had aan de belangen van alle beslagleggers en/of schuldeisers tegemoetgekomen kunnen worden. Ook volledig en deels (afhankelijk van de koper) aan de belangen van de Hypotheeknemer in eerste zin: V. en aan ons belang als 2de hypotheeknemer vanuit onze Cerato Beheer holding. De Gemeente had medewerking kunnen verlenen maar vertikte dat gewoonweg. Ook in uw beantwoording naar de Raad blijkt duidelijk dat er maar 1 belang prevaleerde, dat van de Gemeente. Op de zienswijze die wij hebben ingediend t.b.v. het verlenen van een vergunning aan buurbedrijf Nijman werd simpelweg niet gereageerd.

Deze zienswijze [zie bijlage] hebben we 3-1-2023 ingediend [Ontwerpbeschikking 17829 12). We hebben 5 maanden na indiening nog geen enkele reactie mogen ontvangen en er is ons ook geen nieuwe beslissingstermijn bekend gemaakt. U geeft in uw mail van 8-5-2023 om 09 :25 uur aan: "Het vonnis dateert van 4 augustus 2021; B. BV en de hypotheekhouders hebben sindsdien gelegenheid gehad om de achterstallige canon te betalen"

In de brief van 11-09 -2020 [zie bijlage] waarin de Gemeente door ons aansprakelijk wordt gesteld voor de schade ten gevolge van Gemeentelijk handelen of het uitblijven daarvan wordt nadrukkelijk verklaard; Voor deze schade stellen wij (alle in de aanhef van dit schrijven genoemde partijen) de Gemeente Nissewaard integraal en onvoorwaardelijk aansprakelijk. B. B.V. stelt daarbij als direct gedupeerde, in directe relatie tot deze aansprakelijkheidsstelling en gedurende het traject wat volgt tussen partijen, alle betalingen aan de gemeente aan te houden en/of op te schorten en sommaties desnoods gerechtelijk een halt toe te roepen tot er in laatste instantie op deze aansprakelijkheid van de gemeente tussen partijen een bevredigende afwikkeling is bereikt. Indien een tijdige of onvoldoende bevredigende afwikkeling uitblijft nemen wij gerechtelijke maatregelen, waarbij aanspraak maken op de wettelijke rente over de schade(vordering) en (buiten)gerechtelijke kosten.

U geeft aan dat B. B.V. en/of de hypotheeknemers de gelegenheid hebben gehad om de achterstallige canon te betalen. In de brief van 11-09 -2020, bijna 1 jaar voor het vonnis, staat dat alle betalingen worden aangehouden en/of worden opgeschort! De Gemeente is in die periode een vonnis 'gaan halen' om een machtsmiddel in handen te hebben (een stok om de hond mee te kunnen slaan). Ondanks de aansprakelijkheidsstelling voor een schade van 2.8 miljoen en een kennisgeving van het aanhouden en/of opschorten van de betalingen heeft de Gemeente toch haar achterstallige erfpachtgelden geïnd via een veiling met alle gevolgen van dien. Dit terwijl die aankondiging van onze kant er destijds voor zorgde dat de gemeente de verzekeraar heeft ingeschakeld om die claim juridisch te gaan begeleiden. Verder werd er geen consequentie aan verbonden, ook niet het simpelweg rekening houden met de verschillende belangen. De gemeente verzaakt daarin een fundamentele plicht. De Gemeente heeft voor haar eigen vordering een voorkeurspositie gecreëerd ten opzichte van de andere beslagleggers en/of schuldeisers door het opstellen van de zeer speciale veilingvoorwaarden en onzes inziens misbruik gemaakt van haar machtspositie.

2

B. B.V. (alsmede haar aandeelhouders en bestuurders) hebben meerdere malen getracht om tot een bevredigende afwikkeling voor beide partijen te komen, met ook het voorstel om de, bij vonnis bepaalde hoofdsom voor de veiling te betalen om die veiling te voorkomen, dit ondanks de kennisgeving op 11-09-2020 dat alle betalingen werden opgeschort! De Gemeente heeft nooit naar een oplossing willen streven. B. B.V. c.s. heeft de Gemeente in 2020 aansprakelijk gesteld voor een schadebedrag van minimaal 2.8 miljoen euro. Gezien de benadeling door de Gemeente van B. B.V. (alsmede haar aandeelhouders en bestuurders), is de schade nu aanzienlijk hoger. Er is aan ons als eigenaar van het pand ten gevolge van het doorzetten van de veiling een ongekend hoge schade toegebracht. Zo ook aan de hypotheeknemers en de andere beslagleggers en schuldeisers. De gemeente heeft zich bevoordeeld boven de andere schuldeisers en met een vonnis in de hand voorbarig in de richting bewogen van het bevredigen van dat eigenbelang. Een door ons meermaals bij de gemeente neergelegd verzoek tot een integrale behandeling van het geschil tussen partijen door de connectie tussen een nog lopend traject bij de Raad van State en deze zaak te erkennen, wordt door de gemeente keer op keer met nonchalance weggewoven. B. B.V. (alsmede haar aandeelhouders en bestuurders) laten dit niet over hun kant gaan. B. B.V.

stelt de Gemeente aansprakelijk. Onder voorbehoud van alle rechten. Met vriendelijke groeten, H.J. M. & W. M. Van: E. K. Verzonden: donderdag 8 juni 2023 11:55 Aan: H. O. Mr. L. S. CC: O. S.; R. V. H. M. ; E. V. W. M.; Onderwerp: beantwoording raadsvragen Urgentie: Hoog

Geachte heer Geachte heer S.

O.

,

In de gemeenteraad van Nissewaard zijn vragen gesteld over de gehouden veiling van de Boyleweg 2. Hierop zijn antwoorden voorbereid, zie de bijlage. Voordat deze antwoorden worden gegeven aan de raad wil ik u graag gelegenheid geven om eventueel bezwaar kenbaar te maken. Met name vraag 14, waarin wordt gevraagd om alle contactmomenten tussen de gemeente en erfpachter Bovri, vraagt uw aandacht. Met de gegeven beantwoording is getracht zo volledig en transparant mogelijk te zijn. Door de behandeling in de raadsvergadering worden de antwoorden openbaar, waartegen u mogelijk bezwaar heeft. Graag verneem ik uw reactie uiterlijk op dinsdag 13 juni aanstaande. Zonder tegenbericht wordt ervan uitgegaan dat u kunt instemmen met de gegeven antwoorden en met openbaarmaking hiervan in de raadsvergadering. Met vriendelijke groet,

3

E. K.

GEMEENTE

NISSE

AARD

el Il C ®J tffl

Mijn werkdagen zijn maandag, dinsdag, donderdag en vrijdag

4

Van: Verzonden: Aan:

CC: Onderwerp: Bijlagen:

L. S. > vrijdag 5 mei 2023 11 :31 E. K.; E. V.; P. B.; l. B. H. M.; W. M.; O. S.; S. M. FW: veiling Boyleweg 2 te Spijkenisse (PB/22.294) 218081 B. BV ECLI_NL_HR_2010_BK5999.pdf Flag for follow up Met vlag

Opvolgingsvlag: Vlagstatus:

Geachte mevrouw Van B., Collega K., Namens B. B.V. verzoek ik om aanhouding van de veiling op 8 mei 2023 om 13.30 voor een termijn van vier weken: 1. De Gemeente veilt op basis van een executoriaal beslag op basis van een verstekvonnis van 04 augustus 2021 op basis waarvan 355 K verschuldigd is. 2. Als beslaglegger sec heeft de Gemeente geen aanspraak op de veilingopbrengst vanwege de hypothecaire vorderingen. 3. De Gemeente wil veilen om een koper op de veiling de achterstallige erfpachtpenningen van 405 K in rekening te kunnen brengen. 4. De vraag is of een veiling op basis van een executoriaal beslag daarvoor bedoeld is (De Gemeente wil zo 405 K verhalen). 5. B. B.V. stelde voor het door te Gemeente te vorderen bedrag ad 355 K +kosten= 370 K betalen om de veiling te voorkomen. 6. Dan komt u gisteren met het arrest van de Hoge Raad van 19/02/2010 terzake de overige beslagleggers. 7. De vraag is of dit arrest gelet op de intentie tot veilen van de Gemeente wel onverkort van toepassing is. 8. Het moet in ieder geval niet zo zijn dat de Gemeente laat veilen op politieke gronden (zie ook de veilingvoorwaarden terzake vergunningen/wonen/gevaarzetting). 9. De Gemeente is hier een civiele partij die een vordering heeft en die een veiling niet mag (mis/ge)bruiken om een ander doel te bereiken. 10. B. B.V.

wil een faire kans hebben om de beslagen te regelen omdat veilen geen doel op zich maar een middel is: vier weken aanhouding van de veiling geeft een oplossing en geen schade voor de gemeente. Daarom verzoekt en voor zoveel nodig sommeert B. B.V. (alsmede haar aandeelhouders en bestuurders) De Gemeente om de veiling voor vier weken aan te houden, bij gebreke waarvan de Gemeente aansprakelijk wordt gesteld voor alle schade van welke aard en omvang dan ook. Onder voorbehoud van alle rechten.

Met vriendelijke groet, L. S.

From: P. van B. Sent: Thursday, May 4, 2023 4:05 PM To: L. S. Subject: veiling Boyleweg 2 te Spijkenisse (PB/22.294) Geachte heer S. , Ik heb in deze overleg gehad met mevrouw mr. H.G. K. van de gemeente Nissewaard. Hierbij is gebleken dat de Hoge Raad op 19 februari 2010 (ECLI-NL-HR-2010-BK5999) heeft beslist dat bij een beslagveiling voldoening van de schuld aan de veilende beslaglegger niet zal leiden tot stopzetting van de veiling. De Hoge Raad is van mening dat deze beslaglegger bij de executie namelijk mede in het belang van de overige beslagleggers handelt. Dit zou m.i. inhouden dat de veiling slechts kan worden voorkomen als de beide hypotheekhouders en alle beslagleggers akkoord zijn met intrekking van de veiling wegens voldoening van de schuld aan de gemeente Nissewaard.

Met vriendelijke groet, mw. mr. P. van B.

Voor wat betreft ons privacybeleid verwijzen wij u naar de Privacyverklaring zoals vermeld op onze website www.fokkemalinssen.nl

Op al onze diensten zijn de Algemene Voorwaarden van toepassing, zoals gedeponeerd bij de Kamer van Koophandel voor Rotterdam en gepubliceerd op onze website www.fokkemalinssen.nl Disclaimer De inhoud van dit e-mail bericht en van de eventueel meegezonden bestanden is strikt vertrouwelijk en uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. Gebruik van deze informatie door anderen zonder toestemming van de afzender of geadresseerde is niet toegestaan en onrechtmatig. De zender staat niet in voor de juiste en volledige overbrenging van dit email bericht en de eventueel meegezonden bestanden, noch voor de tijdige ontvangst daarvan.

2

529 Vindplaatsen

Rechtspraak.nl RvdW 2010, 327 RVR2010, 48 NJ 2012/126 met annotatie van A.I.M. van M JWB 2010/63 JBPr20 l0/29 met a1rnotatie van mr. A. S JOR 2010/116 met annotatie van I. S.

Uitspraak 19 februari 2010 Eerste Kamer 08/02396 EE/MD

Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: [Eiser], wonende te [woonplaats], EISER tot cassatie, advocaat: mr. D. S. ,

tegen 1. [Verweerder 1), wonende te [woonplaats], VERWEERDER in cassatie, advocaat: mr. B.T.M. van der W.

2. ABN AMRO BANK N.V., gevestigd te Amsterdam, VERWEERSTER in cassatie, advocaat: mr. K.G.W. van O.

3. [Verweerder 3), wonende te [woonplaats], VERWEERDER in cassatie,

advocaat: mr. J.I. van V.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en verweerders in cassatie, respectievelijk, als de notaris, de bank en [verweerder 3]. 1. Het geding in feitelijke instanties [Eiser] heeft bij exploot van 1 mei 2007 de notaris, de bank en [verweerder 3] in kort geding gedagvaard voor de voorzieningenrechter van de rechtbank Arnhem en gevorderd, kort gezegd, de notaris, de bank en [verweerder 3] te verbieden om levering van het huis aan de [a-straat 1] te [plaats] (hierna: het huis) aan [verweerder 3) te bewerkstelligen. De notaris, de bank en [verweerder 3) hebben de vordering bestreden en, in reconventie, gevorderd, kort gezegd, opheffing van het beslag dat [eiser) op het huis heeft gelegd. Voorts vordert [verweerder 3) [eiser) te veroordelen het huis te ontruimen en daarbij de sleutels aan [verweerder 3] af te geven. De rechtbank heeft bij vonnis van 12 juni 2007 de vordering in conventie afgewezen en in reconventie het door [eiser) op het huis gelegde conservatoir beslag opgeheven. Tegen het vonnis van de rechtbank heeft [eiser] hoger beroep ingesteld bij het gerechtshof te Arnhem. Bij arrest van 25 maart 2008 heeft het hof het vonnis van de rechtbank bekrachtigd en het in hoger beroep gevorderde afgewezen. Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.

2. Het geding in cassatie Tegen het arrest van het hof heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. De notaris, de bank en [verweerder 3] hebben geconcludeerd tot verwerping van het beroep. De zaak is voor [eiser] toegelicht door zijn advocaat; voor de notaris door zijn advocaat en mede door mr. A.M. van A., advocaat bij de Hoge Raad; voor de bank namens zijn advocaat door mr. F.E. V. , advocaat te Amsterdam en voor [verweerder 3] door zijn advocaat. De conclusie van de Advocaat-Generaal E.M. W. van G. strekt tot niet-ontvankelijkverklaring van [eiser] in zijn cassatieberoep voor zover dit betrekking heeft op de afwijzing door het hof van de vordering tegen de bank en de notaris en voor het overige tot verwerping.

3. Beoordeling van het middel 3.1 In cassatie kan van het volgende worden uitgegaan. (i) [Eiser] is eigenaar van het huis met naastgelegen weiland aan de [a-straat 1] te [plaats]. Op het huis zijn diverse hypotheken gevestigd, waaronder een hypotheekrecht ten behoeve van een broer van [eiser), en beslagen gelegd, waaronder een conservatoir beslag ten behoeve van de bank. (ii) Bij uitvoerbaar bij voorraad verklaard vonnis van 27 april 2005 heeft de rechtbank Arnhem de vordering toegewezen tot zekerheid waarvan de bank dit conservatoire beslag had gelegd. Vervolgens heeft de bank aan de notaris opdracht gegeven tot executoriale verkoop van het huis. Op 27 maart 2007 heeft ten overstaan van een waarnemer van de notaris de veiling van het huis plaatsgevonden. Op de veiling zijn van toepassing de Algemene Veilingvoorwaarden voor Executieveilingen 2006 (hierna: de AVVE) en de bijzondere veilingvoorwaarden die op 6 maart 2007 zijn vastgesteld bij akte verleden voor de notaris (hierna: de bijzondere veilingvoorwaarden).

veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak begroot op: - aan de zijde van [verweerder 1] op€ 374,34 aan verschotten en€ 2.200,-- voor salaris; - aan de zijde van ABN AMRO op€ 374,34 aan verschotten en€ 2.200,-- voor salaris, en - aan de zijde van [verweerder 3] op€ 374,34 aan verschotten en€ 2.200,-- voor salaris.

Dit arrest is gewezen door de vice-president J.B. F. als voorzitter en de raadsheren 0. de S. L., A. H., J.C. van O. en F.B. B., en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer W.A.M. van S. op 19 februari 2010.

Van: Verzonden: Aan:

CC:

Onderwerp: Bijlagen:

H. M. dinsdag 28 maart 2023 21 :37 E. K.; E. V.; T. J. H. O.; W. M. I reactie B. 28 maart 2023 Fwd: Boyleweg 2 planning veiling; Updatebrief Verkoopproces Boyleweg 2 24-03-2023.pdf

Geachte mevrouw K., Onder verwijzing naar de bij deze mail gevoegde mail die u alleen aan de heer O. stuurde zonder afschrift aan ons, sturen wij u hierbij onze reactie als vervolg op de tot op heden met de gemeente gevoerde communicatie. Naar de heer O. werd op 13 maart j.l. aangegeven dat de gemeente een notaris de opdracht heeft gegeven tot veiling. De heer Oderkerk heeft ons daarop in kennis gesteld. Wij hadden het gepast gevonden dat u, als representant van de gemeente, ons daar als direct betrokkenen persoonlijk van in kennis had gesteld. Op geen enkele andere wijze is dit besluit ons tot op heden door de gemeente en/of de notaris ter kennis gebracht. We brengen een brief van CBRE makelaars onder uw aandacht waarin de neerslag staat van de inspanningen die we gezamenlijk hebben getroost om het pand aan een datacenter partij te verkopen. Met elk van de partijen werden (lange) trajecten gelopen en om verschillende redenen kwam geen van deze opties tot een deal. Ook Caransa ziet uiteindelijk de investering als te risicovol. Met een andere partij waar we al langere tijd mee in onderhandeling waren is er afgelopen week wel overeenstemming bereikt. We hebben een koopovereenkomst gesloten die ervoor zorgt dat we een afronding met een onderhandse verkoop als resultaat hebben.

Veel liever hadden we een hogere prijs gerealiseerd maar de druk die de gemeente op het proces zet laat geen andere keus dan deze optie te verzilveren. Verdere kapitaalvernietiging is in niemands belang en met deze optie ook niet nodig. We nemen contact op met de notaris die de opdracht van de gemeente in behandeling heeft en wij verzoeken u aan ons per omgaande de behandelend notaris zou willen doorgeven. De koper zoekt op korte termijn contact met de gemeente om de plannen te delen. Met vriendelijke groet H. en W. M.

Van: H. M. Verzonden: zondag 29 januari 2023 22:59 Aan: E. K.; E. V.

CC: H. O.; T. J.; W. M.

Onderwerp: RE: Boyleweg 2 voortgang 25 januari 2023 1 reactie HM 26 jan 2023

Geachte mevrouw K. In reactie op uw onderstaand antwoord. Met de heer O. hebben we overleg gehad over het door u aan hem gerichte antwoord. Naar aanleiding daarvan heb ik u vorige week ook getracht telefonisch te bereiken voor overleg maar ik trof u niet. Wij richten ons in dit geval ook in het bijzonder tot u in onze hoedanigheid van hypotheeknemer Cerato Beheer B.V. en direct belanghebbende bij een zo hoog mogelijke opbrengst van het pand. De vraag is simpel. Wij kunnen verkopen, en om dat voor alle partijen zo goed mogelijk af te ronden aan de beste partij is er nog wat tijd nodig. Uw antwoord van de 26st' gaat niet in op ons verzoek met de gemeente in gesprek te gaan over die onderhandse verkoop. De mogelijkheden daartoe zijn er en de gemeente is daarvan op de hoogte. Dat traject kan er nog steeds voor zorgen dat er voor 'alle' partijen het beste van deze zaak wordt gemaakt. Voor u voor Venwood en voor ons en ook voor de andere schuldeisers. Dat is voor ons een belangrijke drijfveer. l. We constateren nu in gezamenlijkheid dat de verkoop aan Atlas stagneert. Dat is toe te schrijven aan de onduidelijkheid in de aan Nijman te verlenen vergunning die eind november het licht zag. Dat de behandeltijd van de zienswijze van Nijman zelf nu voor extra vertraging zorgt is een constatering die wij uit de reactie van DCMR opmaken.

Of we daarmee Atlas als koper kunnen behouden hangt af van het scheppen van duidelijkheid op zo kort mogelijke termijn. Zonder de door de ontwerpbeschikking gecreëerde onduidelijkheid/onzekerheid was de koop in december reeds gesloten. 2. De tweede optie is Caransa, die ongeveer eenzelfde prijs als Atlas zou willen betalen. Zijn besluit hangt aan een toets bij de Gemeente van zijn plannen. Wij stellen in het licht van het behoud van de snelheid en de vertrouwelijkheid voor om direct met Caransa in gesprek te gaan met de juiste functionaris binnen de gemeente. Bij deze potentiële koper is er minder of geen vrees voor de nog te verlenen vergunning aan Nijman. Daarmee zou dus snel en efficiënt zaken kunnen worden gedaan. Dat er op snelheid wordt aangedrongen is ook omdat een essentieel onderdeel van het feit dat Caransa interesse heeft de 12 Mva stroomaansluiting die door Stedin is toegekend. De looptijd van dat aanbod heeft een einddatum van 22 februari. 3. Naast deze twee bovenstaande opties worden wij, zoals ik al eerder in oktober naar u aangaf, al maanden benaderd voor een overdracht aan een partij die het wenst in te zetten in de capaciteit waar het al eerder voor werd gebruikt en goedgekeurd. Alle relevante instanties zijn op de hoogte van deze optie. Het pand voldoet aan de maatstaven.

De geboden prijs ligt lager en weerhoudt ons, bij (nu nog) gebrek aan beter, van verdere actie. Op maandag wordt er met de Wethouder gesproken over de voortgang. Ons verzoek is een vervolgactie of besluit tot veiling aan te houden voor nader beraad en verder onderzoek (o.a. met ons). Wij kunnen u concrete informatie overleggen die een beeld geeft van waar we staan in elk van de 3 opties. Al eerder wezen wij op het belang van een goede coördinatie in deze en het betrachten van piëteit rond ons beider posities in deze kwestie om de prijs geen geweld aan te doen. Wij behouden ons alle rechten voor en verblijven in afwachting van uw antwoord. Met vriendelijke groet, H. en W. M.

2

Van: E. K. Verzonden: donderdag 26 januari 2023 15:10 Aan: H. M.; W. M. >

CC: H. O.; E. V.; T. J. >

Onderwerp: RE: Boyleweg 2 voortgang 25 januar 2023

Geachte heren M, In antwoord op uw twee vragen bericht ik u als volgt. Dinsdag 24 januari 2023 heb ik per e-mail aan uw advocaat de heer O. laten weten dat met de wethouder zal worden overlegd of na 26 januari 2023 opdracht wordt gegeven voor het houden van een executieveiling. Aanstaande maandag staat dit op de agenda voor het overleg met de wethouder. In mijn onderstaande mailbericht van 12 januari 2023 heb ik aangegeven hoe de heer Caransa zijn plannen aan de gemeente kan voorleggen, met een link naar de site van de gemeente. Met vriendelijke groet,

E. K.

GEMEENTE

NISSE 'AARD Mijn werkdagen zijn maandag, dinsdag, donderdag en vrijdag. Van: H. M. Verzonden: woensdag 25 januari 2023 15:59 Aan: W. M,; E. K.; E. V.; T. J.

CC: H. O.

Onderwerp: Re: Boyleweg 2 voortgang 25 januar 2023

Geachte mevrouw K. Op onderstaande e-mail hebben wij nog steeds geen terugkoppeling ontvangen. Ons verzoek betreft 2 concrete vragen: Een terugkoppeling op ons eerder aan u voorgelegde verzoek tot het verruimen van de reactietijd. En u gaf aan dat er voor Caranza ruimte zou worden gecreëerd om zijn plannen aan de gemeente uit de doeken te doen. Er is in dat kader een e-mail van Caranza bijgevoegd. Ons voorstel was om 2 februari tijd te maken. En Caransa houdt die datum vrij tot nader order. Onze voorkeur gaat nog steeds uit naar een afspraak tussen de gemeente en B. waarbij ruimte blijft voor een verkoop via een onderhandse afspraak zonder nieuwe een tussenkomst van de rechter. De onderbouwing daarvoor is naar wij aannemen in onze voorgaande correspondentie voldoende duidelijk uiteengezet. Ons contact met de DCMR van eerder deze week leverde op dat de complexiteit om tot een verdere behandeling van het dossier niet in de door ons ingebrachte zienswijze schuilt maar in een door Nijman zelf ingediende zienswijze. Over wat de implicaties daarvan zijn op de uiteindelijke uitkomst en de vaststelling van de definitieve vergunning is volgens de behandelaar L. G. nu nog niet te zeggen. Een traject van circa 2-3 maanden

3

ziet hij als een realistisch traject. Dat laat ons, met respect voor die zorgvuldige afweging, voorlopig in het ongewisse. Wij hopen dat u op ons verzoek en de daarin vervatte 2 urgente vragen kunt en wil reageren. Wij staan er klaar voor. Groet H. en W. M.

Verzonden vanuit Outlook voor iOS

Van: W. M. Verzonden: Monday, January 23, 2023 10:40:45 AM Aan: E. K.; E. V.; T.J. CC: H. M.

Onderwerp: Re: Boyleweg 2 Geachte mevrouw K. Dank voor uw terugkoppeling! Echter, blijven wij met een aantal vragen zitten n.a.v. uw mail van 12 januari. U geeft in uw mail aan dat "of de gemeente bereid is om de executie uit te stellen na 26 ianuari aanstaande zal de komende weken worden besproken met de wethouder. Goed als u mi; op de hoogte houdt van de stand van zaken, zodat we dit kunnen meenemen in het overleg met de wethouder". "De komende weken" is een ruim begrip. In het bijzonder in het licht van de datum van 26 januari. Uit uw opmerking maken wij op dat een beslissing, door de gemeente, ook later dan die datum genomen kan worden. De 26 ste van januari is cruciaal, vooral voor ons en wij dienen dan ook als hypotheekhouders voor die datum te acteren. Inmiddels is het 23 januari en hebben we nog geen terugkoppeling. U bent op de hoogte van de ontwikkelingen met AtlasEdge. AtlasEdge heeft onderzoek gedaan en heeft moeite met de aan Nijman Zeetank Onroerend Goed B.V. te verlenen vergunning. Ter behoud van rechten werd door ons een inzicht ingediend met ons bezwaar tegen de nog te verlenen vergunning. We hebben een aantal weken geleden contact gehad met een collega van dhr. G. en vandaag weer contact opgenomen met dhr. G. van de DCMR om in beraad te gaan m.b.t. de te verlenen vergunning voor Nijman. Hier hebben we nog geen terugkoppeling op gehad.

In overleg met de gemeente (en bij voorkeur ook met Nijman) willen we graag bepalen wat voor Atlas wel aanvaardbaar zou zijn. Partijen willen daar graag beraad over met de gemeente. Onze verkoopmakelaar is in overleg met Caransa (zie bijgevoegde mail). Caransa geeft aan dat de locatie een goede edge-datacenter kan zijn waar de stroomaansluiting van Stedin van grote waarde is! Caransa refereert naar de offerte van Stedin, die negentig dagen geldig is (t/m 22 februari 2023) en de extra druk die dit geeft op het proces. Caransa is niet in Nederland vanwege buitenlandse verplichtingen. In de week van 30 januari zou een overleg met gemeente mogelijk zijn. Caransa is op de hoogte van het bestemmingsplan maar heeft de wens om deze plannen toe te lichten aan de gemeente, zodat er gevoel ontstaat voor de haalbaarheid (zie mail).

4

Nu het overleg tussen Caransa en de Gemeente pas na 26 januari kan/zal plaatsvinden en u tevens aangaf dat een besluit op de door ons ingediende zienswijze 'vanwege de complexiteit' nog wel eens enkele maanden op zich kan laten wachten, verzoeken u dan ook om een concrete terugkoppeling te geven en enige ruimte in de tijd in te bouwen. In eerdere contacten met de DCMR, voorafgaand aan de door ons ingediende zienswijze, gaf DCMR aan dat bij ontstentenis van zienswijzen de vergunning na 4 januari van kracht zou zijn. Als de door ons ingediende zienswijze bijdraagt aan de complexiteit zou het passen om desnoods nog deze week met ons aan tafel te zitten. Als niet binnen de datum van 26 januari valt te voorzien dat we antwoord krijgen vernemen we dat graag uiterlijk dinsdag deze week. Wij zijn, als geen ander, gebaat bij een goede afronding en achten ons verzoek redelijk in het licht van dat belang. Wij herhalen hetgeen we eerder naar u aangaven in eerdere mails dat enig uitstel de verhaalsrechten van de gemeente niet zal verminderen. Immers bij een verkoop/ executie krijgt de gemeente altijd wel hun vordering voldaan. Bij bekendwording van de executie procedure aan b.v. Caransa kan de prijs die deze wil betalen ernstig zakken. Dus prudentie is vereist bij het nadere overleg.

Binnen die aanhoudingstermijn kan beraad met uw gemeente plaatsvinden met de potentiële kopers en de voormelde voorwaarden van AtlasEdge. We vernemen graag van u. Met vriendelijke groeten, W. M. Van: E. K. Verzonden: donderdag 12 januari 2023 15:02 Aan: H. O. Onderwerp: RE: Boyleweg 2 Geachte heer O. Als reactie op uw onderstaande e-mail bericht ik u als volgt: 1.

De zienswijze tegen de ontwerpvergunning aan Nijman-Zeetank is ontvangen bij de DCMR. Vanmorgen is hierover intern overleg geweest tussen betrokkenen van de gemeente en de DCMR. Op de email van de heer M. aan mij hierover zal ik een dezer dagen nog reageren; 2. Caransa kan haar plannen aan de gemeente voorleggen om de haalbaarheid te bespreken en toetsen, op de wijze zoals staat beschreven op de site van de gemeente: https://www.nissewaard.nl/wonen-bouwen-en­ verhuizen/wonen-bouwen-en-verhuizen to/ruimtelijke-initiatieven.htm. Of de gemeente bereid is om de executie uit te stellen na 26 januari aanstaande zal de komende weken worden besproken met de wethouder. Goed als u mij op de hoogte houdt van de stand van zaken, zodat we dit kunnen meenemen in het overleg met de wethouder. Met vriendelijke groet,

E. K.

GEMEENTE

NISSEWAARO

el 11 Ll C®J tm

Mijn werkdagen zijn maandag, dinsdag, donderdag en vrijdag. 5

Van: H. O. Verzonden: donderdag 12 januari 2023 12:28 Aan: E. K. Onderwerp: Boyleweg 2 Urgentie: Hoog

Goede middag mevrouw K. Na de recente berichten aan u van de heer M. over de stand van zaken preciseer ik e.e.a. nog kort nader. Er liggen nu de volgende concrete voorstellen voor koop door gegadigden voor: 1. Atlas: U weet daarvan. Atlas heeft onderzoek gedaan en heeft moeite met de aan Nijman Zeetank Onroerend Goed B.V. verleende vergunning. Ter behoud van rechten werd bezwaar aangetekend tegen de verleende vergunning. In overleg met gemeente (en bij voorkeur ook met Nijman) zou M. graag bepalen wat voor Atlas wel aanvaardbaar zou zijn. Partijen willen daar graag beraad over met de gemeente. 2. Capitaland en Caransa Groep Ik verwijs naar de brief van CBRE. Er zijn meerdere partijen thans geïnteresseerd om het pand te kopen. Naast Capitaland is de Caransa Groep geïnteresseerd in het pand. Caranza wil van de gemeente vernemen of hij bij koop toestemming kan krijgen om ter plekke, in samenwerking met een lokale ondernemer, een laadstation voor Electrische vrachtauto's te maken en te exploiteren. Caransa zou graag zijn plannen toelichten aan de gemeente, zodat de gemeente kan bepalen of het verzoek haalbaar is. Vanwege de concreetheid van de biedingen door gegadigden en hun voorwaarden vragen partijen aanhouding van uw beslissing om de executie in gang te zetten. Binnen die aanhoudingstermijn kan beraad met uw gemeente plaatsvinden over de voormelde voorwaarden.

Enig uitstel vermindert de verhaalsrechten van de gemeente niet. Immers bij een verkoop /executie krijgt de gemeente altijd wel hun vordering voldaan. Bij bekendwording van de executie procedure aan b.v. Caransa kan de prijs die deze wil betalen ernstig zakken. Dus prudentie is vereist bij het nadere overleg. Een belangrijk ijkpunt in het verkoopproces is de datum van 22 februari 2023 waarop besloten moet worden of de door Stedin toegekende energie aansluiting wordt afgenomen aan de Boyleweg 2. Dan moet bekend zijn of b.v. Atlas of Caransa koopt, want er moet voor de aansluiting veel betaald worden. Bij geen betaling kan de aansluiting vervallen/niet doorgaan en gaat een belangrijke voorwaarde voor verkoop weg. Indien nodig kunnen M. meer info geven. Gr. H. O.

6