34.3A 20230620 Memo ingekomen stukken Boyleweg 2 definitief; geanonimiseerd

Memo aan

van

Raad

College van B&W

datum

pagina

20 juni 2023

1 van 4

Ingekomen stukken met betrekking tot Boyleweg 2 Geachte leden van de raad, Het college heeft u in de afgelopen periode geïnformeerd over de veiling van het recht van erfpacht Boyleweg 2. De beantwoording van de vragen van VOOR Nissewaard en CDA Nissewaard over de veiling heeft u ontvangen. Omdat één van de vragen een inhoudelijk verslag van de periode voorafgaand aan de veiling betrof heeft het college gemeend de beantwoording van de vragen eerst voor te moeten leggen aan de (advocaten van) de betrokken partijen, met de vraag of zij bezwaar zouden hebben tegen openbaarmaking van de beantwoording. Naar aanleiding hiervan heeft het college twee reacties per mail ontvangen, met het verzoek deze integraal met de raad te delen. De twee reacties (inclusief de meegestuurde bijlagen) zijn zodoende als ingekomen stuk voor de raadsvergadering van vandaag geagendeerd. Het college hecht aan transparantie en openheid in een dossier als dit. Het is echter niet gebruikelijk voor het college om de raad inhoudelijk bij een juridische procedure te betrekken, maar het college herkent zich niet in het beeld dat in de twee reacties wordt geschetst. Daarom wordt in deze memo gereageerd op de twee ingezonden e-mails. Het college benadrukt te allen tijde vanuit het algemeen belang gehandeld te hebben en meent daarbij de juiste procedures te hebben gevolgd.

Het staat een ieder vrij om gerechtelijke procedures te doorlopen op het moment dat er twijfel bestaat over de juridische juistheid van het gemeentelijk handelen. Bij de Raad van State loopt een procedure in verband met het gebruik van het pand door arbeidsmigranten in 2018. In die procedure wordt nu gewacht op een uitspraak. Een reactie op de e-mail van de heer O. van 12 juni 2023: Gesteld wordt dat voor verkoop meer tijd nodig zou zijn geweest. Door de aangezegde veiling zou er tijdsdruk en ruis zijn ontstaan, waardoor het verkoopproces moeizaam zou verlopen. Echter: het vonnis waarin B. wordt veroordeeld tot betaling van de achterstallige canon is van 4 augustus 2021. Vanaf die datum tot 26 januari 2023 hebben B. en de hypotheekhouders V. en C. de tijd gehad om tot een verkoop te komen, hetgeen niet is gelukt.

Postadres Postbus 25, 3200 AA Spijkenisse Bezoekadres Raadhuislaan 106, 3201 EL Spijkenisse Telefoon 14 0181 E-mail gemeente@nissewaard.nl www nissewaard.nl

datum

pagina

betreft

20 juni 2023

2 van 4

Ingekomen stukken met betrekking tot Boyleweg 2

De vergunningverlening aan naastgelegen bedrijf Nijman/Zeetank loopt via de gebruikelijke procedure. B. heeft zienswijze ingediend tegen de ontwerpvergunning (zie ook hierna). Dit wordt op de gebruikelijke manier behandeld, waarbij er geen ruimte is voor overleg over de inhoud van de vergunning met B. als buurman. Opvang voor asielzoekers is in 2016-2018 toegestaan om te voorkomen dat vluchtelingen op straat hadden moeten slapen. De gemeente is echter van mening dat de locatie Boyleweg 2 niet geschikt is voor de opvang van asielzoekers omdat dit is gelegen op een bedrijfsterrein waar bedrijven zitten met milieurisico’s. Om die reden heeft de gemeente ingezet op de opvang van Oekraïense ontheemden op beter geschikte plekken binnen de gemeente, zoals de voormalige tennisvelden in Zuidland en de leegstaande kantoorpanden aan de Bliekstraat in Spijkenisse. De koper op de veiling is verplicht om de achterstallige canon van de voorgaande 5 jaar aan de gemeente te betalen. Hierdoor krijgt de gemeente wel degelijk het grootste deel van haar canonvordering betaald. Hoe een veiling verder zou uitpakken was vooraf niet te voorspellen. Wel was de gemeente volledig gerechtigd om tot veiling over te gaan nu de canon al meer dan 5 jaar niet werd betaald.

Er was een vonnis, een gelegd executoriaal beslag en een uitspraak van de rechter om de hypotheekhouders nog gelegenheid te geven tot 26 januari 2023 om tot verkoop te komen. Na die datum was de gemeente volledig gerechtigd om de veiling in gang te zetten. Ingeval er een onderhands bod was geweest hadden de vijf beslagleggers – waaronder de gemeente voor belastingvorderingen - moeten instemmen hiermee om de beslagen eraf te krijgen. Zonder instemming van de beslagleggers is een overdracht met doorhaling van de beslagen niet mogelijk. Het is wel degelijk zo dat alleen door de veiling de hypotheken en beslagen eraf zouden gaan. Er wordt gesuggereerd dat de veilingkoper niet kapitaalkrachtig zou zijn. Er is echter geen enkele reden voor deze veronderstelling. Een potentiële veilingkoper moet voorafgaand aan de veiling stukken indienen om zijn financiële gegoedheid aan te tonen. En de veilingkoper heeft na de veiling de waarborgsom betaald. Het voorstel van V. om voor € 700.000,- de canonvordering en de blote eigendom te kopen was voor de gemeente ontoereikend. De afkoopsom van de blote eigendom is eerder berekend op een veel hoger bedrag. Bovendien zou ook hierbij medewerking van de beslagleggers nodig zijn geweest. Voor de gemeente was dit bod zodoende geen serieus alternatief. Een reactie op de e-mail van de heer W. M. : Het klopt dat het pand voor € 3.000,- is verkocht.

De koper is echter verplicht om naast de betaling van deze koopsom de achterstallige canon ten bedrage van € 366.300,02 te voldoen. Daarnaast komen de veilingkosten voor zijn rekening en zal de canon van 2023, een bedrag van € 80.263,86, per 1 juli 2023 in rekening worden gebracht bij deze koper. De gemeente heeft potentiële kopers, of vertegenwoordigers hiervan, steeds te woord gestaan, wanneer daarom werd gevraagd. Zo zijn er uitgebreide gesprekken gevoerd met makelaars van CBRE

datum

pagina

betreft

20 juni 2023

3 van 4

Ingekomen stukken met betrekking tot Boyleweg 2

in verband met de mogelijke verkoop aan Atlas Edge en is er een oriënterend gesprek geweest met de heer W. M. en de heer W. C. over de gebruiksmogelijkheden van het pand. Een gesprek met vertegenwoordigers van Aldwych heeft de gemeente afgewezen, omdat in de koopovereenkomst werd gesproken over het voorgenomen gebruik van het pand voor de opvang (verhuur) aan statushouders en arbeidsmigranten, wat de gemeente op deze plek niet gepast vindt. Dit is op deze manier ook aan vertegenwoordigers van Aldwych toegelicht. Dat het niet tot een verkoop kwam is zodoende niet aan de medewerking van de gemeente te wijten. Zoals hiervoor aangegeven hebben B. en de hypotheekhouders ruimschoots tijd gehad om tot een verkoop te komen. De behandeling van de vergunning aan het naastgelegen pand van Nijman/Zeetank neemt inderdaad veel tijd in beslag. De aangevraagde vergunning past in het bestemmingsplan en veiligheidsaspecten worden geregeld in de vergunning. Door M. is een zienswijze ingediend tegen de ontwerpvergunning, evenals door Nijman zelf. In verband met mogelijke opslag van gevaarlijke stoffen is in de conceptvergunning vereist dat er een stationaire blusvoorziening op het terrein aanwezig is. Nijman maakt hiertegen bezwaar. De gemeente heeft hierover advies gevraagd aan de veiligheidsregio, waarop nu al geruime tijd wordt gewacht.

Verwezen wordt naar een brief van 11 september 2020, waarin de gemeente aansprakelijk wordt gesteld voor vermeende schade, waarbij wordt opgemerkt dat alle betalingen aan de gemeente worden aangehouden of opgeschort. De gemeente heeft deze aansprakelijkheidstelling schriftelijk afgewezen bij monde van de heer mr. W. van haar verzekeraar. Een schadevordering die is afgewezen en die niet in rechte is vastgesteld kan geen grondslag zijn om betaling van de verschuldigde canon op te schorten. De vermeende schadevordering van € 2,8 miljoen is op geen enkele wijze onderbouwd met stukken en kan zodoende niet beoordeeld worden. De gemeente heeft geen voorkeurspositie gecreëerd. In de wet (artikel 5:92 lid 2 Burgerlijk Wetboek) is bepaald dat een verkrijger na overdracht van het recht van erfpacht hoofdelijk aansprakelijk is voor de canon die in de voorafgaande vijf jaar opeisbaar is geworden. Dat de gemeente na al die jaren dat geen canon is ontvangen uiteindelijk overgaat tot inning van de canon door veiling kan niet aan de gemeente verweten worden. Alle erfpachters moeten canon betalen aan de gemeente, en deze inkomsten zijn nodig voor de uitgaven van de gemeente in het algemeen belang. De canonvordering is opgenomen in de te betalen kosten die bij de veiling vooraf zijn gepubliceerd.

De veilingnotaris heeft dit proces voor de gemeente begeleid en de voorwaarden opgesteld, zonder dat daar bijzondere voorwaarden van de gemeente aan zijn gesteld. Wel is opgenomen dat als bestemming gebruik voor de opvang van vluchtelingen of arbeidsmigranten niet zal zijn toegestaan. Tenslotte merkt de gemeente op dat de veilingnotaris niet heeft gezegd ‘nog nooit met een dergelijke vreemde gang van zaken te maken te hebben gehad’. Dit is nog nagegaan bij de notaris, die vertelde allerlei diverse veilingen te hebben meegemaakt. Na de veiling heeft de notaris niet meer gesproken met dhr. M. Ook heeft de notaris niet gevraagd ‘of zij een nieuw voorstel zouden willen doen’. Wel heeft de notaris mondeling aan de advocaat van de heer M. doorgegeven dat de koop pas definitief zou zijn nadat de gemeente zou hebben gegund. Na het sluiten van de veiling was de gemeente in beraad of gegund zou worden aan de bieder. De notaris

datum

pagina

betreft

20 juni 2023

4 van 4

Ingekomen stukken met betrekking tot Boyleweg 2

heeft aangegeven dat een andere oplossing zou moeten worden voorgesteld voordat de gemeente zou hebben gegund, in de periode vanaf de veiling tot uiterlijk 23 mei. Een deugdelijk voorstel bleef echter uit.