28.Beantwoording VVD; Windmolens Spijkenisse-Noord

College van burgemeester en wethouders

Aan de fractie VVD Nissewaard

datum

pagina

aantal bijlagen

betreft

5 juli 2022

1 van 3

-

uw kenmerk

ons kenmerk

eenheid

Beantwoording schriftelijke vragen VVD; Windmolens Spijkenisse behandelaar Noord

Uw brief d.d. 22 juni 2022

22AAG00011

Programmamanagement P. Lafort

Geachte heer/mevrouw, Op 22 juni 2022 heeft u namens uw fractie schriftelijke vragen gesteld over de Windmolens Spijkenisse-Noord. Met deze brief geven wij u antwoord op deze vragen. Vraag 1 De wethouder gaf in de commissievergadering aan dat het gesprek met de Provincie is gepland in de tweede helft van augustus. Is dit gesprek ook concreet gepland in de agenda’s en vindt dit gesprek plaats op bestuurlijk niveau? 

Dit bestuurlijk gesprek tussen wethouder Hottentot en gedeputeerde Potjer is inmiddels ingepland en vindt op donderdag 1 september a.s. plaats.

Vraag 2 Als dit daadwerkelijk eind augustus is, waarom pas zo laat in tijd? Terwijl het toch belangrijk is om op de kortst mogelijke termijn een reële inschatting te kunnen maken hoeveel windmolens er op welke plek gaan komen. In oktober 2021 sprak het college gelet op de urgentie van dit onderwerp binnen een week met de gedeputeerde omtrent het coördinatiebesluit. 

De agenda’s voor het zomerreces zitten bij de bestuurders al vol en het is niet mogelijk om op korte termijn deze afspraak te maken. Daarnaast heeft De gedeputeerde aangegeven de reactie van HVC op de gesprekken met de wethouder te willen vernemen. Daarnaast wenst de wethouder op zijn beurt kennis te nemen van de eerste resultaten van de definitieve MER voordat het gesprek met de gedeputeerde plaats vindt. Om die redenen is voor 1 september a.s. gekozen.

Postadres Postbus 25, 3200 AA Spijkenisse Bezoekadres Raadhuislaan 106, 3201 EL Spijkenisse Telefoon 14 0181 E-mail gemeente@nissewaard.nl www nissewaard.nl

datum

ons kenmerk

pagina

betreft

5 juli 2022

22AAG00011

2 van 3

Beantwoording schriftelijke vragen VVD; Windmolens Spijkenisse Noord

Vraag 3 De wethouder gaf in de commissievergadering aan eerst (deze week) met de exploitant in gesprek te gaan, met als doel met de exploitant tot overeenstemming te komen over de gewijzigde inzet van het college, en pas dan het gesprek met de Provincie te gaan voeren. De Nissewaardse VVD ziet deze door de wethouder geplande volgordelijkheid niet. Sterker nog, overeenstemming bereiken met de exploitant is wenselijk en belangrijk, maar pas relevant als (ook) de Provincie zich in de gewijzigde inzet en daaruit voortvloeiende afspraken kan vinden en een formeel akkoord geeft. De Nissewaardse VVD wijst daarbij ook op de brief die vanuit de Provincie aan de gemeente is verzonden dd. 11 oktober 2021. Waarom kiest de wethouder toch – ondanks dat instemming van de Provincie nodig is en de eigenstandige verantwoordelijkheid van Nissewaard als vergunningverlener; beiden crucialer dan de voorkeur van de exploitant– voor deze volgordelijkheid? 

Agenda technisch is een en ander niet in volgordelijkheid te veranderen. Zie ook het antwoord op vraag 2.

Vraag 4 Afgelopen week zou er een gesprek plaatsvinden tussen de wethouder en de exploitant, wat is hiervan de uitkomst?



De fysieke bijeenkomst was een eerste kennismakingsgesprek tussen ontwikkelaar HVC Landwind en wethouder Hottentot. In het gesprek zijn de visies uitgewisseld. De visie van de wethouder c.q. het college en die van de ontwikkelaar. Daar is goed over doorgesproken met elkaar en er is afgesproken dat er een vervolggesprek komt als de resultaten van de MER op ambtelijk niveau gedeeld zijn en dus ook bij de wethouder terecht is gekomen. De verwachting is dat die resultaten in augustus kunnen worden bestudeerd, zodat er eind augustus, het liefste voor 1 september een vervolgafspraak kan worden ingepland.

Vraag 5 Is het door het college geambieerde scenario’s ook een realistisch scenario voor de exploitant? Waarom wel of waarom niet? 

Het standpunt van de wethouder zoals dat verwoord is, is afkomstig uit het coalitie-akkoord. De visie van HVC Landwind vloeit voort uit de voorlopige MER-onderzoeken en leidt tot een Nota VKA (Voorkeursalternatief). Momenteel is het ontwerp-VKA bekendgemaakt. In het coalitie-akkoord is aangegeven dat er uitsluitend ten westen van de Hartelkering windenergie is gewenst. Uit onderzoek door HVC Landwind is een ontwerp-VKA naar voren gekomen met drie windmolens aan de westzijde en twee aan de oostzijde. HVC acht dit Ontwerp VKA nodig voor een financieel haalbare ontwikkeling.

Postadres Postbus 25, 3200 AA Spijkenisse Bezoekadres Raadhuislaan 106, 3201 EL Spijkenisse Telefoon 14 0181 E-mail gemeente@nissewaard.nl www nissewaard.nl

datum

ons kenmerk

pagina

betreft

5 juli 2022

22AAG00011

3 van 3

Beantwoording schriftelijke vragen VVD; Windmolens Spijkenisse Noord

Vraag 6 Wanneer een gesprek met de provincie niet tot het door de wethouder gewenste resultaat leidt, ziet wethouder Hottentot de gang naar de rechter echt als een reële optie, zoals in dezelfde media is opgetekend. Hoe groot acht de wethouder de kans van slagen van zo’n proces en is deze inschatting in lijn met de ambtelijke beelden en adviezen hierover?  Er is door de wethouder gevraagd een onderzoek te starten naar de juridische en financiële risico’s van hetgeen verwoord staat in het coalitieakkoord over de realisatie van windenergie in relatie tot de bestuursovereenkomst die is afgesloten tussen gemeente en provincie ZuidHolland. De resultaten van dit onderzoek zijn nog niet gereed. Vraag 7 De wethouder gaf in de commissie aan dat het op dit moment in zijn optiek niet nodig is een uitgebreide risico-analyse te maken nu gesprekken met de exploitant worden gevoerd en gesprekken met de Provincie na de zomer zullen plaatsvinden. De Nissewaardse VVD deelt dat standpunt niet en herhaalt het verzoek dat een uitgebreide risico-analyse gewenst is. De bespreking in de commissie heeft immers laten zien dat dit onderwerp veel vragen oproept en veel afhankelijkheden kent.

De risico-analyse dient wat de Nissewaardse VVD betreft te worden opgebouwd langs de volgende scenario’s: a) De exploitant gaat in op het verzoek van het Nissewaardse college het aantal molens te reduceren en op een andere locatie te plaatsen. De Provincie is daarmee a1) wel akkoord of a2) niet akkoord. b) De exploitant gaat niet in op het verzoek van het Nissewaardse college het aantal molens te reduceren en op een andere locatie te plaatsen. b1) De Provincie gaat akkoord met de bestuurlijke inzet van Nissewaard het aantal molens te reduceren en op een andere locatie te plaatsen, ondanks dat de exploitant daarmee niet akkoord is. b2) De Provincie gaat niet akkoord met de bestuurlijke inzet van Nissewaard het aantal molens te reduceren en op een andere locatie te plaatsen, net als de exploitant 

Dit scenario denken is nu nog niet aan de orde. Eerst worden de resultaten van het onderzoek afgewacht zoals onder vraag 6 gesteld alvorens verdere conclusies te trekken.

Met vriendelijke groet, Namens de burgemeester en wethouders van de gemeente Nissewaard, De gemeentesecretaris de burgemeester

M.L.M. Weerts

F. van Oosten

Postadres Postbus 25, 3200 AA Spijkenisse Bezoekadres Raadhuislaan 106, 3201 EL Spijkenisse Telefoon 14 0181 E-mail gemeente@nissewaard.nl www nissewaard.nl