27.Vragen VVD; Windmolens Spijkenisse Noord

Vragen windmolens Spijkenisse-Noord Naar aanleiding van commissievergadering 15 juni 2022

Nissewaard/Spijkenisse, 22 juni 2022 Geacht college, Tijdens de commissie LO van 15 juni is gesproken over het dossier ‘windmolens nabij SpijkenisseNoord’. Daarbij zijn ook de inloopavonden aan de orde geweest en recente mediapublicaties1. Dank voor het beantwoorden van een aantal vragen in de commissievergadering. Bij de Nissewaardse VVD resteren nog een aantal vragen die onbeantwoord zijn gebleven. Omdat de antwoorden van waarde zijn ten aanzien van onze standpuntbepaling in het vervolg van dit dossier én om te zorgen dat inwoners maximaal zicht hebben op inzet, afwegingen en risico’s in dit complexe en gevoelige dossier, stellen we deze vragen op deze manier nogmaals. We verzoeken de beantwoording uiterlijk vrijdag 24 juli 2022 aan de raad toe te zenden. Onze vragen: 1) De wethouder gaf in de commissievergadering aan dat het gesprek met de Provincie is gepland in de tweede helft van augustus. Is dit gesprek ook concreet gepland in de agenda’s en vindt dit gesprek plaats op bestuurlijk niveau? 2) Als dit daadwerkelijk eind augustus is, waarom pas zo laat in tijd? Terwijl het toch belangrijk is om op de kortst mogelijke termijn een reële inschatting te kunnen maken hoeveel windmolens er op welke plek gaan komen. In oktober 2021 sprak het college gelet op de urgentie van dit onderwerp binnen een week met de gedeputeerde omtrent het coördinatiebesluit.

3) De wethouder gaf in de commissievergadering aan eerst (deze week) met de exploitant in gesprek te gaan, met als doel met de exploitant tot overeenstemming te komen over de gewijzigde inzet van het college, en pas dan het gesprek met de Provincie te gaan voeren. De Nissewaardse VVD ziet deze door de wethouder geplande volgordelijkheid niet. Sterker nog, overeenstemming bereiken met de exploitant is wenselijk en belangrijk, maar pas relevant als (ook) de Provincie zich in de gewijzigde inzet en daaruitvoortvloeiende afspraken kan vinden en een formeel akkoord geeft. De Nissewaardse VVD wijst daarbij ook op de brief die vanuit de Provincie aan de gemeente is verzonden dd. 11 oktober 2021. Waarom kiest de wethouder toch – ondanks dat instemming van de Provincie nodig is en de

1 bron: AD 7 juni 2022 Windmolens achter Spijkenisse Noord terug in beeld ‘Reken maar dat de hel losbarst; bron:

AD 10 juni 2022 Wethouder: Windmolens mogen niet achter Spiijkenisse Noord

4) 5) 6)

7)

eigenstandige verantwoordelijkheid van Nissewaard als vergunningverlener; beiden crucialer dan de voorkeur van de exploitant– voor deze volgordelijkheid? Afgelopen week zou er een gesprek plaatsvinden tussen de wethouder en de exploitant, wat is hiervan de uitkomst? Is het door het college geambieerde scenario’s ook een realistisch scenario voor de exploitant? Waarom wel of waarom niet? Wanneer een gesprek met de provincie niet tot het door de wethouder gewenste resultaat leidt, ziet wethouder Hottentot de gang naar de rechter echt als een reële optie, zoals in dezelfde media is opgetekend. Hoe groot acht de wethouder de kans van slagen van zo’n proces en is deze inschatting in lijn met de ambtelijke beelden en adviezen hierover? De wethouder gaf in de commissie aan dat het op dit moment in zijn optiek niet nodig is een uitgebreide risico-analyse te maken nu gesprekken met de exploitant worden gevoerd en gesprekken met de Provincie na de zomer zullen plaatsvinden. De Nissewaardse VVD deelt dat standpunt niet en herhaalt het verzoek dat een uitgebreide risico-analyse gewenst is. De bespreking in de commissie heeft immers laten zien dat dit onderwerp veel vragen oproept en veel afhankelijkheden kent.

De risico-analyse dient wat de Nissewaardse VVD betreft te worden opgebouwd langs de volgende scenario’s: a) De exploitant gaat in op het verzoek van het Nissewaardse college het aantal molens te reduceren en op een andere locatie te plaatsen. De Provincie is daarmee a1) wel akkoord of a2) niet akkoord. b) De exploitant gaat niet in op het verzoek van het Nissewaardse college het aantal molens te reduceren en op een andere locatie te plaatsen. b1) De Provincie gaat akkoord met de bestuurlijke inzet van Nissewaard het aantal molens te reduceren en op een andere locatie te plaatsen, ondanks dat de exploitant daarmee niet akkoord is. b2) De Provincie gaat niet akkoord met de bestuurlijke inzet van Nissewaard het aantal molens te reduceren en op een andere locatie te plaatsen, net als de exploitant. De Nissewaardse VVD ziet graag antwoord bij deze scenario’s op de vraag wat bij elk scenario de juridische kansen cq risico’s zijn; wat de financiële impact is of kan zijn en wat de betekenis is in relatie tot de gemaakte bestuurlijke afspraken over de opgave windenergie (dienen andere locaties in beeld te komen, zo ja waar, wanneer en is dit direct zeker of resteert onzekerheid?).

Met vriendelijke groet, Mede namens commissielid David Speters, Igor Bal Fractievoorzitter Nissewaardse VVD