22. Hekkelman advocaten; Gem.Nissewaard.240920.brf.Aankondiging beroep niet tijdig beslissen (geanonimiseerd)
Tekst van het document
Hekkelman Advocaten N.V.
Postbus 1094
Oranjesingel 1
6501 BB Nijmegen
6511 NJ Nijmegen
T 024 - 382 83 84
www.hekkelman.nl
advocatuur@hekkelman.nl
\.lekkel ma l\
AANTEKENEN Gemeente Nissewaard t.a.v. de gemeenteraad en het college van B&W Postbus 25 3200 AA SPIJKENISSE
advocaten I notarissen
Tevens per e-mail: gemeente@nissewaard.nl Nijmegen, 20 september 2024 Ons kenmerk
Telefoonnummer
Faxnummer
HVC Landwind B.V./Windpark 20240054 - 2978248/2 - RB/
Betreft
Tweede ingebrekestelling wegens niet tijdig beslissen
INGEBREKESTELLING EN AANKONDIGING BEROEP WEGENS NIET TIJDIG BESLISSEN Geachte leden van de raad, geacht college, 1.
Als advocaat-gemachtigde van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid HVC Landwind B.V. (hierna: "HVC") vraag ik uw dringende en nadrukkelijke aandacht voor het volgende.
2.
Inmiddels is de wettelijke termijn waarop besloten had moeten warden op de aanvraag om omgevingsvergunning van HVC ruimschoots verstreken. Dat was reeds reden voor HVC om burgemeester en wethouders bij brief van 12 april 2024 in gebreke te stellen. Vervolgens is een nieuwe planning gecommuniceerd aan HVC waarbinnen alsnog besloten zou warden op de aanvraag van HVC. Inmiddels is oak die termijn ruimschoots overschreden. Dat is voor HVC onacceptabel. Welke consequenties dit heeft, zal ik hierna uiteenzetten. Vooraf schets ik eerst de relevante achtergronden.
I.
Eerdere ingebrekestelling
3.
Bij brief van 12 april 2024 heb ik, namens cliente, burgemeester en wethouders op grondslag van artikel 4:17 en artikel 6:12 van de Awb in gebreke gesteld wegens het niet tijdig beslissen op de aanvraag om omgevingsvergunning van HVC. Voor de relevante achtergronden verwijs ik naar de als Bijlage 1 bijgevoegde
Hekkelman advocaten en notarissen is de handelsnaam waaronder Hekkelman Advocaten N.V. (KvK nr. 09170462) en Hekkelman Notarissen NV (KvK nr. 09170507), beide statutair gevestigd te Nijmegen, ieder voor eigen rekening werken. Op onze dienstverlening zijn van toepassing de algemene voorwaarden (zie www.hekkelman.nl) waarin onder andere een beperking van de aansprakelijkheid is opgenomen.
liekkel m Pagina
2/4
ingebrekestelling die genoegzaam bekend is bij burgemeester en wethouders én de gemeenteraad. 4.
Naar aanleiding van bovenstaande ingebrekestelling is van ambtelijke zijde bij e-mail van 26 april 2024 een nieuwe planning voor de besluitvorming op de aanvraag van HVC vastgesteld en (onder andere) aan HVC bekendgemaakt. HVC verwijst naar de als Bijlage 2 bijgevoegde mail en bijbehorend overzicht. Op basis van die nieuwe planning zou - kort samengevat - de raad op 2 juli 2024 besluiten over de verklaring van geen bedenkingen (hierna: "VVGB') waarna burgemeester en wethouders op 9 of 16 juli 2024 een besluit zouden nemen op de aanvraag om omgevingsvergunning van HVC. Deze planning is niet gehaald. En ondanks dat deze planning niet gehaald is en de belangen voor HVC enorm zijn bij de betrokken vergunningaanvraag, heeft zij er van afgezien om - in vervolg op de eerder genoemde ingebrekestelling - rechtstreeks beroep aan te tekenen bij de bestuursrechter wegens het niet tijdig beslissen door burgemeester en wethouders op de aanvraag van HVC. In de afweging van HVC speelde toen ook mee dat de Commissie m.e.r. nog een aantal verduidelijkingen heeft gevraagd aan de gemeente, DCMR en HVC, en partijen besloten om de gevraagde verduidelijkingen te verschaffen aan de Commissie, hoewel die verduidelijkingen niet noodzakelijk waren en het conceptadvies van de Commissie m.e.r.
ook zonder het verstrekken van die verduidelijkingen positief was en voldoende was om een positief besluit te kunnen nemen op de aanvraag van HVC.
5.
Nadat de gevraagde verduidelijkingen zijn verschaft, heeft de Commissie m.e.r. op 11 juli 2024 haar definitieve advies uitgebracht. De conclusie van de Commissie m.e.r. was volstrekt helder: het MER en de aanvulling daarop bevat alle noodzakelijke informatie om een besluit te kunnen nemen op de aanvraag van HVC waarin het milieubelang volwaardig wordt meegewogen. Volledigheidshalve citeer ik hierna de conclusie uit het definitieve advies van de Commissie: "De Commissie is dan ook van oordeel dat het MER, en de aanvulling daarop, alle essentiële informatie bevatten om een besluit te kunnen nemen over windturbinepark Brielse Maasdijk waarin het milieubelang volwaardig wordt meegewogen. "1
6.
Met het definitieve én positieve advies van de Commissie m.e.r., staat er niets meer in de weg voor de gemeenteraad om positief te besluiten over de benodigde VVGB waarna burgemeester en wethouders positief kunnen besluiten op de aanvraag om omgevingsvergunning van HVC.
II.
Vooringenomenheid en (bewust) vertragen besluitvorming
7.
Hoewel de gemeenteraad zich realiseert dat met het definitieve - en positieve advies van de Commissie m.e.r., hij de benodigde VVGB in redelijkheid niet (meer) kan weigeren, kiest de gemeenteraad er bewust voor om op vooringenomen wijze
Commissie m.e.r., Windpark Brielse Maasdijk (gemeente Nissewaard), Toetsingsadvies over het milieueffectrapport en de aanvulling daarop, d.d. 11 juli 2024 / projectnummer: 3516, p. 1.
1
2978248/2
Ilekkel m Pagina
3/4
de verdere besluitvorming op de aanvraag van HVC te traineren. De gemeenteraad heeft in dit verband AKD Advocaten gevraagd om na te gaan "op basis van welke gronden de raad een definitieve weigering van de verklaring van geen bedenkingen zou kunnen rechtvaardigen" (zie het aan de gemeenteraad uitgebrachte advies van AKD). De aan AKD voorgelegde vraag is niet de vraag die de gemeenteraad wettelijk gezien moet beoordelen. De gemeenteraad kan en mag een VVGB - kort samengevat - uitsluitend weigeren indien het voorgenomen project in strijd is met een goede ruimtelijke ordening'. Dat is een andere vraag die de raad moet beantwoorden, dan de vraag die aan AKD is voorgelegd en die er in de kern op neer komt dat aan AKD is gevraagd om - in de letterlijke woorden die de raad bij eerdere raadsvergaderingen heeft geuit - "a silver bullet"aan te leveren op grond waarvan de VVGB kan worden geweigerd. De vraagstelling alsook de verdere inhoud van het advies van AKD bevestigen helaas (en wederom) de vooringenomenheid van de raad, alsook de buitengewoon onzorgvuldige en stuitende wijze waarop de gemeenteraad omgaat met de aanvraag om omgevingsvergunning van HVC.
Ook de belangen van HVC - namelijk het belang om een bijdrage te leveren aan de opwekking van duurzame energie en haar grote financiële belangen bij het betrokken project - worden hierbij keer op keer veronachtzaamd, alsmede de afspraken die onder andere met de provincie en het waterschap zijn gemaakt en de (regionale) doelstellingen op het gebied van verduurzaming. 8.
De handelswijze van de gemeenteraad en het college, de wijze waarop zij zijn omgegaan met de aanvraag om omgevingsvergunning van cliënte, de wijze waarop eerder gemaakte afspraken niet zijn nagekomen alsook de wijze waarop de belangen van cliënte op oneigenlijke gronden zijn geschaad, zullen op een later moment zeker hun beslag krijgen in een schadeclaim.
III.
Nieuwe (tweede) ingebrekestelling wegens niet tijdig beslissen
9.
Voor nu stelt HVC vast dat de gemeenteraad uitvoering wenst te geven aan het advies van AKD en de gemeenteraad dus bewust moedwillig één of meerdere weigeringsgronden gaat construeren op basis waarvan de raad meent dat de benodigde VVGB zou kunnen worden geweigerd. Afgaande op hetgeen in de commissievergadering van 10 september 2024 is besproken, ziet het er nu naar uit dat de geconstrueerde motivering om te komen tot een weigering op 25 september 2024 besproken zal worden in de raadscommissie, waarna de gemeenteraad op 9 oktober 2024 een definitief besluit zal nemen over de benodigde VVGB.
10.
Gelet op de grote financiële belangen van HVC bij het windpark, heeft HVC behoefte aan een beslissing op haar aanvraag. Om ervoor te zorgen te zorgen dat er ook daadwerkelijk een besluit wordt genomen op de aanvraag van HVC, stel ik burgemeester en wethouders hierbij, namens HVC, op grond van artikel 4:17 van de Awb en artikel 6:12 van de Awb, opnieuw in gebreke wegens het niet tijdig beslissen. Ik verzoek burgemeester en wethouders om uiterlijk op 16 oktober 2024 alsnog een besluit te nemen op de aanvraag van HVC. Deze termijn is voldoende
2978248/2
1-lekkel
mal\
Paglna
4/4
lang voor burgemeester en wethouders om de gemeenteraadsvergadering van 9 oktober 2024 af te wachten. 11.
In het geval burgemeester en wethouders deze termijn ongebruikt laten verstrijken, verbeuren zij dwangsommen (zoals bedoeld in artikel 4:17 van de Awb). HVC zal in dat geval oak direct beroep wegens het niet tijdig beslissen aantekenen bij de bestuursrechter en de bestuursrechter vragen om het college en de gemeenteraad onder oplegging van een forse dwangsom, op te dragen om per omgaande te beslissen op de aanvraag van HVC. Als HVC tussentijds (lees v66r 16 oktober 2024) moet vaststellen dat burgemeester en wethouders niet uiterlijk 16 oktober 2024 een besluit zullen nemen op de aanvraag van HVC, bijvoorbeeld in het geval de raad opnieuw de besluitvorming vertraagt en duidelijk is dat er in de raad van 9 oktober 2024 niet zal warden beslist over de VVGB, zal zij oak direct beroep wegens het niet tijdig beslissen aantekenen bij de bestuursrechter.
12.
Kort en goed: verder uitstel van de beslissing op de aanvraag om omgevingsvergunning is, gelet op de negatieve en vooringenomen grondhouding van de raad in dit dossier, niet acceptabel voor HVC.
Met vriendelijke groet, H vecateR N.V,
Advocaat
2978248/2
Hekkelman advocaten en notarissen
BIJLAGE 1
Hekl<elman Advocaten N.V.
Postbus 1094
Prins Bernhardstraat 1
6501 BB Nijmegen
6521 AA Nijmegen
T 024 - 382 83 84
www.hel<kelman.nl
advocatuur@hel<l<elman.nl
)iekkel
ma
AANTEKENEN
Gemeente Nissewaard t.a.v. de gemeenteraad en het college van burgemeester en wethouders Postbus 25 3200 AA SPIJl(ENISSE
advocaten I notarlssen
Tevens per e-mail: zienswijzenwbm@nissewaard.nl cc :
Nijmegen, 12 april 2024 Ons l<enmerl<
HVC L andwind B.V. / Windpark 20240054 - 2845372/2 - RB/
Telefoonnummer
Faxnummer
024 - 382 83 88
Betreft
Ingebrekestelling
Geacht college, Als advocaat-gemachtigde van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid HVC Landwind B.V. (hierna: 'cliente') vraag ik uw dringende aandacht voor het volgende. 1.
Ingebrel<estelling wegens niet tijdig beslissen
1.
Bij brief van 11 september 2023 (kenmerk CLZ-00000203) heeft u cliente medegedeeld dat haar aanvraag om omgevlngsvergunning d.d. 16 december 2022 volledig en ontvankelijk is en om die reden op 6 september 2023 in behandeling is genomen.
2.
Op de door cliente ingediende aanvraag om omgevingsvergunning is de uitgebreide voorbereidingsprocedure van toepassing . 1 Nu de uitgebreide voorbereidingsprocedure van toepassing is, geldt een beslistermijn van zes maanden. 2 Na ommekomst van deze beslistermijn zijn burgemeester en wethouders verplicht om een besluit te nemen. Burgemeester en wethouders kunnen de beslistermijn eenmalig met maximaal zes weken verlengen. 3
3.
Cliente stelt vast dat deze verlenging niet heeft plaatsgevonden en overigens ook niet meer kan plaatsvinden. Immers, verlenging van de beslistermijn kan alleen
1 Afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). 2 Artikel 3: 18 van de Awb. 3 Artikel 3:12 lid 8 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) jo. artikel 3:18 lid 2 van de Awb. I lrkl<<'lll1,)ll ,,dvoc<1lc11 t?ll nnlilris�,<•n 1s cit� h;md<'lsna,1111 wa<1ronclc1 I lckk@lnlim Aclvoc,1len I,I.v. (l<vl< m. 09I7t),IG2) en l-lc>kkcln1;:in l•lolill'i5SPI) H.V. (l<vl< nr. 09170507). IJcide slat11l;:iir gcvcsligcl te NijmPiJPll. ll'd@I voor l'igen l'Pk<'llillV w,•rlw11. Op onze cl1cn-;lv('rlcn11,g 21111 vun tncpas'.:tino clc ;1lf1t1nlcnc voo1 v\1 0i:wdc-n (ZK' ,vww.hc'kl<Phn.,n.nl) w.iarin onclcr ...inde1 <' c•C'11 bt�pet l<i119 V,111 clc clilll"lf)I r1l<clijld1eid b UJJ�J(.!11()1) 1(111.
)iekkel mau Paglna
2/5
indien en voor zover het een ingewikkeld of omstreden onderwerp betreft, binnen acht weken nadat de aanvraag is ontvangen en voordat een ontwerpbesluit ter inzage is gelegd. 4 Vaststaat dat binnen de genoemde termijn van acht weken geen verlenging van de beslistermijn heeft plaatsgevonden. 4.
Cliente stelt vast dat de wettelijke beslistermijn van zes maanden, waarbinnen burgemeester en wethouders bij toepassing van de uitgebreide voorbereidingsprocedure een beslissing op de aanvraag dienen te nemen, 66k geldt in het geval een verklaringen van geen bedenkingen (hierna: 'VVGB') vereist is van de gemeenteraad, zoals in voorliggend geval. Cliente stelt voorts vast dat de gemeenteraad, indien nodig, burgemeester en wethouders kan vragen om de termijn waarbinnen burgemeester en wethouders de beslissing op de aanvraag moeten nemen te verlengen. 5 Zoals hiervoor reeds is aangegeven staat vast dat deze verlenging niet heeft plaatsgevonden en overigens oak niet meer kan plaatsvinden.
5.
Gelet op het voorgaande stei ii< burgemeester en wethouders, namens cliente, hierbij, op grand van artikel 4:17 van de Awb en artikel 6:12 van de Awb, in gebreke. Namens cliente verzoek ik burgemeester en wethouders om per omgaande en in ieder geval binnen twee weken na de verzenddatum van voorliggende brief, alsnog een besluit te nemen op de aanvraag van cliente.
6.
In het geval burgemeester en wethouders niet alsnog binnen twee weken na heden een besiissing nemen op de aanvraag van cliente, neemt cliente in overweging beroep tegen het niet tijdig besiissen in te stellen bij de bestuursrechter. In ieder geval verbeuren burgemeester en wethouders in dat geval dwangsommen, als bedoeld in artikel 4:17 van de Awb.
7.
Indien en voor zover burgemeester en wethouders niet binnen twee weken na heden een beslissing kunnen nemen op de aanvraag van cliente, verneemt cliente graag per omgaande binnen welke uiterste termijn burgemeester en wethouders verwachten wel een besluit te zullen nemen. Cliente zal dat gegeven dan kunnen meenemen in haar overweging om beroep in te stellen. In verband met het recente inschakelen van de Commissie m.e.r. merkt cliente reeds nu het volgende op.
2.
Commissie m.e.r.
8.
Bij e-mail bericht van 16 maart 2024 heeft de gemeente cliente medegedeeid dat de behandeling van de definitieve VVGB op zijn vroegst in de Commissie Leefomgeving van 12 juni 2024 kan warden behandeld. Definitieve besluitvorming over de VVGB vindt dan op zijn vroegst in de laatste raadsvergadering voor het
4 Artikel 3: 12 lid 8 van de Wabo jo. artikel 3:18 lid 2 van de Awb.
5 Artikel 3: 11 lid 4 van de Wabo jo. artikel 3: 12 lid 8 van de Wabo jo. artikel 3: 18 lid 2 van de Awb. Zie tevens: Rb. Limburg 12 juli 2019, ECLI:NL:RBLIM:2019:6527, r.o. 5-5.3.
2845372/2
riirr:1H Pagina
3/5
zomerreces plaats, op 3 juli 2024, zo is althans de verwachting die de gemeente uitspreekt. 9.
Als reden voor de vertraagde afhandeling van de door cliënte ingediende zienswijze alsook de vertraagde besluitvorming, wordt gewezen op de omstandigheid dat advies is gevraagd bij de Commissie m.e.r. De gemeente schrijft tevens in het bericht dat bij de eerdergenoemde mail van 16 maart 2024 is gevoegd, dat de gemeenteraad en burgemeester en wethouders het advies van de Commissie m.e.r. nodig hebben voordat zij een definitief besluit over de door cliënte aangevraagde omgevingsvergunning voor het Windpark Brielse Maasdijk kunnen nemen.
10.
Verder valt in het bericht te lezen dat de exacte planning van de Commissie m.e.r. nog niet bekend is.
11.
Primair stelt cliënte zich op het standpunt dat er geen verplichting bestaat voor de gemeenteraad en/of burgemeester en wethouders om een advies te vragen aan de Commissie m.e.r. In het raadplegen van de Commissie m.e.r. kan dan ook geen aanleiding worden gevonden om de besluitvormingstermijnen (aanzienlijk) te overschrijden. Om die reden stelt cliënte de gemeenteraad en burgemeester en wethouders hierbij in gebreke (zie paragraaf 1).
12.
Het bevreemdt cliënte dat zonder (voorafgaande) afstemming met haar, burgemeester en wethouders c.q. de gemeenteraad de Commissie m.e.r. om advies hebben gevraagd. Nu de Commissie m.e.r. advies wordt gevraagd over het initiatief van cliënte, had het op de weg van burgemeester en wethouders gelegen om dit voorafgaand en tijdig met cliënte te bespreken. Daarmee is cliënte ook de kans ontnomen om - in het kader van hoor en wederhoor - haar kant van het verhaal aan de Commissie m.e.r. te belichten. Zo hecht cliënte eraan op te merken dat zij altijd en in vergaande mate bereid is geweest om (milieu)beperkingen te aanvaarden (zoals bijvoorbeeld zeer strenge geluidvoorschriften). Voor zover er aanvullende eisen uit het advies van de Commissie m.e.r. komen, spreekt cliënte op voorhand al uit dat zij graag met burgemeester en wethouders én de gemeenteraad in overleg treedt over de aanvullende eisen c.q. adviezen die de Commissie m.e.r. voorstelt. Cliënte vertrouwt erop dat burgemeester en wethouders alsook de gemeenteraad niet eerder een (definitief) besluit nemen dan nadat het advies van de Commissie m.e.r. met cliënte tijdig - en dus ruim voordat het definitieve besluit wordt genomen - is besproken.
13.
Zoals bekend heeft cliënte zienswijzen ingediend tegen de ontwerpweigering om omgevingsvergunning. Het is voor cliënte niet duidelijk of de namens haar ingediende zienswijzen integraal aan de Commissie m.e.r. zijn voorgelegd. Het hoeft geen betoog dat deze zienswijzen - voor zover dat nog niet is gebeurd — per omgaande beschikbaar moeten worden gesteld aan de Commissie m.e.r.
2845372/2
Pagina
4/5
14.
Nu de Commissie m.e.r. om advies is gevraagd over het initiatief van cliënte, is het - gelet op de betrokken belangen van cliënte én uit oogpunt van bestuurlijke zorgvuldigheid - van groot belang dat cliënte per omgaande (lees: binnen drie werkdagen na dagtekening van deze brief) een afschrift krijgt van de volgende stukken en/of bescheiden: o de correspondentie die met de Commissie m.e.r. is gewisseld over de aanvraag van cliënte, waaronder in ieder geval de aanbiedingsbrief; • de exacte vraagstelling die aan de Commissie m.e.r. is voorgelegd ten aanzien van het door cliënte aangevraagde windpark; o
15.
een afschrift van alle stukken die aan de Commissie m.e.r. zijn voorgelegd in verband met het aangevraagde advies (zoals aanvragen en daaraan ten grondslag liggende onderbouwingen), zodat cliënte kan beoordelen of alle relevante informatie die voor een goed advies is vereist, aan de Commissie m.e.r. is voorgelegd.
Verder wenst cliënte op de korte termijn in overleg te treden met de Commissie m.e.r., over het aan haar gevraagde advies. Dit overleg is van groot belang, nu cliënte als aanvrager van het initiatief waarover nu advies is gevraagd, eventuele vragen kan beantwoorden en onduidelijkheden kan wegnemen. Cliënte verneemt graag - eveneens binnen drie werkdagen - met wie zij van de Commissie m.e.r. contact kan opnemen.
3.
Aansprakelijkheid
16.
Cliënte hecht er - tot slot - aan op te merken dat zij (vooralsnog) niet is overgegaan tot formele aansprakelijkstelling van de gemeente. Cliënte beraadt zich hier nog over en behoudt zich uitdrukkelijk het recht voor om de gemeente in een later stadium alsnog formeel aansprakelijk te stellen voor de schade, die cliënte lijdt en/of nog zal lijden. Op dit moment volstaat cliënte met de vaststelling dat door burgemeester en wethouders alsook de gemeenteraad op verschillende momenten verwachtingen zijn gewekt bij cliënte ten aanzien van het verkrijgen van de voor het Windpark Brielse Maasdijk vereiste omgevingsvergunning én de voortvarende afhandeling van de aanvraag van een aanvraag voor een dergelijke vergunning. Zo hebben burgemeester en wethouders op 10 december 2019 een bestuursovereenkomst gesloten met gedeputeerde staten. Uit die bestuursovereenkomst volgt dat de burgemeester en wethouders zich hebben gecommitteerd aan de realisatie van minimaal 18 MW windenergie. In de bestuursovereenkomst is verder expliciet overwogen dat de burgemeester en wethouders - mede gelet op de lange voorgeschiedenis van het door cliënte geïnitieerde windpark - voornemens zijn om zorg te dragen voor de benodigde besluitvorming over de windturbines.
17.
Uit de bestuursovereenkomst volgt verder dat, gelet op het door de burgemeester en wethouders geuite voornemen om medewerking te verlenen aan het windpark, gedeputeerde staten hebben besloten om géén gebruik te maken van de bevoegdheid die hen toekomt op grond van de Elektriciteitswet 1998. Anders
2845372/2
\.lekkel mak Paglna
5/5
gezegd: gedeputeerde staten hebben - naar aanleiding van de plannen van cliente - uitsluitend en alleen afgezien van het inzetten van het provinciaal besluitvormingsinstrumentarium teneinde het Windpark Brielse Maasdijk te realiseren, omdat burgemeester en wethouders en de gemeenteraad bij de provincie en cliente het vertrouwen hebben gewekt dat inzet van de provinciale bevoegdheden niet nodig was en juist met lnzet van de gemeentelijke bevoegdheid een omgevingsvergunning verleend zou worden. Dit blijkt ook genoegzaam uit artikel 3 van de bestuursovereenkomst. Cliente moet helaas vaststellen dat de gemeente niet aan haar inspanningsverplichting zoals omschreven in artikel 2 onderdeel b van de bestuursovereenkomst voldoet. Wat betreft HVC is er geen sprake van voortvarende besluitvorming. 18.
Verder wijst cliente in dit kader nog op de tussen haar en de gemeente gesloten overeenkomst van 6 april 2020. De gemeente heeft zich in deze overeenkomst expliciet jegens cliente verplicht om zich in te spannen om ter plaatse van de locatie Hartel-Oost en Plaatweg een windpark met minimaal 18 MW aan windenergie te realiseren. De overeengekomen inspanningsverplichting ziet dus zowel op de gemeenteraad als66k op burgemeester en wethouders. Nu de aanvraag in overeenstemming is met een goede ruimtelijke ordening, hetgeen burgemeester en wethouders en de gemeenteraad oak hebben vastgesteld, bestaat er geen ruimte meer voor burgemeester en wethouders en de gemeenteraad om medewerking te weigeren. Verder merkt cliente op dat zij - na overleg en afstemming met de gemeente - aanzienlijke kosten heeft moeten maken. Dit betreft onder meer (en niet uitsluitend) de gemaakte kosten voor de onderzoeken in het kader van de omgevingsvergunningaanvraag, de realisatie van de netaansluiting, de aankoop van de woning aan de Plaatweg 1 en de verhaalbare kosten volgend ult de overeenkomst met de gemeente. De kosten zijn gemaakt in afstemming met de gemeente en lopen inmiddels in de miljoenen. Naast die kosten belopen de financiele gevolgen voor HVC enkele tientallen miljoenen.
4.
Tot slot
19.
Cliente verneemt graag per omgaande uw reactie op het voorgaande, alsook de opgevraagde stukken die de gemeente aan de Commissie m.e.r. ter beschikking heeft gesteld.
Met vriendelljke groet, Hekkelman Advocaten N.V.
Advocaat
2845372/2
Hekkelman advocaten en notarissen
BIJLAGE 2
Van: l<, E > Verzonden: vrijdag 26 april 2024 17:23 Aan: CC: Onderwerp: Ter informatie: Planning definitieve besluitvorming omgevingsvergunning windpark Brielse Maasdijk Beste !eden van de OAR, Namens A. L. wil ikjullie informeren dat de planning voor de definitieve besluitvorming over de omgevingsvergunning voor windpark Brielse Maasdijk, bekend is. In dit bericht lezen jullie hier meer over. Dit bericht is ook via de nieuwsbrief Windpark Brielse Maasdijk verzonden. Alie direct belanghebbenden zijn of warden ook apart ge'informeerd. Mochten er nog vragen zijn, dan horen we dat graag. Alvast fijn weekend!
Met vriendelijke groet,
Communicatieadviseur Windpark Brielse Maasdijk T Raadhuislaan 106, 3201 EL Spijkenisse www.nissewaard.nl
Link: https://www.nissewaard.nlinieuws-1/besluit-windpark-brielse-maasdijk-verwacht-voor-de-zomer.htm
Besluit Windpark Brielse Maasdijk verwacht voor de zomer 26 april 2024 De planning voor de definitieve besluitvorming over de omgevingsvergunning voor Windpark Brielse Maasdijk is inmiddels bekend Nog net voor de start van het zomerreces, op 2 juli, beslist de gemeenteraad van Nissewaard of ze de verklaring van geen bedenkingen (vvgb) definitief afgeeft of niet. Vorige maand werd duidelijk dat de planning aangepast moest worden. College en raad krijgen namelijk pas later het advies van de onafhankelijke commissie voor de milieu-effectrapportage (MER). De commissie had te maken met een groot aantal adviesaanvragen en capaciteitsproblemen. Inmiddels is de planning van de commissie MER bekend, en daarmee ook wanneer de raad het besluit over de windturbines neemt. Als de commissie een positief advies geeft, wordt de verklaring van geen bedenkingen (vvgb) eerst in de extra vergadering van de Commissie Leefomgeving van 20 juni behandeld. In een extra raadsvergadering voor het zomerreces, op 2 juli, wordt dan duidelijk of de raad de vvgb definitief afgeeft of niet. Die verklaring heeft het college nodig om de omgevingsvergunning voor de vijf windmolens te verlenen. Als de raad de verklaring van geen bedenkingen niet afgeeft, neemt het college een weigeringsbesluit. In de collegevergadering van 9 of 16 juli valt het formele collegebesluit over de vergunningsaanvraag.
Daarna begint de wettelijke beroepstermijn van zes weken. De beantwoording van de ingediende zienswijzen op het voorlopige weigeringsbesluit van het college vindt ook voor het zomerreces plaats. Deze Nota van Zienswijzen is onderdeel van de besluitvorming.
Planning (onder voorbehoud) •
14 juni 2024: Raadsvoorstel over vvgb in college
•
20 juni 2024: Behandeling vvgb in extra commissie leefomgeving
•
2 juli 2024: Besluit vvgb in extra raadsvergadering
•
9 of 16 juli: Collegebesluit vergunningsaanvraag