2021.02.10 GMR besluit voorgenomen fusie Prokind VCPO t.b.v. CvB

Aan het College van Bestuur Prokind Spijkenisse dhr. M. van Riel Gemeenlandsedijk Noord 26 F 3216 AG Abbenbroek

Datum: 18 januari 2021

behandeld door: A. Geragossian-Both Voorzitter GMR Prokind

Betreft: Reactie GMR op voorstel besturenfusie Prokind met de VCPO

Geacht College van Bestuur, geachte heer Van Riel, Op 27 november stuurde u een instemmingsverzoek aan de GMR betreffende de besturenfusie met de VCPO. Conform de afspraken in het medezeggenschapsreglement heeft de GMR een termijn van acht weken om met een formele reactie te komen op uw verzoek. Op 5 januari 2021 is de GMR bijeengekomen om te overleggen over uw instemmingsverzoek. Allereerst is ons opgevallen dat het verzoek, voor zover de GMR heeft kunnen beoordelen, niet gewijzigd is ten opzichte van het eerdere door de GMR afgewezen instemmingsverzoek van 18 mei 2020. Hoewel de GMR van mening is dat een identiek verzoek niet als zodanig kan worden gezien als een formeel, nieuw instemmingsverzoek, heeft de GMR besloten dit toch te behandelen vanwege de door u geuite urgentie. De GMR is al meerdere jaren betrokken bij het voorgenomen fusietraject. In oktober 2017 heeft de GMR kennisgenomen van de intentie en voorgenomen plannen tot verregaande samenwerking met de VCPO. In de afgelopen jaren heeft de GMR zich zorgvuldig verdiept in de materie en de vergaderfrequentie geïntensiveerd. Er is dan ook vaak gediscussieerd over de voordelen en nadelen en het nut en de noodzaak van de voorgenomen besturenfusie tussen Prokind en de VCPO. Tevens heeft de GMR zich laten adviseren door onafhankelijke deskundigen op het gebied van onderwijs, financiën en fusietrajecten.

Naar aanleiding van het overleg van 5 januari 2021 heeft de GMR besloten om niet in te stemmen met de besturenfusie. De argumenten voor deze keuze van de GMR zijn als volgt.

Correspondentieadres: Zeis 7, 3232 RL Brielle E-mail : gmr@prokind-scholengroep.nl

I. Vanuit financieel oogpunt  De noodzaak van de fusie op financieel gebied is niet duidelijk geworden. Het College van Bestuur heeft geen overtuigende argumenten aangedragen waarom het uit financieel oogpunt noodzakelijk is te fuseren met de VCPO. Ook zonder een fusie is de bestaanszekerheid van Prokind gewaarborgd.  Bij de VCPO moet er meer dan één miljoen euro worden ingezet voor huisvesting. Voor de GMR is dat een belangrijk argument om niet te fuseren. II. Vanuit anders dan financieel oogpunt  In algemene zin: de concrete noodzaak en het nut van deze besturenfusie ontbreekt. Meermaals heeft de GMR verzocht om een heldere en sluitende argumentatie waarom deze fusie noodzakelijk zou zijn. Het College van Bestuur heeft onvoldoende aangetoond welke voordelen de fusie oplevert en waarom deze zwaarder zouden wegen dan mogelijke nadelen.  Het College van Bestuur heeft onvoldoende alternatieven voor deze besturenfusie geformuleerd en onderzocht, wat een van de verplichte onderdelen van de fusie-effectrapportage (FER) is.  Op basis van hetgeen in de FER beschreven, is de informatie die het College van Bestuur verstrekt op dit moment onvoldoende. Bijvoorbeeld als het gaat om het opnemen van de ouderraadpleging en de uitkomsten ervan in de FER.

Een van de verplichte onderdelen van de FER is namelijk de wijze waarop wordt gecommuniceerd en geëvalueerd, waar de ouderraadpleging een onderdeel van uitmaakt.  De ouderraadpleging is onzorgvuldig tot stand gekomen en uitgevoerd zonder dat de GMR in redelijkheid in de gelegenheid is gesteld mee te denken over de manier van uitvoering, vraagstelling en manier van verwerken van de resultaten. Daarnaast wordt er geen acht geslagen op de zorgen en kritische opmerkingen vanuit de ouders.  Het bevoegd gezag stelt voor om meerdere beleidskeuzes na te fusiedatum verder te gaan uitwerken; dit vraagt om vertrouwen. Dit betreft onder meer het vaststellen van de concrete bestuursstructuur en hoe medezeggenschap in de nieuwe stichting vormgegeven wordt. De GMR vindt dat dergelijke keuzes vóór de fusiedatum moeten zijn gemaakt en alle reglementen hierbij (zoals het bestuursreglement en medezeggenschapsstatuut) voor de fusiedatum gereed moeten zijn.  Er bestaat onduidelijkheid over de advisering vanuit de GMR ten aanzien van de aanstelling van het nieuwe bestuur en de competentieprofielen door het afgeven van de garantie van een vijfjarige aanstelling voor de huidige bestuurders.  In de identiteitscommissie is geen sprake van een paritaire (gelijkwaardige) verhouding tussen ouders en personeelsleden binnen het openbaar dan wel bijzonder onderwijs.

 Na herhaald verzoek heeft een duidelijkere waarborging van het openbaar onderwijs niet plaatsgevonden (o.a. in de FER), hoewel het thema identiteit een speerpunt voor de GMR is.  Er wordt nergens opgenomen hoe het karakter/de identiteit van scholen wordt vastgesteld of gewijzigd, dit is cruciaal voor de GMR om van tevoren vast te stellen.  De GMR vindt het zeer bezwaarlijk dat in de FER is opgenomen dat nieuwe personeelsleden geen bezwaar mogen hebben om te werken op een school in het bijzonder onderwijs (paragraaf 3.6.1). Personeelsleden die specifiek kiezen voor openbaar onderwijs zouden we als Prokind moeten koesteren, en niet verplichten om op een school te werken die niet aansluit bij de identiteit van het personeelslid. Personeelsleden, die in het openbaar onderwijs willen werken, kunnen worden tewerkgesteld bij protestants-christelijke scholen; dit doet in ernstige mate afbreuk aan de keuzevrijheid van personeelsleden en kan dit het karakter van het openbaar onderwijs in gevaar brengen. Het is mogelijk dat een nieuw aangetrokken docent niet bewust voor het openbaar onderwijs heeft gekozen en daardoor ook geen bijdrage zal leveren aan het borgen van de identiteit van de openbare school.  Het principe dat personeelsleden op scholen van beide grondslagen moeten kunnen werken, is in strijd met het principe dat elke school zijn eigen identiteit behoudt.

Het hebben van een

Correspondentieadres: Zeis 7, 3232 RL Brielle E-mail : gmr@prokind-scholengroep.nl

 

 

eigen identiteit betekent ook dat personeelsleden bewust kunnen kiezen voor een school met een openbare grondslag. De waarden van het openbaar onderwijs en het protestants-christelijk onderwijs zijn lang niet altijd met elkaar te verenigen. Het veranderen van een openbare onderwijsstichting met uitsluitend openbare scholen naar een stichting met openbare en protestants-christelijke scholen betreft een wijziging van de grondslag van de stichting, waar de oudergeleding van de GMR conform artikel 13 lid 1b WMS instemmingsrecht op heeft. De GMR heeft tot op heden nog geen instemmingsverzoek hiervoor ontvangen. Er zit een wezenlijk conflict tussen de wijze hoe vanuit het openbaar onderwijs ‘ontmoetingsleren’ geïnterpreteerd wordt en hoe dit vanuit het protestants-christelijk onderwijs gebeurt. Met betrekking tot de premature feitelijke fusie van de Bron en de Toermalijn was de GMR niet (tijdig) op de hoogte van dit voornemen en had dit ook onderdeel moeten uitmaken van de voorliggende fusiedocumenten. De GMR heeft herhaaldelijk aangedrongen om zorgvuldig en terughoudend te zijn met fusietrajecten op Prokindscholen vooruitlopend op besluitvorming van de GMR. Volgens het College van Bestuur zijn dit gescheiden trajecten en dit zou losstaan van de voorgenomen besturenfusie. De GMR volgt deze redenering van het College van Bestuur niet.

Besluit van de GMR: Om bovengenoemde redenen is het besluit van de GMR om niet in te stemmen met de voorgenomen fusie. De GMR gaat ervan uit dat u bij deze voldoende bent geïnformeerd.

Met vriendelijke groet, Namens de GMR Prokind scholengroep

A. Geragossian-Both

Voorzitter GMR Prokind

Correspondentieadres: Zeis 7, 3232 RL Brielle E-mail : gmr@prokind-scholengroep.nl