2. A.B.; Verzoek Cameratoezicht in strijd met de wet (geanonimiseerd)

AB

College van Burgemeester en Wethouders

Peer email verzonden

Spijkenisse, 14 juli 2025

Onderwerp: Cameratoezicht in strijd met de wet Geachte College, Op 9 juli 2025 besliste de Autoriteit Persoonsgegevens positief op mijn klacht over uw inzet van een MCU. Het recht om onbespied door het leven te mogen gaan staat boven het tegemoet komen aan het, al dan niet aangeprate, gevoel van onveiligheid. U moet voortaan aan de grenzen van het toezichtgebied aangeven dat men een toezichtsgebied betreedt. Op deze wijze kan de burger ervoor kiezen om al dan niet te worden bekeken door de overheid. Dat ‘boeven’ dan ook niet komen is dan heel mooi. Dat heet gewoon preventie. Opvallend was dat het intussen de tweede maal is dat u bent gewezen op het feit dat u de MCU niet ongeclausuleerd mag plaatsen. Nu heb ik opnieuw geklaagd. De volgende keer zal ik een handhavingsverzoek indienen met de eis om ook boetes op te leggen, om zodoende de “lerende organisatie” effectiever te corrigeren. Uw College geeft steeds aan dat uw bestuursorgaan een “lerende organisatie” is. Dat breng me bij het volgende punt. Uw cameratoezicht, met beweegbare dome camera’s, bij Metrostation Heemraadlaan voldoen al sinds hun plaatsing niet aan de wettelijke vereisten wat betreft bereik en kenbaarheid. Ook hier zijn geen borden geplaatst vóór de grenzen van het toezichtsgebied. Verder is het bereik van de camera’s veel groter dan nodig is voor het initiële doel van de plaatsing (hangjongeren).

Door de huidige plaatsing is het onmogelijk een onevenredig deel van de omgeving niet betreedbaar te houden voor mensen die grote prijs stellen op hun privacy. Het is zelfs onmogelijk het metrostation te betreden of via de wegen en paden te passeren zonder op beeld te worden vastgelegd. Althans, het is niet verifieerbaar voor passanten, omdat het gaat om draaibare camera’s in een ‘ondoorzichtige’ behuizing. Hiermee worden basale burgerrechten geschonden, terwijl nut en noodzaak steeds niet kunnen worden aangetoond, zo bleek uit antwoorden op schriftelijke vragen aan uw College. Ik vraag u binnen zeer korte tijd e.e.a. aldaar aan te passen aan de wettelijke voorschriften. Indien u dit niet doet zal ik overgaan tot het indienen van een handhavingsverzoek bij de AP. Ik wil u het volgende meegeven, ter overdenking: De geloofwaardigheid van de overheid wordt te grabbel gegooid als de overheid zelf hjeel stoer en streng is, maar zelf haar eigen regels en wetten gemakshalve overtreedt. Hier ligt een zeer zware verantwoordelijkheid. De privacyregels zijn opgesteld om burgers te beschermen tegen een te nieuwsgierige en controlerende overheid. Privacy die u anderen ontzegt bent u zelf ook kwijt. Hierbij komt nog dat de waarheid van beelden van nu niet noodzakelijkerwijs in de toekomst dezelfde waardering krijgt.

Hierin schuilt voor iedereen, van welke politieke pluimage dan ook, een levensgroot risico. Dat risico zou u niet moeten willen aangaan, Met hoogachting,