17. Raad van State; Bestemmingsplan Gemeenlandsedijk Noord te Abbenbroek (Crisis- en Herstelwet)

.. . . Raad vanState

Afdeling bestuursrechtspraak

Pagina I van I

2 l MEI 2025 gemeente Ni C:lv-R.i!Jc-Co<. c.c.<;; N - '!lo- A, Isserd Afd.

Raad van de gemeente Nissewaard Postbus 25 3200 AA SPIJKENISSE

Datum

Ons nummer

19 mei 2025

202403762/1 /R3

<o Iv

G'K.,P

Uw kenmerk

lnlichtingcn

Onderwerp

L.A. N.

Nissewaard Bp Gemeenlandsedijk Noord te Abbenbroek (Crisis- en herstelwet)

Procedure

Beroep

G eachte heer/mevrouw, Hierbij stuur ik u - ter informatie - stukken die gaan over bovengenoemde procedure. Zoals u is meegedeeld, zal de zaak op 26 mei 2025 warden behandeld op een zitting. Aangezien dit bericht geautomatiseerd is aangemaakt, is dit niet ondertekend. Hoogachtend, de griffier

De griffie is op 30 mei gesloten. *Bijlage: aanvulling beroep d.d. 15 mei 2025.

-13211-l-lb(l3J.3)

Postbus 20019 - 2500 EA Den Haag - T 070 426 44 26 - F 070 365 13 80 - www.raadvanstate.nl Bij corrcspondentie de datum en hct nu111111er van deze brief vermcldcn

.

. .....

•

II

•

•

•

TK*

� � t1) 7" t1)

::J II! ;;;: l'T (1)

::J V'I

Per e-mail

C. (l_ < C r IIJ

Raad van State Afdeling bestuursrechtspraak Postbus 20019 2500 EA 's-GRAVENHAGE

:, C Ill

Behandeld door Telefoon Mobiel E-mail Referentie Uw referentie Plaats /Datum

Mw. mr. Z.P. K, Advocaat + + - Gemeenlandsewijk, 2025.43912, ZPK 0023 202403762/1/R3 Leiden, 15 mei 2025

AANVULLING BEROEP Hoogedelgestreng college, Ten behoeve van de behandeling van het beroep tegen het bestemmingsplan Gemeenlandsedijk Noord, brengen clienten graag nag het volgende onder uw aandacht.

Het oorspronkelijke plan wat voor clienten aanzienlijk minder bezwaarlijk Hieronder zijn impressies opgenomen uit 2021, waarop te zien is dat tegen de percelen van clienten 5 geschakelde woningen zijn geprojecteerd, in plaats van de 14 appartementen zoals opgenomen in het bestreden bestemmingsplan. Clienten benadrukken nogmaals dat het oorspronkelijke plan voor hen aanzienlijk minder bezwaarlijk is. De raad geeft er geen blijk van hun belangen voldoende te hebben meegenomen bij de vaststelling van het bestemmingsplan.

Ajbeelding 1: impressie uit 2021 van de ontwikkeling, gezien vanuit het noordwesten I www.tk.nl Postbus 201 2300 AE Leiden

De regeling over buitenunits is onvoldoende om het doel te bereiken Het ontwerpplan is aangepast naar aanleiding van de zienswijze van cliënten. Om geluidsoverlast te voorkomen is in de planregels de regel opgenomen dat geen buitenunits voor warmte- en koude-opwekking zijn toegestaan, zoals aangegeven in de Nota beantwoording zienswijzen: "Geluidsoverlast als gevolg installaties Naar aanleiding van deze inspraakreactie is er voor gekozen de benedenbovenwoningen te voorzien van bodemwarmtepomp, waarbij geen installaties buiten de woningen nodig zijn. De planregels en plankaart zullen worden gewijzigd en ter borging van dit voornemen zal een verbod op het realiseren van buitenunits voor warmte en koudeopwekking worden opgenomen. De door reclamant gevreesde hinder kan zodoende niet optreden. Het goed woon en leEfklimaat op het perceel van reclamant wordt zo geborgd." Op grond van de Woo heeft de gemeente een mailwisseling tussen de gemeente en Abacus Civiel en HDK Architecten openbaar gemaakt waaruit echter volgt dat de grenzen worden opgezocht van de hierboven geciteerde bepaling uit het bestreden bestemmingsplan. Daarbij worden de belangen van cliënten genegeerd.

Zo wordt uitgewisseld, kennelijk in het kader van het opstellen van het verweerschrift in deze procedure (bijlage 1): Door Abacus Civiel aan de gemeente Nissewaard: "Ik heb net even zitten zoeken maar in mijn beleving spreken we in de Nota beantwoording zienswijze niet over een bodemlus. Die gaan we proberen te voorkomen door mogelijk de kasten achter de gevel te plaatsen." Door de gemeente Nissewaard aan Abacus Civiel: "Klopt dit deel dan nog wel? Ik lees namelijk in het verweerschrift niets over bodemlus, maar wel bodemwarmtepomp. Mogelijk bedoel je hetzelfde, maar laten we dezeifde dEfinities graag hanteren om spraakverwarring te voorkomen. Naar aanleiding van de zienswijze van appellanten is ervoor gekozen de beneden-bovenwoningen te voorzien van een bodemwarmtepomp, waarbij geen installaties buiten de woningen nodig zijn. De planregels en plankaart zijn gewijzigd en ter borging van dit voornemen is een verbod op het realiseren van buitenunits voor warmte en koudeopwekking in de regels opgenomen." Door Abacus Civiel aan de gemeente Nissewaard:

- het niet toegestaan om buitenunits voor warmte-koudeopwekking op cf boven gronden en bouwwerken te plaatsen. ' Hiermee wordt niet expliciet gemeld dat dit dan ook uitsluitend een bodemlus zou inhouden. Zogenaamde in- daksystemen (die dus feitelijk in de woning staan) zou ook een mogelijkheid kunnen zijn." Door de gemeente Nissewaard aan Abacus Civiel:

2

-1 ‹D (D

"Dank voor de reactie. Dat klopt." Uit deze mailwisseling maken cliënten op dat er kennelijk ruimte wordt gezien in de bepaling waarmee geluidshinder beperkt had moeten worden voor cliënten. Daarbij wordt uitsluitend gekeken naar de mogelijkheden en niet naar de eventuele (akoestische) gevolgen voor cliënten. Dat kan natuurlijk niet de bedoeling zijn, aangezien de raad met alle goede bedoelingen de aanduiding omtrent buitenunits heeft vastgesteld. ik kan dan ook niet anders dan constateren dat het de aanduiding omtrent buitenunits het beoogde doel niet wordt bereikt en deze dan ook niet voldoet. Er zit wel degelijk een groot verschil in maaiveldhoogte tussen de percelen Uit de openbaar gemaakte stukken blijkt dat in de onderhandelingen tussen de gemeente, ontwikkelaar en cliënten steeds is vastgehouden aan een maaiveldhoogte gelijk aan het perceel van cliënten (waarbij passages zijn zwartgelakt omdat deze ingaan op de inhoud van schikkingsonderhandelingen) (bijlage 2): "Wij zijn vancf het begin duidelijk geweest dat wij het plangebied laten aansluiten op de hoogte van het perceel en dat het niet zal cfwateren op het perceel van [weggelakt] hetgeen wettelijk ook niet is toegestaan." In het concept-aanvullend verweer van de gemeente is echter aangegeven dat het hoogteverschil ca. 45cm zal bedragen (bijlage 3, p.

1): "Verdere toelichting op de hoogteverschillen Volgens de recent uitgevoerde AHN-metingen (AHN4 en AHN5), maar ook aanvullende landmeetkundige inmetingen bedraagt het hoogteverschil op de perceelgrens circa 45 cm. Deze hoogteverschillen zijn conform de bestaande situatie en binnen de normen voor ruimtelijke ontwikkelingen. Bovendien is in de waterbalans aangetoond dat de nieuwe inrichting niet leidt tot extra belasting van het aangrenzende perceel. De ophoging blijft beperkt tot binnen de grenzen van het ontwikkelingsperceel, waardoor de natuurlijke watercfvoer naar het eigen terrein gericht blijft." Deze discrepantie doet cliënten afvragen of de afwatering wel goed geregeld gaat worden, en in hoeverre de raad een geïnformeerd besluit heeft kunnen nemen over de vaststelling van het bestemmingsplan. In dezelfde bijlage 3 (p. 6) staan ook de volgende passages: "Met betrekking tot maaiveld, zie hieronder een doorsnede voor de huidige (AHN4) situatie. Als het voetpad naar 420mNAP wordt gebracht, sluit het inderdaad aan op het niveau van huisnr 33, maar het water kan nergens heen. Zeker als het terrein daarna oploopt naar 440mNAP." En (p.

4): "Met een cfschot van het trottoir richting het projectgebied, kan er maar weinig fout gaan." Los van de vraag of de raad wel op de hoogte was/is van het hoogteverschil, hebben cliënten gezien het bovenstaande grote twijfels bij de vraag of het aspect wateroverlast überhaupt wel is onderzocht. Dat terwijl er alle aanleiding voor was. Niet alleen is sprake

c7-

van een behoorlijk hoogteverschil, ook relevant is dat de grond ender de woning van clienten circa 50cm hoger is dan op de erfgrens. De woning is bereikbaar met een trappetje. Zo ontstaat als het ware een kom waar al het regenwater zich in gaat verzamelen. Nergens in het bestreden besluit, en overigens ook niet in de overgelegde stukken, wordt benoemd dat de grond op het perceel van clienten schuin loopt. Met vriendelijke greet,

� ;;;t

" " (I)

(I) ::, V'I QJ

� � (I) ::, V'I C.

a.

<C

,.

� QJ

ID

::, C CIJ V' Ill

�:J

4

TIC Bijlage 1

From:

@abacusciviel.nl> Mon, 6 .5,2. 2025 13:06:50 +0100 "5.12.e

Sent: To: Cc:

"5.12.e

" a5.12.e

" <5.1.2.e " <5.1.2.e

@nissewaard.nl> @nissewaard.nl>; "

" <info@hdk-architecten.nl>

Re: verweerschrift

Subject:

Goedemiddag Mooi verwoord en geen speld tussen te krijgen. Ik zou zeggen versturen met een Priority sticker.

Met vriendelijke groet 5.1.2.e

ABACUS

CIVIEL Abacus Civiel B.V. 5.1.2.e 5.12.e 5.1.2.e

abacusciviel.n1 www.abacusciviel.n1 5.1.2.e

Op ma 6 512e 2025 om 12:45 schreef 512e

@nissewaard.nl>:

Heren, hierbij de aangepaste versie, zie punt 6. Met vriendelijke groet, 5.1.2e

Beleidsmedewerker

GEMEENTE

NISSEWAARD

T (5.12.e

M 06-XXXX XXXX Raadhuislaan 106, 3201 EL Spijkenisse www.nissewaard.nl

011 Mijn werkdagen zijn ma t/m do van 7.30-16.00 uur.

<r 5.12.e @abacusciviel.nl> Van: 512e Verzonden: maandag 6 januari 2025 12:09 <512e Aan: @nissewaard.nl> <info@hdk-architecten.nl>; 5.12.e CC: Onderwerp: Re: verweerschrift

< 5.12.e

@Tnissewaard.nl>

Goedemorgen 5•1•2·•

Het woord bodemlus komt inderdaad niet voor maar een bodemwarmtepomp maakt gebruik van het verschil in temperatuur in de bodem en die kan je alleen toepassen als je een bodemlus aanlegt.

W anneer ik de voorgestelde tekst lees staat daar dat er geen gebruik van buitenunits gemaakt mag worden maar eer luchtwarmtepomp maakt wel gebruik van het verschil in warmte van de buitenlucht. Er zal daarom altijd een verbinding moeten zijn met de buitenlucht. Daardoor zou je in de discussie terecht komen: Wat is een buitenunit?.....

Naar aanleiding van de zienswijze van appellanten zijn de p/anregels en plankaart gewijzigd en als barging is een verbod op het rea/iseren van buitenunits voor warmte en koudeopwekking in de rege/s opgenomen. De door appel/anten gevreesde hinder kan zodoende niet optreden. Een goed woon- en /eefklimaat op het perceel van reclamant wordt zo geborgd.

In mijn beleving is dat met de tekst uit het nieuwe bestemmingsplan minder waarschijnlijk maar dan zou je weer kunnen discussieren over wat er met "op een bouwwerk" bedoeld wordt.

'he! niet toegestaan om builenunits voor warmte-ko11deopwekking op ofbol'en gronden en bomnverken le plaalsen.

Het belangrijkste is dat het woord bodemwarmtepomp uit de tekst verdwijnt en verder laat ik dit graag over aan de meer juridisch geschoolden van ons projectteam.

Ten aanzien van de nummering:

het kavel A2726 dat aan het plangebied grens is eigendom van beide buren gemeenlandsedijk Noord en . Dit wordt gebruikt als toegang tot de beide percelen. Van s.1.2.•

en 5.12..

eigenaar zijn van Kavel A2846 en dat hoort bij Gemeenlandsedijk Noord

Fijn dat het verweerschrift de deur uit gaat, dan kunnen we gaan proberen daar wat versnelling in te krijgen

Met vriendelijke groet

5.1.2e

Abacus Civiel B.V. 5.1.2.e 5.1.2.e 5.1.2e

abacusciviel.nl www.abacusciviel.n1 5.1.2.e

Op vr 3 -2. 2025 om 15:26 schreef

..15.12e

@nissewaard.nl>:

Dank voor de reactie. Dat klopt. ...

/5 1 2 e

kunnen wij dan dit deel aanpassen? Mogelijke aanpassing van 1 e alinea. Verwijzing warmtepomp/bodemlus

verwijderd. Met inachtneming van de regels waar aan voldaan moet worden.

Naar aanleiding van de zienswijze van appellanten zijn de planregels en plankaart gewijzigd en als borging is een verbod op het realiseren van buitenunits voor warmte en koudeopwekking in de regels opgenomen. De door appellanten gevreesde hinder kan zodoende niet optreden. Een goed woon- en leefklimaat op het perceel van reclamant wordt zo geborgd.

Met vriendelijke groet. GEMEENTE

NISSEWAARD

5.1.2.e 5.1.2.e

gebiedsontwikkeling

T 14 0181 I M 5.1.2..

Raadhuislaan 106, 3201 EL Spijkenisse

www.nissewaard.nl

Mijn werkdagen zijn maandag, dinsdag, donderdag en vrijdag

Van: <info@hdk-architecten.nl> Verzonden: vrijdag 3 januari 2025 10:47 <5.12.e Aan: @nissewaard.nl>; <5.1.2.e nissewa a rd nI>; CC: 512 " Onderwerp: Re: verweerschrift

<512.e

<5.12.e @abacusciviel.nl>; 5.1.2.e <5.12.e @nissewaard.nl>

@nissewaard.nl:

Beste allen,

Aangaande de warmtepompen staat er:

`het niet toegestaan om buitenunits voor warmte-koucleopwekking op of boven gronden en bouwwerken te plaatsen. '

Hiermee wordt niet expliciet gemeld dat dit dan ook uitsluitend een bodemlus zou inhouden. Zogenaamde indaksystemen (die dus feitelijk in de woning staan) zou ook een mogelijkheid kunnen zijn.

Groet 512e

w, I wen sen u een voorspoedig

202

HOK architecten bna bni bnsp

T

l @ www: l

< 5-1•2·• Van: @nissewaard.nl> Verzonden: vrijdag 3 januari 2025 00:00 < 5-1-2 •@abacusciviel.nl>; 5-12-• < 5.12.e Aan: CC: s.12.. 1 @nissewaard.nl>; < s. .2.. <info@hdk-architecten.nl> Onderwerp: RE: verweerschrift

@nissewaard.nl> < s.12.e @nissewaard.nl>;

Beste alien,

Allereerst nog de beste wensen voor een ieder@ op een mooi jaar en hopelijk ook een snelle behandeling bij de Raad van State. Heel benieuwd naar het verloop van dit traject en proces.

Ik heb ook nog enkele kleine opmerkingen geplaatst in het document. 5120

k

voor je werk en energie hierin. Super.

klopt dit deel dan nog wel? lk lees namelijk in het verweerschrift niets over bodemlus, maar wel

512.e

bodemwarmtepomp. Mogelijk bedoel je hetzelfde, maar laten we dezelfde definities graag hanteren om spraakverwarrir te voorkomen. Naar aanleiding van de zienswijze van appellanten is ervoor gekozen de beneden-bovenwoningen te voorzien van een bodem warmtepomp, waarbij geen installaties buiten de woningen nodig zijn. De planregels en plankaart zijn gewijzigd en ter borging van dit voornemen is een verbod op het realiseren van buitenunits voor warmte en koudeopwekking in de regels opgenomen.

Ik verwijs anders graag nog naar bijgaande mailwisseling en de opname in de planregels. ook voor jou belangrijk om te weten. De bestemmingsplanregels zijn hierop specifiek aangepast, dus graag opgelet. Dit staat dus niet in de nota van beantwoording maar in het bestemmingsplan zelf. https://www.ruimtelijkeplan nen.nl/documents/NLIMRO.1930.BPGemlandsedijkND3001/r NLIMRO.1930.BPGemlandsedijkND-3001.html#Artikel06

6.2.4 Buitenunits warsite-koudeopwekking Ter plaatse van de specifieke bouwaanduiding lmitenunits warmte-koudeopwekking'is het niet toegestaan om buitenunits voor warmte-koudeopwekking op of hoven gronden en bouwwerken te plaatse,

isba,bwka) •

25.1.2.e 512 '

1.

.•

specifieke bouwaanduiding buitenunits warmte-koudeopwekking

en

5.1.2e

kunnen de buitenunits dan wel in de schuurtjes geplaatst worden? 5.1.2.e

heeft daar wel iets over genoemd in de bijgevoegde mail ook. Met de volgende kanttekening

De warmtepompen kunnen niet op de perceelsgrens worden geplaatst. Dan wordt de geluidnorm uit het Bbl overschreden.

Daarop werd dus uiteindelijk besloten tot de wijziging naar warmtepompen.

ik snap dat er mogelijk wijzigingen optreden vanwege de opgelopen kosten. Kan je met de huidige rege uit de voeten om daaraan te voldoen en toch minder hoge kosten te maken?

2512e

Leuker kan ik het ook niet maken helaas. Hoor graag jouw advies

Met vriendelijke groet, 5.1.2.e 5.1.2.0

GEMEENTE

NISSEWAARD

gebiedsontwikkeling

T 14 0181 si 5.12.e Raadhuislaan 106, 3201 EL Spijkenisse www.nissewaard.nl

Ef2 Mijn werkdagen zijn maandag. dinsdag, donderdag en vrijdag

@abacusciviel.nl> Verzonden: woensdag 1 januari 2025 16:10 Van:

<512e

512e

Aan: 5.1.2.e

<512.e

@nissewaard.nl>

< 5.12e @nissewaard.nl>; 512 e @nissewaard.nl>; @nissewaard.nl>; <info@hdk-architecten.nl> Onderwerp: Re: verweerschrift

CC:

<

5.1.2.e

<I 5.1.2.e

Goedemiddag

Mooi en helder geformuleerd, Het lijkt mij dat er door Raad van State maar één passende uitspraak gedaan kan worden. Jammer dat dit zo lang moet duren. Inhoudelijk zijn er geen valide argumenten, het is de vertraging die 5.1.2.e door de Raad van State veroorzaakt wordt die de familie van 5.1.2e / een pressiemiddel geeft.

Ik heb net even zitten zoeken maar in mijn beleving spreken we in de Nota beantwoording zienswijze niet over een bodemlus. Die gaan we proberen te voorkomen door mogelijk de kasten achter de gevel te plaatsen. De offertes voor een bodemlus liepen op tot 70K en daarvoor moet je ook een vereniging van eigenaren oprichten. Samen met de in de grond gevormde palen brengen deze kosten de haalbaarheid van deze kleine woningen in gevaar.

Daarom mijn verzoek om het woord bodemlus te vermijden.

Met vriendelijke groet

5.1.2e

ABACUS CIVIEL Abacus Civiel B.V. 51.2e 51.2.e 5.12e

abacusciviel.n1 www.abacusciviel.n1 5.1.2.e

Op di 24 dec 2024 om 08:42 schreef 511°

<15.1.2.e

CiDnissewaard.n1>:

Heren,

Hher het verweerschrift voor het beroep tegen het bestemmingsplan voor de Gemeenlandsedijk. Als jullie nog opmerkingen hebben hoor ik die graag.

Met vriendelijke groet, 5.1.2e

Beleidsmedewerker GEMEENTE

NISSEWAARD

T (512. I M 06-XXXX XXXX Raadhuislaan 106, 3201 EL Spijkenisse www.nissewaard.n1

Mijn werkdagen zijn ma t/m do van 7.30-16.00 uur.

t