16.Memo Relevante jurisprudentie windpark Brielse Maasdijk

Memo aan

van

De leden van de gemeenteraad

Wethouder Hottentot

datum

pagina

25 oktober 2023

1 van 2

Relevante jurisprudentie windpark Brielse Maasdijk In dit memo wordt beschreven wat relevante jurisprudentie is voor het windpark Brielse Maasdijk. Er is gekeken welke uitspraken van de raad van state relevant zijn voor de besluitvorming in het windproject Brielse Maasdijk. •

Motiveringsbeginsel en zorgvuldigheidsbeginsel

De Raad van State beoordeelt niet zelf of er sprake is van een goede ruimtelijke ordening, maar kijkt of de afwegingen van de raad voldoende zijn gemotiveerd. Een uitspraak van de rechtbank ZeelandWest-Brabant van 6 januari 2023 is daarbij een voorbeeld. In de uitspraak staat: “… mocht van de gemeenteraad worden verwacht dat zij haar conclusie dat geen sprake is van een goede ruimtelijke ordening extra zorgvuldig en deugdelijk motiveert en met objectieve en verifieerbare gegevens onderbouwt. Naar het oordeel van de rechtbank heeft de gemeenteraad om de hierna genoemde redenen niet aan die verzwaarde motiveringsplicht voldaan en getuigt het weigeren van de vvgb niet van een zorgvuldige belangenafweging. De gemeenteraad heeft de vvgb daarom in strijd met het motiveringsbeginsel en het zorgvuldigheidsbeginsel geweigerd”. •

Ontvankelijkheid, participatie en draagvlak

Hier is een uitspraak over Windpark De Drentse Monden en Oostermoer relevant. Tegen dit windpark hebben lokale overheden, omwonenden en belangenbehartigers juridisch alles uit de kast gehaald om de komst van het windpark tegen te gaan. Zonder succes. In de uitspraak stelt van de Raad van State dat het windpark onrust, verdeeldheid en spanningen in de lokale gemeenschappen veroorzaakt. Deze negatieve effecten op de sociale cohesie worden door de Afdeling ook erkend, maar uiteindelijk is dat een belang dat het onderspit delft tegenover de belangen die gediend zijn met het windpark. Het waarborgen van een ‘eerlijke transitie’ lijkt de grootste uitdaging voor de toekomst. Deze omvangrijke uitspraak is interessant omdat de Afdeling zeer uitvoerig de aangevoerde beroepsgronden behandelt en daarmee ook richting geeft hoe in soortgelijke geschillen over windparken geoordeeld zal worden.

Postadres Postbus 25, 3200 AA Spijkenisse Bezoekadres Raadhuislaan 106, 3201 EL Spijkenisse Telefoon 14 0181 E-mail gemeente@nissewaard.nl www nissewaard.nl

datum

pagina

betreft

25 oktober 2023

2 van 2

Relevante jurisprudentie windpark Brielse Maasdijk

•

Het relativiteitsvereiste

Bij de toepassing van het relativiteitsvereiste is de relatie tussen het gestelde belang en het beschermingsbereik van de norm waarop een beroep wordt gedaan van belang. In deze uitspraak wordt ingegaan op goede ruimtelijke ordening en wanneer belanghebbenden zich kunnen beroepen op een goede ruimtelijke ordening. Bijvoorbeeld: “Appellanten die opkomen voor de bescherming van het woon- en leefklimaat in de directe omgeving van hun woningen, maar die zelf op hun eigen percelen geen externe veiligheidsrisico's van de in een bestemmingsplan voorziene ontwikkeling ondervinden, kunnen zich niet beroepen op het aspect van de norm van een goede ruimtelijke ordening dat ziet op externe veiligheid (uitspraken van 6 november 2019, ECLI:NL:RVS:2019:3760 (Windplan Blauw), 10 april 2019, ECLI:NL:RVS:2019:1140 (Terschelling), 29 juli 2015, ECLI:NL:RVS:2015:2382 (Gouda) en 31 augustus 2011, ECLI:NL:RVS:2011:BR6316 (Nieuwe Sloot))….” •

Schadevergoeding

Uit de jurisprudentie is geen hoogte van een schadevergoeding te distilleren. College en raad hebben eerder een notitie van Ploum advocaten gekregen, waarin een bandbreedte van de mogelijke schadevergoeding aan initiatiefnemer wordt genoemd. Naast de schadevergoeding loopt de gemeente ook nog de vergoeding van de interne projectkosten mis, die via de anterieure overeenkomst op HVC verhaald kunnen worden.