13.Beantwoording CDA, VOOR Nissewaard, GroenLinks; Voorontwerpbestemmingsplan Ring 18 A Simonshaven
Tekst van het document
T.a.v. S. van der Weg, CDA Nissewaard R. Masthoff, VOOR Nissewaard V.E.R.A. Bik, GroenLinks
College van burgemeester en wethouders
datum
pagina
aantal bijlagen
betreft
7 november 2023
1 van 5
1
Beantwoording raadsvragen
uw kenmerk
ons kenmerk
eenheid
behandelaar
Uw brief d.d. 5 oktober 2023
23CA00516
Projecten
P. van den Eerenbeemt
Geachte heer Van der Weg, heer Masthoff en mevrouw Bik, Op 5 oktober 2023 hebben wij, onder verwijzing van artikel 35 van het Reglement van Orde van de gemeente Nissewaard, van de fracties van het CDA, VOOR Nissewaard en GroenLinks vragen ontvangen over het voorontwerp bestemmingsplan Ring 18A Simonshaven. Middels deze brief ontvangt u antwoorden op uw vragen. Over de regels behorende bij het plan: Vraag 1: Regel 1.19: beschrijving bijgebouw duidt op een relatie met een op hetzelfde bouwperceel gelegen hoofdgebouw; op de tekening is op het vlak evenwel geen hoofdgebouw aanwezig en als bedoeld wordt Molendijk 1: dat pand valt onder een ander bestemmingsplan; is het dan wel mogelijk om een bijgebouw te plaatsen? Antwoord: Bestemmingsplannen geven vaak mogelijkheden voor de bouw van hoofdgebouwen (zoals woningen) en daarbij behorende bijgebouwen zoals bijv. garages, schuurtjes of tuinhuisjes De in het bestemmingsplan Ring 18a opgenomen begripsomschrijving voor een bijgebouw is een gebruikelijke omschrijving die in veel bestemmingsplannen in Nederland is opgenomen, de omschrijving in het bestemmingsplan Simonshaven is exact hetzelfde. Er moet een hoofdgebouw aanwezig zijn om een bijgebouw mogelijk te maken. Voor het perceel achter de Molendijk 1 gaat het om een bouwperceel waarbij Stompaardsedijk 1 het hoofdgebouw is.
Dit betekent dus dat er is op dit perceel geen hoofdgebouw gebouwd mag worden, alleen een bijgebouw. De locatie van het bijgebouw is aangeduid met een bouwaanduiding. Dat Molendijk 1 en Stompaardsedijk 1 geen onderdeel zijn van dit bestemmingsplan heeft hier geen invloed op.
Postadres Postbus 25, 3200 AA Spijkenisse Bezoekadres Raadhuislaan 106, 3201 EL Spijkenisse Telefoon 14 0181 E-mail gemeente@nissewaard.nl www nissewaard.nl
datum
ons kenmerk
pagina
betreft
7 november 2023
23CA00516
2 van 5
Beantwoording raadsvragen
Over de opmerking op blz. 7 van de toelichting m.b.t. het weidevogelgebied: Vraag 2: Waarop is de veronderstelling gebaseerd dat de aanduiding weidevogelgebied onjuist in het vigerende bestemmingsplan is opgenomen; wat als deze veronderstelling niet juist is/ dus wel correct in het vigerende bestemmingsplan staat; hoe moeten we dan de resultaten van het onderzoek als beschreven in hoofdstuk 4.7 lezen? a. Wij willen in dit verband graag wijzen op blz. 49 en 50 van de toelichting op het vigerende bestemmingsplan Simonshaven waarin een duidelijke motivering staat waarom gekozen is voor een dubbelbestemming Antwoord: In paragraaf 4.9 van het vigerende bestemmingsplan Simonshaven wordt ingegaan op het aspect ecologie voor heel het plangebied van dit bestemmingsplan. Onder 4.9.2 is een uitsnede opgenomen van de kaart van de Ecologische Hoofdstructuur (EHS), waarbij het plangebied van het bestemmingsplan Simonshaven is afgezet tegen de ligging van de EHS. Op deze uitsnede is o.a. het weidevogelgebied aangegeven. Hierop is te zien dat het weidevogelgebied ten noorden van de Molendijk en de Garsdijk gelegen is. Daar bevinden zich ook enkele percelen met de bestemming Agrarisch met waarden – Weidevogelgebied. Blijkbaar is deze bestemming op alle agrarische percelen binnen het plangebied van het bestemmingsplan Simonshaven gelegd.
Dat is dan echter voor de agrarische percelen ten zuiden van de Molendijk en de Garsdijk ten onrechte gebeurd, deze liggen immers niet in het weidevogelgebied zoals dat op de uitsnede is aangegeven. Ook onder het kopje “Gebiedsbescherming” op blz. 49 van de toelichting wordt vermeld dat ”Wel zijn diverse agrarische percelen binnen het plangebied aangewezen als belangrijk weidevogel gebied”. Dus niet alle agrarische percelen vallen onder deze aanwijzing. Dat het perceel Ring 18a geen weidevogelgebied is, is bevestigd in een ambtelijke mail van de provincie d.d. 17 december 2019. Uit de daarin opgenomen kaartjes die deel uitmaken van de provinciale omgevingsverordening blijkt ook dat het weidevogelgebied ten noorden van de Molendijk en Garsdijk ligt en niet ten zuiden daarvan. Uit de laatste zin bij de conclusie van paragraaf 4.9 van de toelichting van het bestemmingsplan Simonshaven blijkt ook dat ter plaatse geen ecologisch onderzoek is uitgevoerd. Hier staat immers: “Voorliggend bestemmingsplan maakt geen ontwikkelingen mogelijk die invloed kunnen hebben op de flora en fauna binnen het plangebied. Mocht een locatie binnen het plangebied (her-)ontwikkeld worden zal een flora- en faunaonderzoek moeten plaatsvinden.” Een dergelijk onderzoek is uitgevoerd t.b.v. de uitvoering van het bestemmingsplan Ring 18a, zie hiervoor paragraaf 4.7 van de toelichting.
Uit het onderzoek blijkt dat er vanuit ecologisch oogpunt geen belemmeringen zijn voor de uitvoering van het plan. Vraag 3: En naar aanleiding van de memo die wij op 26 september 2023 hebben ontvangen van het College: a. de provincie geeft aan dat het plangebied geen onderdeel is van een beschermd weidevogelgebied; waar zit volgens het College het verschil tussen het door de raad van Bernisse vastgestelde bestemmingsplan en het standpunt van de provincie? b. wat zijn de gevolgen van deze standpunten voor de plannen van de ontwikkelaar?
Postadres Postbus 25, 3200 AA Spijkenisse Bezoekadres Raadhuislaan 106, 3201 EL Spijkenisse Telefoon 14 0181 E-mail gemeente@nissewaard.nl www nissewaard.nl
datum
ons kenmerk
pagina
betreft
7 november 2023
23CA00516
3 van 5
Beantwoording raadsvragen
c. de bewoners aan de rand van het plangebied hebben een woning gekocht, mede op basis van de informatie in het bestemmingsplan; komen bewoners in aanmerking voor planschade? d. In de memo van 26 september 2023 wordt gewezen op een email van de provincie. Kunnen wij een afschrift ontvangen van die email van de provincie? Antwoord a en b: Zie antwoord bij vraag 2. Antwoord c: Als inwoners van mening zijn dat zij door uitvoering van het bestemmingsplan Ring 18a schade lijden kunnen zij een verzoek voor het toekennen van de planschade indienen. Een dergelijk verzoek zal worden afgehandeld op basis van de daarvoor geldende verordening. Dan zal blijken of zij daadwerkelijk in aanmerking komen voor planschade. Dit is een standaard onderdeel binnen een bestemmingsplanprocedure. Antwoord d: Het gaat om een interne ambtelijke communicatie. In de bijlage is een afschrift van deze mail toegevoegd. Deze mail was naar aanleiding van een vraag vanuit de gemeente of er sprake was van een beschermd weidevogelgebied ter plaatse. De provincie heeft daarbij aangegeven dat er voor deze locatie geen sprake is van een beschermd weidevogelgebied.
Over de toelichting op het voorontwerpbestemmingsplan: Vraag 4: Het plan geeft de indruk dat de woningen bedoeld zijn voor bewoners van Simonshaven om zo de doorstroming te bevorderen; op meerdere plaatsen in het bestemmingsplan wordt gewezen op doorstroming in de woningvoorraad a. Is aan de bewoners gevraagd aan welke segmenten men behoefte heeft? Antwoord: In het principebesluit van 16 juli 2019 van het college van B&W is een divers woningbouwprogramma dat doorstroming stimuleert opgenomen als kader. Na aanleiding van de eerste twee informatie- en inloopavonden is het programma aangepast door reacties vanuit bewoners van Simonshaven. Er zijn meer seniorenwoningen, kleinere rijwoningen en goedkopere koopwoningen toegevoegd. Vraag 5: Blz. 31 geeft aan dat hier sprake is van een stedelijke ontwikkeling en een afronding van een stedelijk gebied; maar wekt het plan en de omschrijving van het plan juist niet de indruk van een dorpse ontwikkeling? Antwoord: Een stedelijke ontwikkeling is een ontwikkeling van een bepaalde aard en omvang. Dergelijke ontwikkelingen kunnen in steden, dorpen en/of het buitengebied plaatsvinden. De term “stedelijk” moet hier dan ook niet letterlijk genomen worden.
Postadres Postbus 25, 3200 AA Spijkenisse Bezoekadres Raadhuislaan 106, 3201 EL Spijkenisse Telefoon 14 0181 E-mail gemeente@nissewaard.nl www nissewaard.nl
datum
ons kenmerk
pagina
betreft
7 november 2023
23CA00516
4 van 5
Beantwoording raadsvragen
Vraag 6: Blz. 34 conclusies: het plan speelt in op een concrete woningbehoefte in Simonshaven en levert een bijdrage aan de doorstroming en de leefbaarheid; hoe verhoudt die conclusie zich met de gevoelens van een groot deel van de bewoners? Antwoord: Voorafgaand aan het opstellen van het voorontwerp bestemmingsplan zijn er 3 inloop- en informatieavonden georganiseerd voor alle inwoners van Simonshaven. Tijdens deze avonden is het plan toegelicht en zijn reacties opgehaald. Op alle voornaamste reacties vanuit inwoners is het plan aangepast, waaronder op het woonprogramma. Het plan is teruggebracht van 50 naar 44 en het appartementencomplex is uit het plan gehaald. Ook zijn er betaalbare koopwoningen toegevoegd, meer seniorenwoningen en meer kleinere rijwoningen. Een deel van de inwoners van Simonshaven ziet echter liever geen of een kleinere ontwikkeling op deze locatie. Het toevoegen van minder woningen met daarbij dezelfde verhouding aan betaalbare woningen is niet haalbaar. Vanuit het college is de afweging gemaakt dat de opgaven voor (betaalbare) woningbouw, doorstroming en verbeteren van het aanzicht vanaf de kop van Simonshaven met het saneren van de loodsen van belang is voor deze locatie en Simonshaven. Vraag 7: Blz.
62 overleg met de provincie: de ontmoetingsruimte is uit het plan gehaald vanwege bezwaren van de omgeving; kan dit toegelicht worden? Antwoord: De ontmoetingsruimte was in eerste instantie in het plan opgenomen, als vlonder op de hoek aan de Schuddebeursedijk. Tijdens de eerste twee informatie- en inloopavonden is gevraagd wat bewoners als invulling voor deze ontmoetingsruimte graag zien. Uit reacties op deze avonden bleek dat er beperkt tot geen behoefte is aan een ontmoetingsruimte. De beeldvorming leefde dat dit een hangplek zou worden en dat er voldoende mogelijkheden waren in de Hoeksteen. Vanuit de gemeente en ontwikkelende partij is toen geconcludeerd dat gezien deze reacties en het feit dat de ontmoetingsruimte geen essentieel onderdeel van het plan vormt, de ontmoetingsruimte uit het plan is gehaald. Dit is ook zo getoond tijdens de laatste derde inloopavond. Vraag 8: Blz. 62 overleg met de provincie: we lezen daar dat de provincie wijst op sociale huur als onderdeel van de maatschappelijke meerwaarde van het plan a. waarom is de keuze dan toch gevallen op betaalbare koop en niet op sociale huur? Antwoord: Gemeente en ontwikkelende partij hebben gesprek gevoerd over de mogelijkheid voor het toevoegen van sociale huur in het plan.
Daaruit bleek dat de financiële haalbaarheid van het plan onder druk staat bij de minimum afname van het aantal sociale huurwoningen vanuit corporaties. Bij het wel toevoegen van deze sociale huurwoningen zou voor de financiële haalbaarheid in totaal meer woningen moeten worden toegevoegd. Dit komt weer de ruimtelijke kwaliteit en leefbaarheid van het gebied en omgeving ten nadele. Omdat de doorstroming en een divers woonprogramma als kader voor het plan bleef gelden, is ervoor gekozen om betaalbare koop in plaats van sociale huur
Postadres Postbus 25, 3200 AA Spijkenisse Bezoekadres Raadhuislaan 106, 3201 EL Spijkenisse Telefoon 14 0181 E-mail gemeente@nissewaard.nl www nissewaard.nl
datum
ons kenmerk
pagina
betreft
7 november 2023
23CA00516
5 van 5
Beantwoording raadsvragen
toe te voegen. De zelfbewoningsplicht voor de goedkope koop tot en met de NHG grens zorgt ervoor dat deze woningen ook echt beschikbaar komen voor starters en doorstromers. Wij vertrouwen erop uw vragen hiermee voldoende te hebben beantwoord. Hoogachtend, Namens de burgemeester en wethouders van Nissewaard, de wnd gemeentesecretaris, de burgemeester,
S. Elseman
F. van Oosten
Postadres Postbus 25, 3200 AA Spijkenisse Bezoekadres Raadhuislaan 106, 3201 EL Spijkenisse Telefoon 14 0181 E-mail gemeente@nissewaard.nl www nissewaard.nl