10.Beantwoording GroenLinks; Preventief fouilleren en camera toezicht, Vervolgvragen

College van burgemeester en wethouders

Fractie GroenLinks Nissewaard

datum

pagina

11 november 2022

1 van 6

aantal bijlagen

betreft

uw kenmerk

ons kenmerk

eenheid

behandelaar

22U0011509

Openbare Orde en Veiligheid

Team OOV

Beantwoording aanvullende schriftelijke vragen GroenLinks

Geachte mevrouw Bik, Op vrijdag 7 oktober 2022 heeft u schriftelijke vervolgvragen gesteld naar aanleiding van onze eerdere beantwoording op uw raadsvragen inzake cameratoezicht en preventief fouilleren in Nissewaard. Bijgevoegd treft u de beantwoording van deze vervolgvragen aan. Voor deze vragen hebben wij wederom het politie Basisteam Nissewaard gevraagd om informatie aan te leveren om uw vragen te kunnen beantwoorden. Overigens zijn veel van uw vragen ook tijdens de thema-avond van de raad op 13 oktober 2022 besproken. Op deze avond was de politie en de gebieds-Officier van Justitie aanwezig en had u uw vragen ook direct aan hen kunnen stellen en had u antwoord ontvangen en inzicht gekregen hoe de politie omgaat met cameratoezicht en preventief fouilleren. In uw brief met vervolgvragen heeft u aangegeven dat het college naar uw mening niet overal (volledig) antwoord op heeft gegeven. Bij de beantwoording van uw vragen omtrent cameratoezicht en preventief fouilleren zijn wij afhankelijk van de informatie van de politie. Het is de bevoegdheid van de politie hoe zij haar inzet pleegt op cameratoezicht en preventief fouilleren. Vragen over nulmetingen Vraag: 1. Is er een nulmeting uitgevoerd bij het invoeren van camera’s in de openbare ruimte? Indien ja, gelieve de uitslagen te overleggen. Indien nee, waarom niet? Antwoord: Nee.

In de evaluatie van het cameratoezicht van 2010 wordt een uiteenzetting gegeven van de start van het invoeren van de camera’s in de openbare ruimte. We missen hier het antwoord op onze vraag “waarom niet?”. Graag alsnog antwoord.

Postadres Postbus 25, 3200 AA Spijkenisse Bezoekadres Raadhuislaan 106, 3201 EL Spijkenisse Telefoon 14 0181 E-mail gemeente@nissewaard.nl www nissewaard.nl

Datum

ons kenmerk

pagina

betreft

11 november 2022

22U0011509

2 van 6

Beantwoording vervolg schriftelijke vragen GroenLinks

Antwoord: Bij de invoering van het cameratoezicht in 2001 is geen nulmeting uitgevoerd. Deze informatie hebben wij gehaald uit de evaluatie van 2010 (“Evaluatie en stand van zaken cameratoezicht 2010”). In deze evaluatie fungeert het jaar 2005 als ware een nulmeting. Dat jaar is het laatste jaar uit de evaluatie van 2006 van Spijkenisse Centrum. Het cameratoezicht in de Akkers is pas eind 2008 ingesteld. Daarom fungeert het jaar 2008 als nulmeting. Voor de volledige cijfers van de ‘nulmetingen’ verwijzen wij u naar de inhoud van de eerder genoemde evaluatie: https://nissewaard.raadsinformatie.nl/document/4252753/1. (pagina’s 15 en 16 voor het centrum en pagina’s 17 en 18 van Akkers-centrum). Vraag: Bij vraag 2, 3 en idem dito. Geen antwoord op de vraag “waarom niet?” Bij vraag 2 wordt uitsluitend de uitbreiding van een gebied genoemd. Dat betekent niet dat een nulmeting niet op zijn plaats was. Daarom is de vraag over de nulmeting zeer relevant. Graag alsnog antwoord. Aanvullend antwoord: Voorafgaand aan de uitbreiding van de camera’s bij het Theaterplein, als onderdeel van het cameratoezichtsgebied ‘Spijkenisse Centrum’ is geen ‘nulmeting’ gedaan. Dit omdat deze camera’s aanvullend zijn op het huidige gebied, waardoor effect lastig meetbaar is. Bij de bouw van de Noord- en Zuidpassage is bovendien afgesproken dat ook hier camera’s geplaatst zouden worden.

In de daaropvolgende evaluaties van de camera’s in het centrum van Spijkenisse, zijn deze camera’s als onderdeel van het geheel wel meegenomen, Om een gebied aan te wijzen als veiligheidsrisicogebied is een nulmeting geen vereiste. In afstemming met de Officier van Justitie vraagt de politie aan de burgemeester een gebied of gebieden aan te wijzen als veiligheidsrisicogebied. Vragen over kosten en personeelsinzet Vraag: Bij vraag 1 geeft u geen antwoord op de vraag dat de kosten jaarlijks zijn, maar wat er is gereserveerd. Deze vraag is dus incorrect beantwoord. Antwoord: In onderstaande tabel wordt de besteding van het budget cameratoezicht weergegeven: Omschrijving Kosten Live uitkijken op hottimes camera’s Nissewaard € 102.000,Onderhoud en service camera’s € 20.000,Daarnaast zijn er nog kosten voor elektriciteit en huur van glasvezel.

Postadres Postbus 25, 3200 AA Spijkenisse Bezoekadres Raadhuislaan 106, 3201 EL Spijkenisse Telefoon 14 0181 E-mail gemeente@nissewaard.nl www nissewaard.nl

Datum

ons kenmerk

pagina

betreft

11 november 2022

22U0011509

3 van 6

Beantwoording vervolg schriftelijke vragen GroenLinks

Vraag: Bij vraag 2 krijgen we een hele uitleg. Maar klopt dus onze conclusie dat u geen idee heeft, ook niet bij benadering wat de personeelsinzet is? Graag antwoord. Antwoord: In de centrale uitkijkruimte op Kleinpolderplein van Stadsbeheer Rotterdam zijn 11 tot 12 ‘uitkijktafels’ ingericht. Iedere tafel wordt door een operator van Stadsbeheer bemand. De operators kijken 24/7 de camera’s van Rotterdam uit. In de uitkijkruimte is een medewerker van de politie aanwezig die de operationele regie heeft en de directe schakeling regelt met de politiemeldkamer. Het live uitkijken op hottimes van onze camerabeelden wordt door een van deze operators uitgevoerd. Die bekijken dus niet alleen onze camera’s, maar ook andere van andere gemeenten. Het onderhouden van de camerasystemen (verbindingen, software, connectiviteit) ligt bij systeembeheer (functioneel beheer) van de gemeente Rotterdam. Service (storingsmeldingen) is belegd bij een externe partij. Kortom ongeveer (bij benadering) 1 tot 3 FTE voor het bekijken, beoordelen en onderhouden van de camerasystemen. Dit is bij benadering, omdat de uitkijkcentrale voor de gehele regio een functie heeft. Vraag: Bij vraag 4 geeft u allerlei omstandigheden aan. Maar klopt het dat u feitelijk geen idee heeft wat de werkelijke kosten zijn van preventief fouilleren? Graag antwoord.

Aanvullend antwoord: Aan het politie Basisteam Nissewaard is gevraagd dit inzichtelijk te maken. Aan het preventief fouilleren zijn geen kosten verbonden, anders dan de inzet van capaciteit. Vraag: Op vraag 5 en 6 geeft u geen antwoord waar de Gemeenteraad iets mee kan. Eigenlijk geeft u geen inhoudelijk antwoord. Dat lijkt ons ook niet wenselijk voor het College. Graag wel een antwoord met de bijbehorende getallen. Dat het per jaar verschilt is logisch, maar dat betekent dat er cijfers bekend zijn over verschillende jaren. We willen inzicht daarin. Dus graag cijfers over de afgelopen 5 jaren. Antwoord: Aan het politie Basisteam Nissewaard is gevraagd dit inzichtelijk te maken. Het preventief fouilleren is sinds 2020 in Nissewaard actief. Cijfers van de jaren daarvoor zijn er niet. Onderstaand treft u een overzicht (bij benadering) van het aantal acties van de afgelopen drie jaar (2020 t/m nu): Periode augustus 2020 tot januari 2021 30 acties Periode april 2021 tot 1e week van september 2021 20 acties Periode september 2021 tot februari 2022 37 acties Periode maart 2022 tot augustus 2022 31 acties  NB: de politie heeft door corona enkele maanden geen acties uitgevoerd. Deze cijfers zijn overigens terug te vinden in de stukken met betrekking de aanwijzing van veiligheidsrisicogebieden zoals die op de LIS van de gemeenteraad hebben gestaan.

Postadres Postbus 25, 3200 AA Spijkenisse Bezoekadres Raadhuislaan 106, 3201 EL Spijkenisse Telefoon 14 0181 E-mail gemeente@nissewaard.nl www nissewaard.nl

Datum

ons kenmerk

pagina

betreft

11 november 2022

22U0011509

4 van 6

Beantwoording vervolg schriftelijke vragen GroenLinks

Vraag: Naar aanleiding van vraag 7 willen we graag van u weten of onze conclusie correct is dat er geen idee is over de tijdsbesteding en dat daardoor de kosten en effectiviteit niet meetbaar zijn? Antwoord: Op basis van de antwoorden die wij ontvangen hebben van het politie basisteam Nissewaard, is het te betreuren dat de effectiviteit voor u niet meetbaar is. De gevraagde aantallen en kosten worden door de politie niet bijgehouden. Wel worden bij de fouilleringsacties (steek)wapens aangetroffen en in beslag genomen. Dat is een wapen minder op straat en kan dus ook niet worden gebruikt om iemand iets ernstigs aan te doen. Dit gegeven is al een winst en maakt preventief fouilleren een effectief middel. Vragen over effectiviteit Vraag: Naar aanleiding van uw antwoorden deze vraag: Is het correct dat niet onomstotelijk is aangetoond dat de camera’s en het preventief fouilleren preventief werken? En bent u dan ook bereid, nu ongeveer vaststaat dat gedachte dat deze middelen niet aantoonbaar preventief werken het preventie-argument niet meer te gebruiken in toekomstige discussies en beleidstukken? Zo nee waarom niet? Graag een heel helder antwoord.

Antwoord: De politie heeft ten aanzien van deze vraag het volgende gemeld: Het cameratoezicht in het centrum van Spijkenisse en in Akkers-centrum vormt voor de politie een waardevol ondersteunend instrument bij het uitvoeren van haar werkzaamheden. Cameratoezicht helpt de politie om haar beperkte capaciteit effectief in te zetten, zowel preventief als repressief. De effecten van de preventieve inzet zijn moeilijk inzichtelijk te maken, maar denk hierbij aan het volgen van of het zichtbaar aanwezig zijn bij een luidruchtige baldadige groep in het horecagebied. Dergelijke inzet van het cameratoezicht komen niet terug in de aangiftecijfers of registraties van de cameratoezichtruimte, maar worden door de politie als uiterst waardevol ervaren. Het preventief fouilleren is naar mening van het college effectief. Elk (steek)wapen wat van straat wordt gehaald is er een te veel. Het signaal dat preventief fouilleren aanwezig is in de gemeente, is een waarschuwing om niet met een (steek)wapen de straat op te gaan. Helaas blijft het nog steeds noodzakelijk dit ingrijpend middel in te zetten, net als cameratoezicht. Wij zien dit echter als preventieve middelen en blijven dit ook zo gebruiken.

Vraag: Bent u met ons van mening, nu u zelf aangeeft de preventieve werking niet aan te tonen is dat het feitelijk gaat om het inzetten van opsporingsmiddelen, waarvan de effectiviteit intussen ook niet door uw College wordt aangetoond. Graag een inhoudelijk antwoord. Antwoord: In aanvulling op het vorige antwoord: Effecten van inzet cameratoezicht zijn lastig meetbaar. Er kunnen meerdere factoren meespelen of iets wel of niet effectief is. Daarnaast zijn opsporingsmiddelen voorbehouden aan de strafrechtketen (politie en justitie). Onze middelen kunnen de strafrechtketen wel helpen in hun aanpak en opsporing van criminaliteit.

Postadres Postbus 25, 3200 AA Spijkenisse Bezoekadres Raadhuislaan 106, 3201 EL Spijkenisse Telefoon 14 0181 E-mail gemeente@nissewaard.nl www nissewaard.nl

Datum

ons kenmerk

pagina

betreft

11 november 2022

22U0011509

5 van 6

Beantwoording vervolg schriftelijke vragen GroenLinks

De heftige incidenten vragen helaas de inzet van deze middelen. Mochten deze incidenten er niet zijn, dan is de inzet van deze middelen ook niet meer noodzakelijk. Vraag: Bij vraag 5 missen we getallen. U geeft aan dat deze niet aan te leveren zijn. U geeft niet aan waarom niet. Deze vraag is wel relevant in het kader van de effectiviteit van de effectiviteit van privacy schendende maatregelen. Graag antwoord. Antwoord: Onderstaande cijfers zijn in de eerdergenoemde evaluaties van het preventief fouilleren benoemd. Deze evaluaties hebben ook op de LIS van de gemeenteraad gestaan. Onderstaand treft u de cijfers hieruit aan: 2020 25 aanhoudingen 2021 21 aanhoudingen 2022 21 aanhoudingen Vraag: Volgens het antwoord op vraag 5 heeft de burgemeester dus lasten uitgeschreven. Dat staat haaks op de bewering dat er geen gegevens aan te leveren zijn. In het kader van de bewaarplicht moeten toch cijfers bij benadering op te leveren zijn. Waarom is er geen indicatie geleverd? Graag ontvangen we toch, ook al zijn de cijfers mogelijk gebrekkig, de aanwezige cijfers. Antwoord: De afgelopen drie jaar zijn er 51 lasten opgelegd aan overtreders van het messenverbod. In het begin (vanaf april 2020) is het merendeel naar aanleiding van preventief fouilleren en later steeds vaker naar aanleiding van incidenten. De verdeling is ongeveer 40% preventief fouilleren en 60% incident.

Vragen over het systeem preventief fouilleren Vraag: Op vraag 2 geeft u geen voldoende antwoord, in onze ogen. U schrijft dat er willekeurig wordt gefouilleerd. Dat blijkt uit rapportages in den lande goed uit te pakken en worden minderheden overmatig staande gehouden. In uw antwoord geeft u niet aan hoe dit wordt voorkomen. De vraag ging daar feitelijk over. Willekeurig kan immers ook worden uitgelegd als willekeur. We willen weten hoe willekeur wordt voorkomen. Graag antwoord. Antwoord: Er wordt ‘aselectief gefouilleerd’. Dit vindt plaats op basis van toeval, dus zonder voorkeur, welke persoon wordt gefouilleerd. Dit is een verantwoordelijkheid van de politie.

Postadres Postbus 25, 3200 AA Spijkenisse Bezoekadres Raadhuislaan 106, 3201 EL Spijkenisse Telefoon 14 0181 E-mail gemeente@nissewaard.nl www nissewaard.nl

Datum

ons kenmerk

pagina

betreft

11 november 2022

22U0011509

6 van 6

Beantwoording vervolg schriftelijke vragen GroenLinks

Vraag: Op vraag 3 geeft u als antwoord dat er 2 klachten zijn ingediend. De vaststelling dat er klachten waren vinden we onvoldoende. Belangrijker is of de klachten naar tevredenheid van de klagers zijn afgehandeld. En als ze zijn afgehandeld is dat dan met de betreffende diensten of via de ombudsman? Graag antwoord. Antwoord: Voor zover bij ons bekend, zijn de klachten door de betreffende diensten naar tevredenheid afgehandeld. Vraag: Dan een extra vraag: Hoeveel “natte jassen” kunnen er worden aangesteld om met de jeugd op te trekken om zodoende ontsporingen te voorkomen? “Natte jassen” zijn mensen die bij weer en onweer aanwezig zijn op plekken waar overlast dreigt om e.e.a. te helpen de-escaleren. Mensen in plaats van elektronica. Graag een inhoudelijk antwoord. Antwoord: De inzet van het jongerenwerk is recent uitgebreid en is nu voldoende. Verdere uitbreiding heeft zijn prijs. Zoals u weet is er krapte op de arbeidsmarkt en zijn nieuwe mensen lastig te vinden. Daarnaast variëren de plekken waar overlast wordt geconstateerd; de jeugd verplaatst zich en laat zich niet graag zien op plekken waar uw ‘natte jassen’ aanwezig zijn. Dan wordt het eerder een kat-en-muis-spel. Bovendien zet de gemeente in de weekenden, naast het jongerenwerk, horecastewards in, in het centrum van Spijkenisse.

Zij werken de-escalerend en voorkomen dat ernstige incidenten in het uitgaansgebied plaatsvinden. Hoogachtend, Namens de burgemeester en wethouders van de gemeente Nissewaard, de gemeentesecretaris de burgemeester,

M.L.M Weerts

F. van Oosten

Postadres Postbus 25, 3200 AA Spijkenisse Bezoekadres Raadhuislaan 106, 3201 EL Spijkenisse Telefoon 14 0181 E-mail gemeente@nissewaard.nl www nissewaard.nl