06.Raad van State; Beroep bestemmingsplan Korte Schenkeldijk.

Antwoord Gelet op het feit dat er een ontwikkelende partij is die zelf het plan heeft ontwikkelt en ook in verregaande onderhandeling is met potentiële uitbaters, maakt dat stelling dat er geen behoefte is geen stand houdt.

17

3.

Conclusie

Het bestemmingsplan Korte Schenkeldijk Spijkenisse wordt gewijzigd vastgesteld. Toelichting: De oppervlaktes zoals beschreven in het Ruimtelijk Economisch onderzoek (bijlage) worden in overeenstemming gebracht met de planregels. Ook worden er enkele tekstuele wijzigingen doorgevoerd. De oppervlaktes zoals beschreven in de toelichting worden in overeenstemming gebracht met de planregels. Specifiek maakt het plan mogelijk: o o

3.153 m2 tuincentrum; 1.500 m2 sportschool (in de huidige plannen bestaande uit 250m2 judoschool en l.250 m2 overige fitness);

o

1.000 m2 overige functies zijnde kinderdagverblijf, kantoor en horeca, waarbij horeca

is gemaximeerd tot 500 m2. Dat betekent dat als er bijvoorbeeld 1.000 m2 kinderdagverblijf wordt gerealiseerd er geen horeca en kantoorfuncties mogelijk zijn. Aan de andere kant is er wel een combinatie van de drie functies mogelijk mits het totaal van de drie functies de 1.000 m2 niet overschrijdt. Regels: Oppervlaktes worden opgenomen conform toelichting. Er is een voorwaardelijke verplichting toegevoegd in artikel 3.3.2: 3.3.2

Voorwaardelijke verplichting

Voorafgaand aan de ingebruikname van het pand, dienen de ramen aan de noord- en oostzijde van het gebouw op de verdieping te worden voorzien, en in stand worden gehouden, van beglazing met een lage lichtdoorlatendheid of een gelijkwaardige maatregel. In artikel 12.1 wordt 40 meter gewijzigd naar 10 meter. Artikel 12.1 punt h: met betrekking tot de maximaal toegestane bouwhoogte van bouwwerken, geen gebouwen zijnde, en toestaan dat de bouwhoogte van bouwwerken, geen gebouwen zijnde, wordt vergroot a. b.

ten behoeve van kunstwerken, geen gebouwen zijnde tot niet meer dan 10 m; ten behoeve van waarschuwings- en/of communicatiemasten tot niet meer dan 40 m; ten behoeve van overige bouwwerken, geen gebouwen zijnde tot niet meer dan 10 m.

18

GEMEENTE

NIS S E\Y/AARD College-advies onderwerp

eenheid

team

Bestemmingsplan Korte Schenkeldijk 2 (Nl.lMRO.1930. BPSPtuincentrum 2001)

Ruimtelijke Ontwikkeling

GN-RO

auteur 807135

toestelnr

2•• auteur

toestelnr

stuknummer:

21CA00485

Besluit: 1. Kennis te nemen van het verloop van de inspraakprocedure en het vooroverleg en van de in dit kader ingekomen reacties; 2. Vast te stellen dat wordt voldaan aan het Beleid fitness-gerelateerde ruimtelijke initiatieven; 3.ln te stemmen met de verwerking van de reacties uit het vooroverleg en de inspraak als aangegeven in bijgaande Nota Inspraak en vooroverleg bestemmingsplan Korte Schenkeldijk 2 en de indieners van de reacties hiervan kennis te stellen; 4. Het ontwerp-bestemmingsplan (NL.IMRO.1930.BPSPtuincentrum-2001) ter inzage te leggen waarbij een ieder de mogelijkheid wordt geboden tegen het plan een zienswijze in te dienen; 5. De raad in te lichten over het besluit onder 3 en 4 van de lijst ingekomen stukken.

Openbare samenvatting: Het voorontwerp-bestemmingsplan Korte Schenkeldijk 2 heeft van 24 juni 2021 tot en met 4 augustus 2021 gedurende 6 weken ter inzage gelegen voor inspraak. Tevens is het plan naar de vooroverleginstanties gestuurd. Er zijn 15 inspraakreacties en 3 inhoudelijke vooroverlegreacties ingediend. Naar aanleiding van deze reacties is nader onderzoek gedaan naar o.a. verkeersaspecten, de ruimtelijke kwaliteit, regels met betrekking tot hoogte en de bomenkap. De benodigde acties zijn nu afgerond, de nota Inspraak en vooroverleg is opgesteld. De opmerkingen zijn verwerkt in het ontwerp-bestemmingsplan. Het ontwerp-bestemmingsplan kan in procedure worden gebracht.

College-advies

advies eenheid Ruimtelijke Ontwikkeling

pagina 2 van 6

inleiding:

Aanleiding Het voorontwerp-bestemmingsplan Korte Schenkeldijk 2 heeft vanaf 24 juni tot en met 4 augustus 2021 gedurende 6 weken ter inzage gelegen voor inspraak. Tevens is het plan naar de vooroverleginstanties gestuurd. Er zijn 15 inspraakreacties ingediend en (inhoudelijke) vooroverlegreacties ingediend. Ten behoeve van de beantwoording van de reacties is een Nota Inspraak en Vooroverleg opgesteld. Deze is bijgevoegd. Bestuurlijk belang Er is een aantal jaar geleden initiatief ingediend voor een tuincentrum. Tevens wordt een sportschool verplaatst naar de locatie Korte Schenkeldijk 2. Met de beoogde realisatie van een tuincentrum wordt voorzien in een actuele behoefte aan een modern tuincentrum. Momenteel is nog geen groot tuincentrum gevestigd binnen het marktgebied gemeente Nissewaard. De voorbereiding van de bestemmingsplanprocedure is een college-bevoegdheid. De procedures zijn geregeld in de daarvoor bestemde wet- en regelgeving. Centrale vraag Wil het college meewerken aan de vestiging van een tuincentrum, sportschool en de mogelijkheid voor (ondersteunende) horecagelegenheid, kantoor en medisch kinderdagverblijf aan de Korte Schenkeldijk 2 en kan worden ingestemd met de behandeling van de reacties uit het vooroverleg en de inspraak alsmede de ínhoud van het voorliggende aangepaste ontwerpbestemmingsplan ? Beoogd maatschappelijk resultaat:

Het bestemmingsplan is het toetsingskader waaraan de in te dienen omgevingsvergunningaanvragen moeten worden voldoen. Als de ontwikkeling is gerealiseerd, wordt voldaan aan de behoefte van een tuincentrum. Kader:

In de Wet ruimtelijke ordening (Wro) is de wettelijke procedure opgenomen die moet worden gevolgd. Tevens is in de Wro opgenomen aan welke wettelijke eisen het bestemmingsplan moet voldoen. Argumentatie:

Reacties vooroverleg. Provincie Zuid-Holland De provincie heeft een opmerking gemaakt over het nevenassortiment en wil dat aangepast zien. Er was aangegeven dat het nevenassortiment mag bestaan uit detailhandel in het aanvullend assortiment. Deze bepaling is in strijd met de provinciale verordening. De toelichting van het bestemmingsplan is hierop aangepast zodat het duidelijk is wat nevenassortiment inhoudt. Adviescommissie detailhandel De Metropoolregio Rotterdam Den Haag is slechts geïnformeerd over het aangepaste plan en gemeenten gelegen ten zuiden van de gemeente Nissewaard zijn niet geconsulteerd stelt de adviescommissie. De commissie adviseert in het vervolg van de planologische procedure het voorliggende plan alsnog inhoudelijk af te stemmen met de omliggende gemeenten, die deel uitmaken van het verzorgingsgebied. Dit is onjuist, aangezien de gemeenten Westvoorne, Hellevoetsluis en Brielle altijd worden betrokken bij een voorontwerpbestemmingsplan. Zoals gebruikelijk worden zij meegenomen.

College-advies

advies eenheid

pagina

Ruimtelijke Ontwikkeling

3 van 6

Waterschap Hollandse Delta De waterparagraaf wordt aangepast aan het advies van het Waterschap met betrekking tot wateroverlast, vergunningsplichtig werken en een verwijzing naar het actuele waterbeheerplan Inspraakreacties. Er zijn 15 inspraakreacties ingediend, kortheidshalve hebben deze betrekking op de (licht-)overlast, bomenkap, komst van een sportschool/sportbedrijf, inrichting openbare ruimte, inkijk, verkeersdrukte, verlies uitzicht, Deze reacties geven op bepaalde onderdelen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen zoals het ecologisch onderzoek, marktruimteberekening en aanpassing van het ontwerp van het gebouw zodat er geen inkijk is. Aanpassingen in de toelichting naar aanleiding van de inspraakreacties: 1.

De ramen zullen geblindeerd (aan de zijde van de Korte Schenkeldijk) worden uitgevoerd zodat lichtvervuiling en inkijk niet aan de orde zullen zijn.

2.

Het plan is dusdanig aangepast dat het dak niet zal worden gebruikt. Er is geen sprake meer van een beloopbaar terras en er zullen ook geen veiligheidsmaatregelen worden aangebracht zodat die mogelijkheid bestaat. Natuurlijk kan er wel onderhoud van het dak plaatsvinden;

3.

De impressie-tekeningen zijn aangepast.

4.

Er zijn aparte zichttekeningen opgenomen vanaf achterzijde Indusstraat (bijlagen bij de toelichting);

5.

Aan de oostzijde van het perceel staat een lange rij knotwilgen. De knotwilgen ten zuiden van de toekomstige gevel kunnen in het plan worden opgenomen. Het gaat om circa 2/3 van de aanwezige knotwilgen. Ter hoogte van de toekomstige zuidgevel staan zes platanen. Ter hoogte van de geplande parkeerplaats staan vier platanen en drie essen. De zes platanen zullen naar de zuidkant van het toekomstige parkeerterrein worden verplaatst. Platanen zijn bomen die, mits goed voorbereid, goed tegen verplaatsing kunnen. De verplaatsing zal worden voorbereid onder begeleiding van een daartoe gespecialiseerde partij. De vier platanen en de twee essen op de beoogde parkeerplaats blijven behouden. Eén es dient te worden gerooid. Dit om voldoende ruimte te creëren voor parkeergelegenheid en één van de te verplaatsen platanen. De bomen aan de noordzijde dienen grotendeels te worden gekapt. Het gaat hoofdzakelijk om de rij knotwilgen. Er zal ter compensatie een voorstel worden neergelegd bij de omwonenden om een keuze te maken tussen een drietal boomsoorten.

6.

De sportbestemming wordt verlaagd van 2.000 m2 naar 1.500 m2 (fitness: 1.250 m2 en judo 250 m2);

Aanpassingen ten opzichte van het voorontwerp (ambtshalve wijzigingen) 1. Er worden tevens meer functies toegestaan binnen het gebouw: Horeca: tot een maximum 500 m2 Kantoor: tot een maximum van 1000 m2 Medisch kinderdagverblijf: 1000 m2 Vooralsnog is een kleinschalige horecavestiging voorzien in de boerderij met een categorie la. Deze ruimte beslaat 300 m2. Dit valt onder de bestemming: Gemengd.

College-advies

advies eenheid Ruimtelijke Ontwikkeling

pagina 4 van 6

Dat wil niet zeggen dat ook deze functies in het gebouw zullen worden gevestigd. Het gezamenlijk oppervlakte van deze functies mag niet meer dan maximaal 1000 m2 bedragen. 2. Tuincentrum is en blijft maximaal 3.153 m2; 3. Detailhandel anders dan tuincentrum is niet toegestaan (n.a.v. opmerkingen provincie) 4. De parkeerplaatsen zijn aangepast naar 208 pp; Een aantal belangrijke opmerkingen naar aanleiding van de Inspraakreacties Beleid fitness-gerelateerde ruimtelijke initiatieven Op 16 juli 2019 is het Beleid fitness-gerelateerde ruimtelijke initiatieven vastgesteld. Bij de beoordeling van een initiatief wordt steeds gekeken naar een aantal algemene ruimtelijke afwegingen: 1. 2. 3.

de verhouding met andere vastgestelde beleidslijnen, de impact op de omgeving; Verhouding tot bestaande functies (clustering vs spreiding, evenwichtige toedeling van de functie). Het initiatief moet, gelet op bijvoorbeeld parkeren en milieu hygiënische aspecten, ruimtelijk inpasbaar zijn.

Na intensief overleg is het volgende afgesproken: Er is sprake van verplaatsing van sportschool. De verhouding tot bestaande functies is beperkt. Er is geen sprake van clustering van sportscholen en er is voldoende spreiding. Ook wordt voldaan aan parkeren en milieuregels. In beginsel wordt voldaan aan de algemene ruimtelijke afwegingen. De beleidsregels verzetten zich in beginsel tegen dit initiatief omdat niet wordt gesteld dat boven de 750 m2 geen medewerking zal/kan worden verleend. Een sportschool van 750 m2 heeft een beperkte ruimtelijke impact volgens de beleidsregels. Boven dit aantal m2 is de impact groter maar kan wel worden onderbouwd.

Kanttekening: De huidige beleidsregels geven veel onduidelijkheid en zijn niet altijd toepasbaar. Er kan in deze situatie net zo makkelijk worden gesteld dat het om nieuwvestiging gaat en niet om verplaatsing. De reden dat het om nieuwvestiging gaat is dat de oude locatie niet tegelijkertijd planologisch wordt wegbestemd. Zolang dit niet gebeurt is er formeel sprake van nieuwvestiging. Afgesproken is dat het oogmerk verplaatsing is van de locatie Galliëlaan naar Korte Schenkeldijk. Dat naast de verplaatsing ook uitgebreid wordt is daarbij geen reden om aan te nemen dat het om nieuw vestiging gaat. Na overleg is afgestemd dat in een overeenkomst wordt opgenomen dat de locatie Galileilaan geen mogelijkheden biedt voor sport. Tevens is geconstateerd dat de locatie Moleneind 1 te Hekelingen ook stopt en dat op deze locatie woningen zullen worden gerealiseerd. Dit betekent dat er ruimte ontstaat. Behoud bomen vs bomenkap Naar aanleiding van de inspraakreacties is het ontwerp van het gebouw herzien om meer bomen te behouden. Aan de oostzijde van het perceel staat een lange rij knotwilgen. De knotwilgen ten zuiden van de toekomstige gevel kunnen in het plan worden opgenomen. Het gaat om circa 2/3 van de aanwezige knotwilgen. Ter hoogte van de toekomstige zuidgevel staan zes platanen. Ter hoogte van de geplande parkeerplaats staan vier platanen en drie essen.

De zes platanen zullen naar de zuidkant van het toekomstige parkeerterrein worden verplaatst. De vier platanen en de twee essen op de beoogde parkeerplaats blijven behouden. Eén es dient te worden gerooid. Dit om voldoende ruimte te creëren voor parkeergelegenheid en één van de te verplaatsen platanen.

College-advies

advies eenheid Ruimtelijke Ontwikkeling

pagina 5 van 6

De bomen aan de noordzijde dienen grotendeels te worden gekapt. Het gaat hoofdzakelijk om de rij knotwilgen. Afgesproken is dat er bomen tussen de Schenkeldijk en de watergang ten noorden van het perceel kunnen worden herplant. En er zal een voorstel worden neergelegd bij de omwonenden om een keuze te maken tussen een drietal boomsoorten. Inkijk vanaf pand naar woning Het ontwerp is dusdanig aanpast om de inkijk vanaf het pand te verminderen (d.m.v. het blinderen van de ramen aan de zijde van de Korte Schenkeldijk). Er worden geen mogelijkheden gecreëerd om op het dak te sporten of te verblijven. Dit is opgenomen in de toelichting van het bestemmingsplan.

Maatschappelijk draagvlak: Tegen het bestemmingsplan zijn 15 inspraakreacties ingediend. Uit de reacties blijkt dat de omwonden geen verandering willen in de huidige planologische situatie, de bomen niet gekapt willen hebben voorde bouw van het tuincentrum/sportschool, (licht-)overlast en verkeersoverlast verwachten, bang zijn voor inkijk en verlies van uitzicht. Ook is door een tweetal bedrijven een inspraakreactie ingediend met betrekking tot de komst van een tuincentrum en een sportschool. In de Nota Inspraak en vooroverleg is uitgebreid ingegaan op deze reacties. De beantwoording van de reacties is op 1 maart 2022 besproken met een aantal insprekers. De uitkomsten van dit constructieve gesprek zullen als aandachtspunten worden meegenomen in het vervolgproces. Financiële consequenties:

Voor de uitvoerbaarheid is een anterieure overeenkomst afgesloten. Communicatie van het besluit:

Het ontwerpbestemmingsplan wordt gepubliceerd op www.ruimteliikeplannen.nl. De publicatie wordt gepubliceerd in het gemeenteblad. Met betrekking tot het voorontwerp is een inloopbijeenkomst georganiseerd. Het niet nodig om nogmaals een informatiebijeenkomst te organiseren of alle insprekers te horen voor het ontwerpbestemmingsplan. De inspraakreacties zijn duidelijk. De beantwoording van de reacties is op 1 maart 2022 (persoonlijk) besproken met een aantal insprekers tijdens het bezoek van wethouder Bal en een ambtenaar. Er wordt een brief/mail gestuurd aan degenen die een inspraakreactie en/of vooroverleg hebben ingediend om hen te informeren over de besluitvorming en de vervolgprocedure. Realisatie van het besluit:

Zodra uw college instemt met dit voorstel zal de procedure worden voortgezet. Dit houdt in dat het ontwerpbestemmingsplan online wordt gezet en een publicatie kenbaar wordt gemaakt. Ook zullen degenen die een inspraakreactie en een vooroverlegreactie hebben ingediend worden geïnformeerd. Bijlagen:

Het voorontwerpbestemmingsplan Korte Schenkeldijk 2 bestaat uit: Korte Schenkeldijk Spijkenisse totaal.pdf waarin in ieder geval zijn opgenomen: Toelichting Regels

College-advies

advies eenheid Ruimtelijke Ontwikkeling

pagina 6 van 6

Verbeelding (plankaart) Separaat zijn opgenomen bij het advies: Nota Inspraak en vooroverleg. Vormvrij MER-besluit (reeds besloten)

Collegeadvies: Het college wordt geadviseerd om: 1. Kennis te nemen van het verloop van de inspraakprocedure en het vooroverleg en van de in dit kader ingekomen reacties; 2. vast te stellen dat wordt voldaan het Beleid fitness-gerelateerde ruimtelijke initiatieven; 3.ln te stemmen met de verwerking van de reacties uit het vooroverleg en de inspraak als aangegeven in bijgaande Nota Inspraak en vooroverleg bestemmingsplan Korte Schenkeldijk 2 en de indieners van de reacties hiervan kennis te stellen; 4. Het ontwerp-bestemmingsplan (NL.IMRO.1930.BPSPtuincentrum-2001 )ter inzage te leggen als bedoeld in 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening waarbij een ieder de mogelijkheid wordt geboden tegen het plan een zienswijze in te dienen; 5. De raad in te lichten over het besluit onder 3 en 4 van de lijst ingekomen stukken.

Wilt u zo vriendelijk zijn om de ruimte tussen de lijnen niet aan te passen dit ivm de digitale handtekening.

de secretaris,

M.L.M. W Datum besluit B&W: 22/03/2022

GEMEENTE

NISSEWAARD De heer J. K Mevrouw A. K Bewonerscollectief Spijkenisse

datum

pagina

aantal bijlagen

betreft

3 oktober 2022

1 van 2

DIV

Bp Korte Schenkeldijk

uw kenmerk

ons kenmerk

afdeling

behandelaar

22U0011242

Ruimtelijke Inrichting

D. S

Het ontwerp-bestemmingsplan Korte Schenkeldijk Spijkenisse heeft vanaf 31 maart 2022 t/m 12 mei 2022 gedurende zes weken ter inzage gelegen. Wij hebben van u een zienswijze ontvangen tegen het ontwerpbestemmingsplan. In verband hiermee kunnen wij u het volgende meedelen.

'

Behandeling zienswijze

Het college heeft op 16 augustus 2022 besloten de raad voor te stellen om het bestemmingsplan vast te stellen. Uw zienswijze en de nota beantwoording zienswijze maken onderdeel uit van het raadsvoorstel en het raadsbesluit. U heeft informatie ontvangen om in te spreken tijdens de vergadering van de commissie Leefomgeving en de gemeenteraad. De raad heeft het bestemmingsplan 14 september 2022 vastgesteld. In de bijlage vindt u het getekende raadsbesluit aan. De behandeling van de zienswijzen is u reeds toegezonden en wederom bijgevoegd. Vervolg

Het vaststellingsbesluit ligt met ingang van 4 oktober 2022 gedurende zes weken tot en met 15 november 2022 ter inzage. Gedurende deze termijn kunt u beroep instellen bij de Raad van State. Stuur u reactie (beroep) per brief en vermeld daarin: datum van de brief; uw naam en adres; uw bezwaren/beroepsgronden; Ondertekening. U kunt verwijzen naar het planidentificatienummer: NL.IMRO.1930.BPSPtuincentrum-3001

Postadres Postbus 25, 3200 AA Spijkenisse Bezoekadres Raadhuislaan 106, 3201 EL Spijkenisse Telefoon 14 0181 E-mail gemeente@nissewaard.nl www nissewaard.nl Kenmerk:

datum

ons kenmerk

3 oktober 2022

22U0011242

pagina

2 van 2

betreft

BP Korte Schenkeldijk

U kunt uw beroep sturen aan: Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State, Postbus 20019, 2500 EA Den Haag. Of via https://digitaalloket.raadvanstate.nl. U kunt geen beroep instellen per email. Het instellen van beroep schort de werking van het besluit niet op. Het besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan treedt in werking de dag na afloop van de genoemde inzage termijn. Indien binnen de beroepstermijn een verzoek om voorlopige voorziening bij de voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State is ingediend, treedt het besluit niet in werking voordat op dat verzoek is beslist. Aan het instellen van beroep en het indienen van een verzoek om voorlopige voorziening zijn kosten verbonden. Wij gaan ervan uit dat wij u voldoende geïnformeerd hebben. Voor vragen kunt u contact opnemen met de behandelend ambtenaar. Met vriendelijke groeten,

an Nissewaard, Namens dezen, De mana · telijke Ontwikkeling,

'

Postadres Postbus 25, 3200 AA Spijkenisse Bezoekadres Raadhuislaan 106, 3201 EL Spijkenisse Telefoon 14 0181 E-mail gemeente@nissewaard.nl www nissewaard.nl

Van: A.I . K Spijkenisse

Aan: De gemeenteraad van Nissewaard Postbus 25 3200 AA Spijkenisse Spijkenisse, 06-05-2022 Betreft: zienswijze tegen het ontwerp bestemmingsplan Korte Schenkeldijk 2 NL. I M RO.1930. BPSPtuincentrum-2001 Geacht college Ik ben tegen de wijziging van het bestemmingsplan Korte Schenkeldijk 2. De ontwikkeling van een bedrijventerrein dat ingeklemd ligt tussen 2 woonwijken (de Maaswijk en de Schenkel) kan simpelweg niet. Men wil te veel (sportschool, tuincentrum, budohal, medisch kinderdagverblijf, horeca, parkeerplaats en overige) op een perceel van slechts 9300 m2. De inspraakreacties van omwonenden op het voorontwerpbestemmingsplan zijn beantwoord in de Nota inspraak en vooroverleg voorontwerpbestemmingsplan Korte Schenkeldijk. Ik ben blij dat er aandacht is voor het behoud van de bomen op het perceel en dat er toegezegd is dat er nieuwe (volwassen) bomen op de Korte Schenkeldijk geplaatst zullen worden. Ik was begin april verbaasd toen de werkzaamheden om een aantal bomen te verplaatsen en te kappen reeds van start gingen (en inmiddels voltooid lijken te zijn). Ik ben ook blij met de toezegging dat de ramen aan de zijde van de Korte Schenkeldijk geblindeerd uitgevoerd zullen worden zodat er geen inkijk mogelijk is in onze tuinen en huizen.

Ik vraag de ontwikkelaar van het gebouw het ontwerp aan te passen zodanig dat het gebouw aan de zijde van de Korte Schenkeldijk geen ramen heeft, maar een blinde gevel wordt. Het antwoord op Inspraakreactie 7 punt 4 is een theoretisch antwoord dat niet strookt met de praktijk van de afgelopen 10 jaar. Wij maken ons grote zorgen over de toename in bedrijvigheid (van één bedrijf de rayonboerderij naar 5 en mogelijk nog meer bedrijven zoals voorgesteld in het plan) en de daarmee gepaard gaande toename van geluid-licht-en lucht vervuiling/overlast. Dat

wordt afgedaan met de opmerking dat "het huidige gebruik een rayonboerderij is waarbij er sprake is/kan zijn van veel vrachtverkeer, opslag van materiaal en geluidsoverlast". Dus met andere woorden: we zijn het gewend en moeten niet zeuren? De realiteit was echter dat deze rayonboerderij weinig overlast veroorzaakte omdat er weinig vrachtverkeer was. Vanuit de locatie aan de Korte Schenkeldijk vertrokken dagelijks de serviceteams om werkzaamheden in de openbare ruimte elders in Nissewaard uit te voeren. Daar hadden wij weinig tot geen last van! Het perceel aan de Korte Schenkeldijk 2a wordt ontwikkeld tot een gezichtsbepalend bedrijvencomplex waar nu gepland lijken te zijn: een sportschool, een budohal, een tuincentrum, een horeca gelegenheid en een medisch kinderdagverblijf. De plannen zijn een aantal keer gewijzigd en in de eerder genoemde nota op blz.32 onder het kopje Overige aanpassingen staat de opmerking: 1. Er worden tevens meer functies toegestaan binnen het gebouw: Kantoor: tot een maximum van 1000 m2 Medisch kinderdagverblijf: 1000 m2 Vooralsnog is een kleinschalige horecavestiging voorzien in de boerderij met een categorie la. Deze ruimte beslaat 300 m2. Dit valt onder de bestemming: Gemengd. Dat wil niet zeggen dat ook deze functies in het gebouw zullen worden gevestigd.

Het zijn deze aanpassingen en het uitblijven van antwoorden op vragen zoals: wat komt er precies in het gebouw, zal de sportschool 24 uur per dag open zijn, binnen welke kaders valt de horeca, die onzekerheid en onrust geven. Ondanks de gesprekken met wethouder dhr. Bal en projectmanager dhr.de Vos blijven er veel vragen. De wethouder zei tijdens één van onze gesprekken dat hij het niet iedereen naar de zin kan maken. Ik begrijp dat hij dat zegt maar hij had de omwonenden eerder in het proces mee kunnen nemen zodat er geen sprake had hoeven zijn van "het niet iedereen naar de zin kunnen maken". Dan hadden wij vanaf het begin met elkaar en de projectontwikkelaar (die tot nu toe naar mijn idee de grote afwezige is in dit proces) op kunnen trekken en ieders belangen en wensen mee kunnen laten wegen. Dat is burgerparticipatie en transparant beleid voeren! De projectontwikkelaar wordt in het koopcontract beschreven als een professionele partij die wordt bijgestaan door een advocaat. Ik wil best geloven dat dit een normale opmerking is in een dergelijk koopcontract, maar het maakt mij een beetje achterdochtig.

Stadsontwikkeling is een belangrijke taak van een gemeente waarbij er veel belangen afgewogen moeten worden. De locatie Korte Schenkeldijk gelegen tussen 2 woonwijken vraagt om een zorgvuldige afweging van die belangen. De gemeente heeft de belangrijke taak om haar burgers serieus te nemen. Met de ontwikkeling van dit complex is er geen ruimte voor een compromis als het gaat om het beperken van de gevolgen voor de omwonenden en moeten de kaders waarbinnen deze bedrijven hun activiteiten uitvoeren glashelder zijn. Ik behoud het recht om andere argumenten in te brengen en om mijn inspraakreactie aan te passen wanneer plannen wijzigen of informatie beschikbaar komt. Ik wil graag gebruik maken van mijn recht om e.e.a. mondeling toe te lichten. AK Spijkenisse

•

Van:

J. K Spijkenisse

Aan:

Gemeenteraad Nissewaard Postbus 25 3200 AA Spijkenisse

Spijkenisse,11-05-20 22 Betreft: l.

aanvulling op zienswijze tegen het ontwerpbestemmingsplan Korte Schenkeldijk 2 N L.I M RO.19 30.B PSPtuincentrum-2001 Onaanvaardbare wijziging Juridische planbeschrijving

Waarom is in de toelichting hoofdstuk 5 onder Juridische planbeschrijving onder punt 5.3 Bestemmingsregels Artikel 4 Horeca verwijderd In de het voorontwerpbestemmingsplan stond beschreven "Binnen de bestemming Horeca is de horecavoorziening toegestaan. Dit betreft lichte horeca uit ten hoogste de categorie la" Met vriendelijk groet, JK

1

j. K

Van:

Spijkenisse Aan:

College van burgemeester en wethouders van Nissewaard Po tbus 25 3200 AA Spijkenisse Spijkenisse, 05-05-2022

Betreft: 1.

zienswijze tegen het voorontwerpbestemmingsplan Korte Schenkeldijk 2 N L.I M RO.1930.BPSPtuincentrum-2001 Onbevredigende ervaring informatie, procesgang en aangeleverde documenten

In de email die is ontvangen op 29-03-2022 met als onderwerp "Vervolgprocedure bestemmingsplan Korte Schenkeldijk Spijkenisse - ontwerpfase" wordt "De Nota Inspraak en vooroverleg behandeld" Tevens wordt verwezen naar het bestemmingsplan dat is in te zien via www.ruimtelijkeplannen.nl onder NL.IMRO.1930.BPSPtuincentrum-2001 en wordt aangegeven dat vanaf 31 maart tot en met 12 mei 2022 een zienswijze kan worden ingediend. In hoofdstuk 2 wordt in paragraaf 2.2 beschreven hoe om te gaan me de aanwezige bomen op het terrein. Het heeft mij verbaasd dat de bomen kap en verplaatsing inmiddels is uitgevoerd. In het contact dat ik heb gehad met de projectontwikkelaar Prohuis heb ik deze verbazing uitgesproken. De reactie die ik hierop heb ontvangen "Bomenkap en verplaatsing worden niet via een bestemmingsplan geregeld". Op mijn vraag waarom het in het bestemmingsplan is opgenomen werd geantwoord "Er staat wel meer in het bestemmingsplan dat op een andere manier geregeld wordt". 2.

Onaanvaardbaar gebrek aan participatie

In gesprekken met de wethouder en tijdens een inspreek moment tijdens de raadvergadering van 08-09-2021 is duidelijk gemaakt dat niemand zit te wachten op ellenlange (juridische) procedures. De opzet was om er samen met omwonenden zo snel als mogelijk is uit te komen. Informatie in het bestemmingsplan is verwarrend. Er wordt achtereenvolgens aangegeven: •

• •

Het nieuwe gebouw biedt daarnaast ruimte aan een sportschool met een bruto oppervlakte van circa 1.500 m2. Dit bestaat voor 250 m2 uit een judoschool, dit betreft een verplaatsing van de bestaande judoschool aan de Galileilaan in het Sterrenkwartier. De overige 1.250 m2 wordt als fitness ingericht. 500 m2 wordt aangegeven als overige functies. De beoogde ontwikkeling omvat de realisatie van 500 m2 judoschool en 1.500 m2 fitnessvoorzieningen. Overige aanpassingen beschreven in de Nota inspraak en vooroverleg voorontwerpbestemmingsplan Korte Schenkeldijk Er worden tevens meer functies toegestaan binnen het gebouw: o Horeca: tot een maximum 500 m2 o Kantoor: tot een maximum van 1000 m2 o Medisch kinderdagverblijf: 1000 m2

Het komt er dus in feite op neer om de omwonende te overspoelen met informatie zodat er geen duidelijk overzicht is over hoe het proces verder zal worden verlopen. Zodra het bestemmingsplan is gewijzigd en er gebouwd kan worden moeten we maar afwachten wat er wordt gebouwd en de locatie gebruikt gaat worden. Omdat niet duidelijk is wat er zal worden gerealiseerd is de geleverde informatie en berekeningen niet bruikbaar om een goed onderbouwde zienswijze in te dienen. Het proces lijkt meer een samenspel tussen initiatiefnemer, project ontwikkelaar en de gemeente. Daar waar gemeente en in ieder geval de project ontwikkelaar ervaring hebben met aanpak en verloop van dit soort processen is het voor de individuele burger onmogelijk om zich de problematiek en procesverloop te doorzien. Het samenwerkingsproces heeft gefaald. Er is geen sprake geweest van een dialoog. Betrokkenen worden het bos ingestuurd met onleesbare, onbegrijpelijke teksten, gecombineerd met digitale (des)informatie (promotie)bijeenkomsten. Individuele burgers voelen zich niet gehoord en genegeerd. 1

3.

Onaanvaardbaar goed woon- en leefklimaat

In het plan wordt aangeven: Als gevolg van de beoogde ontwikkeling is er voor de woonbestemmingen sprake van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat. Niet duidelijk is wat er gevestigd gaat worden en welke openingstijden worden gehanteerd. De stelling dat er sprake is van een goed woon- en leefklimaat na de bouw mist onderbouwing. 4.

Onaanvaardbaar gebrek van noodzaak gebruik Boerderij, Horeca, Kantoor en overige

Er wordt aangegeven dat in de bestaande boerderij verschillende functies mogelijk zijn, namelijk horeca, een (medisch) kinderdagverblijf of een kantoor. Voor deze functies is 1.000 m2 bvo aan ruimte beschikbaar. In de meegeleverde tekeningen heeft de boerderij een oppervlakte van 500 m2. Onduidelijk is hoe het beschikbare bvo zal worden ingevuld Er wordt niet duidelijk aangegeven wat er gevestigd zal gaan worden waardoor de noodzaak voor het nieuwe gebouw niet wordt aangetoond. Een van de functies die gerealiseerd kan worden is een kantoor van 1000 m2 of een medisch kinderdagverblijf van 1000m2. Combinatie met een fitness voorziening lijkt niet mogelijk. Inhoudelijk reageren op het voorontwerpbestemmingsplan is door deze onduidelijkheden vooralsnog niet mogelijk. 5.

Algemene afwijkingsregels

In de regel wordt aangegeven dat het bevoegd gezag kan via een omgevingsvergunning afwijken van de regels in dit plan. In artikel 12.1 punt h: met betrekking tot de maximaal toegestane bouwhoogte van bouwwerken, geen gebouwen zijnde, en toestaan dat de bouwhoogte van bouwwerken, geen gebouwen zijnde, wordt vergroot a. ten behoeve van kunstwerken, geen gebouwen zijnde tot niet meer dan 40 m; b. ten behoeve van waarschuwings- en/of communicatiemasten tot niet meer dan 40 m; c. ten behoeve van overige bouwwerken, geen gebouwen zijnde tot niet meer dan 10 m. Betekend dit dat we straks na het niet gewenste gebouw ook nog kunnen worden geconfronteerd met de bovenstaande afwijkingsregels? 6.

Horeca

De nota geeft aan: De horeca is kleinschalig en zal naar verwachting niet dusdanig veel bezoekers aantrekken dat dit overlast veroorzaakt voor de omwonenden. Waar is deze verwachting op gebaseerd. Het voortbestaan van horeca, kleinschalig of niet, is mede afhankelijk is van bezorgdiensten. Horeca onder catagorie la geeft geen mogelijkheid tot afhaal- en bezorgdiensten. Aannemelijk is te veronderstellen dat de horeca ondernemer actie zal nemen om bezoekers aan te trekken. De stelling dat er niet veel bezoekers worden verwacht lijkt daarom niet reëel. 7.

Bestemmingplan is geen bouwplan

De impressies zijn zoveel mogelijk naar waarheid weergegeven maar het bestemmingsplan is geen bouwplan maar geeft regels om het gebouw te kunnen realiseren. In de regels is aangegeven dat het bevoegd gezag kan via een omgevingsvergunning afwijken van de regels in dit plan: met betrekking tot gegeven maten, afmetingen en bebouwingspercentages tot maximaal 10X van de voorgeschreven maten, afmetingen en percentages. Duidelijk moet worden vastgelegd dat nieuwbouw de aangegeven hoogte van 12,1 NAP niet mag overschrijden. We willen niet worden geconfronteerd met een gebouw met een uiteindelijke hoogte van 13 NAP. 8.

Tuincentrum

Wat is de bedoeling met de buitenverkoop in het tuincentrum? In de regels wordt aangegeven bij 3.3 Specifieke gebruiksregels onder punt h. buitenopslag van goederen en materialen is niet toegestaan. Dit impliceert dat de aangegeven buitenverkoop niet als winkel gebruikt mag worden.

2

9.

Geluidsoverlast

Het gecumuleerde geluid verstoort de (nacht)rust van omwonende. Stank, stof, gevaarlijke stoffen en lichtvervuiling zorgen voor nadelige gevolgen op de gezondheid van de omwonende. De lucht-, licht-, milieu-, geur- en geluidsoverlast zullen een aanzienlijke verslechtering van het woon- en leefmilieu. In de nota inspraak en vooroverleg voorontwerpbestemmingsplan Korte Schenkeldijk wordt aangegeven dat het huidige gebruik is een rayonboerderij waarbij sprake is/kan zijn van veel vrachtverkeer, opslag van materiaal en geluidoverlast. Deze vergelijking houdt geen stand. Er is nooit veel vrachtverkeer geconstateerd op de rayon boerderij. Ook was de rayon boerderij alleen in gebruik op werkdagen tussen 08:00 en 16:00 uur. Het bezoek aan het tuincentrum op weekend en feest dagen in combinatie met ruimere openingstijden zal een significante verslechtering betekenen van het woon- en leefklimaat. Er wordt geen rekening gehouden met de situatie dat onze tuinen grenzen aan de Schenkeldijk. Dat er wordt voldaan aan richtafstanden tussen gebouwen doet geen recht aan de feitelijke omstandigheid wanneer bewoners zich in hun tuin bevinden. Gezien de ligging van de tuinen (op het zuiden) kunnen deze 3 kwart van het jaar gebruikt worden door bewoners.

Omdat niet duidelijk wat er gevestigd gaat worden en welke openingstijden worden gehanteerd wordt niet aangetoond dat er sprake is van een goed woon- en leefklimaat. Uit de meegeleverde tekening kan worden vastgesteld dat de afstand tussen de erfgrenzen ca. 34,2 meter bedraagt. Hoewel hiermee wordt voldaan aan de VNG normen neemt dat de zorgen over geluid-, geur- en lichtoverlast niet weg. Zoals eerder gemeld kunnen gespreken gevoerd door wandelaars en fietsers op de Schenkeldijk zonder moeite worden gehoord vanuit de tuinen van omwonenden. Om na de in gebruik name van het gebouw te kunnen vaststellen welke overlast is ontstaan is een nulmeting van uit de tuinen vereist. 10. Laden en lossen

Duidelijke afspraken moeten worden vastgelegd betreffende de laad- en lostijden. Wordt de laad- en losplaats ook gebruikt door bezoekers van het tuincentrum? 11. Lichtvervuiling

De ramen worden geblindeerd uitgevoerd waardoor inkijk niet aan de orde is, echter de van binnenuit verlichte geblindeerde ramen veroorzaken nog steeds onacceptabele lichtvervuiling. In de nota inspraak en vooroverleg voorontwerpbestemmingsplan wordt aangegeven dat de kassen buiten openingstijden niet worden verlicht. Omdat openingstijden nog niet bekend zijn kan hierop nog geen inhoudelijke zienswijze worden opgesteld. 12. Energie gebruik fitness, sportschool en tuincentrum

Er wordt aangegeven dat voor de nieuwbouw wordt voldaan aan de eisen voor BENG (bijna energie neutrale gebouwen). Gelden deze norm ook voor de glazen kassen van het tuincentrum? Hoe gaat het gebouw worden gekoeld. De zomers worden steeds warmer en heftiger, waarbij ook de nachttemperaturen hoger zijn. Door steeds betere isolatie blijft warmte, eenmaal binnen, lang in het gebouw. Gaat er gebruik worden gemaakt van actieve koeling en waar worden deze airco-units dan geplaatst. 13. Bomen

De bomen aan de noordzijde dienen grotendeels te worden gekapt. Onderzocht wordt of deze knotwilgen tussen de Schenkeldijk en de watergang ten noorden van het perceel kunnen worden herplant. Herplanten van knotwilgen kan niet (bron: Prohuis Project Manager). Er is toegezegd dat ter compensatie een voorstel worden neergelegd bij de omwonenden om een keuze te maken tussen een drietal boomsoorten. Dit is niet opgenomen in het voorontwerpbestemmingsplan. 14. Parkeerplaatsen

Omdat er meer parkeerplaatsen worden gerealiseerd dan op het drukste moment nodig is bevat het ontwerp ruimte om de inrichting van het terrein te optimaliseren (o.a. toevoegen van groen). Deze optie dient te worden gelicht en verwerkt in het voorontwerpbestemmingsplan. 3

In de nota inspraak en vooroverleg voorontwerpbestemmingsplan wordt aangegeven: a. b.

Het parkeerterrein is enkel toegankelijk voor bezoekers van het tuincentrum en de sportschool. Het is ook geen openbaar parkeerterrein. Het is op dit moment nog niet bekend of het parkeerterrein buiten openingstijden zal worden afgesloten.

Hoe wordt geregeld dat de parkeerplaats alleen toegankelijk is voor bezoekers van het tuincentrum en de sportschool? 15. Openingstijden

Om inhoudelijk te kunnen reageren op de te verwachte overlast omstandigheden is het van belang dat duidelijk wordt aangegeven hoe en door welke functie het te bouwen complex wordt gebruik. Er is eerder aangegeven dat bewoners niet akkoord zijn met een vestiging van een 24/7 fitness en sportcentrum zijn. In gesprekken die wij hebben gehad met de wethouder is aangegeven dat er nog geen concrete afspraken zijn met een fitness ondernemer, maar dat het zeker niet de bedoeling is dat deze 24/7 open zal zijn. In de nota inspraak en vooroverleg voorontwerpbestemmingsplan Korte Schenkeldijk staat er is een vestiging van Basic-Fit voorzien en er is op dit moment geen 24/7 sportschool voorzien. Er wordt geadviseerd om bij de aanvraag omgevingsvergunning, in het kader van het activiteitenbesluit, akoestisch onderzoek uit te laten voeren naar de 24-uurs sportschool. Waarom wordt er niet geadviseerd om dit onderzoek ook bij de vestiging van een 24/7 fitness voorziening ui te voeren. Er van uitgaande dat de fitness ruimte niet verlicht is wanneer de niet gebruik wordt, zullen de lichten aangaan zodra de fitness gebruik gaat worden. Aan- en uitgaande verlichting wordt als storend ervaren, zeker wanneer dit buiten nachtelijke uren 24:00 uur tot 07:00 uur plaats vindt. 16. Aanvang bouw

De wijziging van het bestemmingsplan is met het publiceren van het voorontwerpbestemmingsplan reeds gestart. De vaststelling zal naar verwachting in 2022 plaatsvinden. Pas daarna kan de omgevingsvergunning voor bouwen worden aangevraagd en worden gestart met de bouw. Betekend dit dat er met de bouw kan worden gestart tijdens de aanvraag voor de omgevingsvergunning? 17. Problemen met nieuwbouw woningen

Welke consequenties heeft de overbodige nieuwbouw op deze locatie voor nieuw te bouwen woonhuizen. Het kan toch niet zo zijn dat er minder hardnodige woningen niet gerealiseerd kunnen worden omdat er perse gebouwd moet worden op een aangekocht stuk grond. 18. Spreekrecht

Hierbij vraag ik spreekrecht voor de vergadering van raadscommissies of de gemeenteraad waar de beoogde wijziging van de locatie Korte Schenkeldijk wordt geagendeerd. 19. Conclusie

Op basis hiervan verzoeken wij u om de plannen af te keuren en de bescherming van burgers op de eerste plaats te stellen. Wij behouden ons tevens het recht voor om, na verdere bestudering van de plannen, nieuwe zienswijzen en aanvullende bezwaren in te dienen.

Met vriendelijk groet, JK

4

GEMEENTE

NISSEWAARD

Raadscasenr. R. 22.R.00111 De raad der gemeente Nissewaard; gelet op de artikelen 3.1 en 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening; gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders van 7 september 2022; gelezen de Antwoordnota zienswijze Korte Schenkeldijk 2; gehoord het advies van de commissie Leefomgeving van 31 augustus 2022: overwegende dat voor het bestemmingsplan Korte Schenkeldijk Spijkenisse de wettelijk voorgeschreven vaststellingsprocedure is doorlopen, zodat het bestemmingsplan kan worden vastgesteld; besluit: l.geen exploitatieplan vast te stellen nu de kosten anderszins verzekerd zijn; 2..het bestemmingsplan Korte Schenkeldijk Spijkenisse (NL.IMR0.1930. BPSPtuincentrum-3001) gewijzigd vast te stellen.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de gemeenteraad van Nissewaard d.d. 14 september 2022 de griffier,

de voorzitter,

S.J.M. Mackaij F. van Oosten

Raad instate

PostNL Postbus 20019 - 2500 EA Den Haag

Port Betaald Port Payé Pays-Bas 7