02.Beantwoording VOOR Nissewaard en Belang van Nissewaard; Wijkcentrum Waterland
Tekst van het document
College van burgemeester en wethouders
Gemeenteraad
datum
pagina
21 maart 2023
1 van 4
uw kenmerk
ons kenmerk
aantal bijlagen
betreft
vragen VN en BvN mbt Wijkcentrum Waterland eenheid
behandelaar
Directie- en Bestuursadvies
A.J. Zwaan
Geachte gemeenteraad, Naar aanleiding van de onrust tussen de diverse gebruikers van Wijkcentrum Waterland, de uitleg van wethouder Postma in de commissie SD/Raadsvergadering, het artikel in het AD van 14 februari jl. en de vragen van het CDA tijdens de raadsvergadering van 22 februari jl. hebben de fracties van VOOR Nissewaard en Belang van Nissewaard aanvullende, schriftelijke vragen gesteld, die we met deze brief willen beantwoorden. 1. Klopt het dat één van de gebruikers (en tevens raadslid van ONS) heimelijk gesprekken heeft opgenomen van/met andere gebruikers van het Wijkcentrum Antwoord: Ja, dat hebben we vernomen. 2. Zo ja; was de wethouder hiervan op de hoogte en zo ja; sinds wanneer Antwoord: Ja, de wethouder is hierover begin juli 2022 geïnformeerd. 3. Zo ja; waarom heeft de wethouder dit niet met de raad gedeeld in zijn update over de onrust in het wijkcentrum Antwoord: De wethouder heeft tijdens verschillende commissies Sociaal Domein melding gemaakt dat de samenwerking tussen de bewonersgroepen in wijkcentrum Waterland niet goed ging en dat de verhoudingen verstoord zijn. De wethouder heeft actie ondernomen richting de bewonersgroepen om tot afspraken te komen zodat de activiteiten in de wijk door zouden kunnen gaan.
Postadres Postbus 25, 3200 AA Spijkenisse Bezoekadres Raadhuislaan 106, 3201 EL Spijkenisse Telefoon 14 0181 E-mail gemeente@nissewaard.nl www nissewaard.nl
datum
ons kenmerk
21 maart 2023
pagina
betreft
2 van 4
schriftelijke vragen Voor Nissewaard
De opname is een van de onwenselijke uitingen en of gedragingen als gevolg van de gegroeide verstoorde verhoudingen. De inzet van het college is geweest om te de-escaleren, verhoudingen te normaliseren en hernieuwde afspraken te maken over het gebruik van het Wijkcentrum voor activiteiten in de wijk. Hierbij past het niet om publiekelijk in te gaan op eventuele ongewenste uitingen en of gedragingen tussen de wijkgroepen. 4. Als het klopt dat er heimelijk gesprekken zijn opgenomen en de wethouder hier niet van op de hoogte was, was de beheerder van het Wijkcentrum Waterland dan wel op de hoogte hiervan Antwoord: Niet van toepassing 5. Zo ja: waarom is dit niet gedeeld met de wethouder Antwoord: Niet van toepassing. 6. Zijn de vermeende, heimelijk opgenomen gesprekken gedeeld met andere vrijwilligers, gebruikers en/of derden Antwoord: Het college ziet geen rol voor zichzelf in deze en heeft daarom ook geen inspanning gedaan deze informatie te achterhalen. De wethouder heeft in de individuele gesprekken met de bewonersgroepen aangegeven dat een opname onwenselijk is als over een opname geen afspraken van te voren zijn gemaakt en dat hij kennis genomen heeft van een bericht dat de opname begin juli is verwijderd.
De wethouder heeft daarbij een appel gedaan op een ieder om geen opnames te maken en dat binnen de nieuwe afspraken het heimelijk opnemen van gesprekken niet is toegestaan. 7. Als er inderdaad heimelijk gesprekken zijn opgenomen, welke sanctie heeft de desbetreffende gebruiker hiervoor gekregen Antwoord: Er zijn geen sancties opgelegd. Vanuit de gesprekken met de bewonersgroepen zijn met instemming van de bewonersgroepen afspraken opgesteld waarbij er de mogelijkheid is om sanctionerend op te treden. Op deze afspraken kan logischerwijs met terugwerkende kracht geen beroep worden gemaakt. 8. Was de wethouder op de hoogte dat er per e-mail klachten van een individuele bewoner betreffende het wijkcentrum aan de griffie verstuurd zijn met het verzoek deze aan de raadsfracties door te zetten Antwoord: Ja, hierbij willen we het proces wel goed beschrijven: - Mevrouw heeft in november/december deelgenomen aan een enquête van een door de gemeente ingeschakeld onderzoeksbureau over vrijwillige inzet in Nissewaard. In de enquête heeft zij haar bevindingen gedeeld. Er is een algemeen rapport ontvangen vanuit I&O research, zonder individuele antwoorden. Helaas is blijkbaar de verwachting bij mevrouw geweest dat contact met haar zou worden opgenomen.
Postadres Postbus 25, 3200 AA Spijkenisse Bezoekadres Raadhuislaan 106, 3201 EL Spijkenisse Telefoon 14 0181 E-mail gemeente@nissewaard.nl www nissewaard.nl
datum
ons kenmerk
21 maart 2023
-
pagina
betreft
3 van 4
schriftelijke vragen Voor Nissewaard
Op 12 januari jl. is van mevrouw een mailbericht ontvangen door de griffie en het collegesecretariaat. Zover ons bekend heeft de griffie de afdoening aan het college gelaten en zelf geen actie naar aanleiding van de mail genomen richting de raad omdat het niet het functioneren van de raad betreft.
9. Kan de wethouder vervolgens aangeven waarom hij het individuele gesprek met deze inwoner gevoerd heeft en de klacht als afgedaan te behandelen Antwoord: Het college gaat over de afhandeling van (email-)berichten die aan het college zijn gericht. Zie ook antwoord op vraag 8. 10. Vindt de wethouder niet dat deze informatie – bijvoorbeeld via de LIS – bij de raad had moeten belanden Antwoord: Zie antwoord op vraag 8. 11. In het bewuste artikel in het AD van 14 februari jl. geeft wethouder Postma aan dat er bij de wisseling van de wijkgroepen een uur ruimte moet zitten zodat de wijkgroepen niet met elkaar in aanraking komen. Klopt dit? Zo ja, waarom heeft de wethouder dit niet gemeld tijdens de Commissie SD Antwoord: In algemene zin heeft de wethouder in de raad(-scommissie) inzicht gegeven in het afsprakenkader dat met de bewonersgroepen is overeengekomen. Het artikel geeft een illustratie, waarbij voorkomen moet worden dat een voorbeeld een eigen leven gaat leiden terwijl het gaat om een set afspraken om de verhoudingen te normaliseren en om de wijkactiviteiten doorgang te laten vinden. 12. Er zou mogelijk een mediator zijn ingezet om in gesprek te gaan met de diverse groepen.
Kan de wethouder aangeven of dit het geval is en de uitkomst van deze gesprekken met de raad willen delen Antwoord: Er is tijdens de vorige collegeperiode een onderzoek uitgevoerd door een extern bureau naar de samenwerking in Waterland, waarbij de geïnterviewde bewonersgroepen vragen stelden over de werkwijze van het bureau en de uitkomsten geen perspectief voor een bruikbaar vervolg boden. De uitkomst van het onderzoek is niet geaccordeerd dan wel vastgesteld en was daarmee niet bruikbaar voor bestuurlijke bespreking met de bewonersgroepen. De wethouder heeft conform afspraak met uw raad een evaluatie van de pilot uitgevoerd. Op basis van de evaluatie zijn gesprekken gevoerd met de bewonersgroepen en zijn aangepaste afspraken voor de komende periode gemaakt. Deze evaluatie en afspraken zijn beschikbaar voor de raad om kennis van te nemen. 13. Zijn er nog andere onderzoeken/trajecten ingezet tussen de diverse wijkgroepen en zou u de verslagen/uitkomsten hiervan met de raad willen delen Antwoord:
Postadres Postbus 25, 3200 AA Spijkenisse Bezoekadres Raadhuislaan 106, 3201 EL Spijkenisse Telefoon 14 0181 E-mail gemeente@nissewaard.nl www nissewaard.nl
datum
ons kenmerk
21 maart 2023
pagina
betreft
4 van 4
schriftelijke vragen Voor Nissewaard
Zie antwoord bij vraag 12. 14. Wat zijn de kosten voor de mediator en eventuele andere onderzoeken/trajecten Antwoord: De kosten van het bureau waren € 5.525. De evaluatie van de pilot is door de gemeente uitgevoerd binnen de beschikbare uren die begroot zijn. 15. Is de wethouder bereid om de gespreksverslagen/afspraken tussen de gemeente en de gebruikers van Wijkcentrum Waterland (inclusief het sanctiebeleid) te delen met onze fractie en/of raad Antwoord: Zie antwoord bij vraag 12. Hoogachtend, Namens de burgemeester en wethouders van de gemeente Nissewaard, de gemeentesecretaris de burgemeester,
M.L.M Weerts
F. van Oosten
Postadres Postbus 25, 3200 AA Spijkenisse Bezoekadres Raadhuislaan 106, 3201 EL Spijkenisse Telefoon 14 0181 E-mail gemeente@nissewaard.nl www nissewaard.nl