Concept actielijst MR I 24 juni 2021 met beeldlink

MENINGSVORMENDE RAAD I

24 juni 2021

ACTIELIJST (CONCEPT)

De vergadering kunt u hier terugkijken Als de bovenstaande link niet werkt kunt u de volgende URL kopiëren en plakken in een browser: www.nieuwkoop.nl/gemeenteraad en kies dan voor (live0 uitzendingen gemeenteraad. Nr

Onderwerp

Actie

1.

Opening

Aanwezig: Voorzitter: Brent Wijshijer Griffie: Petra van der Poel Samen Beter Nieuwkoop: Lizet Keijzers en Leo Visser CDA: Leon Zoet Fractieassistent: Romy van Dijk VVD: Jan Hardenberg en Paul Platen Fractieassistent: Aat van Putten Natuurlijk Nieuwkoop: Kees Hagenaars Fractieassistent: Bas Oostwouder D66: Fractieassistenten: Arnold van der Lee en Marcel Touw SGP-ChristenUnie: Elias van Belzen Collegelid: Antoinette Ingwersen Ambtelijke ondersteuning: Rebecca van Nie (agendapunt 4), Rob Veelenturf (agendapunt 5) en Louise van der Veer (agendapunt 6) Insprekers: geen

2.

Vaststellen agenda

Ongewijzigd vastgesteld. Agendapunt 3 is voor aanvang van de vergadering al verplaatst naar de extra meningsvormende raad I van 28 juni 2021

3.

Raadsvoorstel Vaststelling Omgevingsvisie Nieuwkoop

Niet besproken – Dit agendapunt is voor aanvang van de vergadering verplaatst naar de extra meningsvormende raad I van 28 juni 2021.

4.

Raadsvoorstel Vaststelling stedenbouwkundig plan Teylerspark II B&W stelt voor het stedenbouwkundig plan Teylerspark II vast te stellen (d.d. 1 juni 2021).

Wethouder Ingwersen en ambtelijke ondersteuning geven antwoord op vragen en opmerkingen over: - participatie via ‘denk mee’ wat heeft dat opgeleverd staat wisselend in diverse stukken is een ‘zoekplaatje’ geworden; - zorg om de prijsstijging van de woningen goedkope woningbouw via creatieve oplossingen mogelijk; is de marktwaarde de grond is van de gemeente. Prijs mag niet

gemeente nieuwkoop griffie

onder de marktwaarde anders ‘staatssteun’. Brief gister naar de raad; gaat bij alle projecten spelen er zijn nieuwe instrumenten mogelijk. Wil in september met voorstel naar de raad komen. - prijsstijging van 60% (ten opzichte van de startnotitie) is wel erg veel en ongeloofwaardig; goedkoper lukt niet (mag niet) maar wel met andere instrumenten iets mogelijk - wat doen we met de mensen die buiten de boot vallen door deze hoge prijzen; - betaalbaarheid voor jongeren (en starters) van belang; CDA dient mogelijk een motie in over de betaalbaarheid van de woningen - ligt er de eis dat ze niet binnen 5 jaar mogen doorverkopen; in de doelgroepenverordening moet bandbreedte opgerekt worden. - bereikbaarheid van huurwoningen in plaats van goedkope koopwoningen; veel jongeren willen graag kopen - huur-koop-constructie is dat mogelijk; gaat hele lijst van mogelijkheden nalopen - kijk nog eens naar het programma bijvoorbeeld tiny-houses; is behaald uit de participatie en tiny-house is heel ander concept (nu maar 3 stuks) - bouwen voor jongeren of bouwen voor de hoofdprijs; waar is jongeren in geïnteresseerd - realisatietermijn 2021-2025 is 4 jaar (zie raadsvoorstel: uitgifte in 2023, 2024 en 2025) waarom niet doorpakken; bestemmingsplan voor einde van dit jaar en dan met ontwikkelaar aan de slag. Waar sneller kan doen we dat; risico’s aan procedures bestemmingsplan.

Oplevering verwacht 2023 – 2024. - doelstelling ‘van huizen bouwen voor starters’ naar nu ‘huizen bouwen’; doorgaan met bestemmingsplan zodat we kunnen bouwen en vertrouwen geven aan college om instrumenten ontwikkelen (zie ook brief) Discussiepunten zijn: - Moeten we het hebben over instrumenten of over prijzen? Kijken naar de prijzen of kijken naar het woningbouwprogramma. Bijvoorbeeld meer rug-aan-rug woningen. - Doelstelling was: we bouwen voor jongeren (nu oplossingen zoeken in instrumenten en prijzen); dit raadsbesluit wat strakker formuleren. Bijvoorbeeld de helft moet voor starters zijn. Zie startnotitie. Reactie wethouder: vorm van optimalisatie kan als er eenmaal een bouwer is; in najaar instrumenten duidelijk en dan inzetten bij de verkoop. Zichtbaar programma wijzigen dan doe je veel af aan draagvlak je moet betrouwbaar blijven.

2

gemeente nieuwkoop griffie

De raad heeft voldoende informatie om een besluit te nemen. Het wordt een discussiestuk in de volgende besluitvormende raadsvergadering op verzoek van meerdere fracties. Tot 21.06 uur (schorsing tot 21.10 uur) 5.

Raadsvoorstel Nota parkeernormen gemeente Nieuwkoop 2021 B&W stelt de raad voor: 1. De 'nota parkeernormen gemeente Nieuwkoop 2021' vast te stellen; 2. De parkeernormen, zoals beschreven in hoofdstuk 3 van de notitie toe te passen voor in- en uitbreidingslocaties in de gemeente Nieuwkoop

Wethouder Ingwersen en ambtelijke ondersteuning geven antwoord op vragen en opmerkingen over: - lagere parkeernorm seniorenwoningen op 1,2 maar kan ook nog naar 1,0 worden bijgesteld (zie laatste pagina rapport over afwijkingsmogelijkheden); - speelt problematiek ook in oudere wijken; ja er is parkeeroverlast maar deze nota is voor nieuwe woningen - zie 4.4. deelauto’s erg ambitieus; trigger voor ontwikkelaar om over na te denken, meer thuiswerken - Nieuwkoop hoogste auto bezit geldt ook voor senioren; twijfels over cijfers. Niet erg om enkele parkeerplaatsen meer te hebben; realistische norm voor seniorenwoningen Discussiepunt is: - onderzoek bij nieuwe ontwikkelingen eventuele oplossingen voor problemen in de aanpalende wijken Reactie wethouder: inzet kan er zeker zijn maar zal per project anders zijn en niet altijd te realiseren. De raad heeft voldoende informatie om een besluit te nemen. Het wordt een discussiestuk in de volgende besluitvormende raadsvergadering op verzoek van Natuurlijk Nieuwkoop en SGP-CU. Natuurlijk Nieuwkoop overweegt een motie. Tot 21.34 uur

6.

Raadsvoorstel Aanvulling Bodembeheernota deel B (specifiek beleid) Gemeente Nieuwkoop B&W stelt de raad voor 'De Aanvulling Bodembeheernota deel B (gebiedsspecifiek beleid) Gemeente Nieuwkoop, d.d. 3 maart 2021' vast te stellen.

Wethouder Ingwersen en ambtelijke ondersteuning geven antwoord op vragen en opmerkingen over: - onzekerheid baggerspecie waarom geen bemonstering om onzekerheid kleiner te maken; is in kaart gebracht welke klassen aanwezig zijn. Onzekerheid is weg als dit raadsvoorstel wordt aangenomen. - raadsvoorstel wel of niet onderzoek noodzakelijk; aangrenzend perceel dan zijn eisen geringer - baggerdepot bij Geerweg scheelt hoop verkeersbewegingen maar wat als het daar weer weg moet; tijdelijke opslag en dan weer verwerking binnen de 10 kilometer

3

gemeente nieuwkoop griffie

(minder substantie) De raad heeft voldoende informatie om een besluit te nemen. Het wordt een hamerstuk in de volgende besluitvormende raadsvergadering. Tot 21.44 uur 7.

Mededelingen uit en/of input voor overleggen gemeenschappelijke regelingen

Geen gebruik van gemaakt

8.

Berichten uit B&W en de raad

Geen gebruik van gemaakt.

9.

Rondvraag

D66 vraagt aandacht voor de verkeersituatie bij de Papenbrug en brug Hoekse Aarkade door de werkzaamheden aan de rotonde in Ter Aar. doet suggestie voor een verkeersregelaar rond spitstijd. Wethouder neemt het mee in het werkoverleg van morgen.

10.

Actielijst Meningsvormende Raad I vaststellen  De actielijst van de meningsvormende raad I van 20 mei 2021 Sluiting

Ongewijzigd vastgesteld

11.

Om 21.47 uur

4