ACHTERGRONDINFORMATIE - Vervolgvraag NN na reactie op hun technische vragen raadsvoorstel Subsidieverordening Energiebesparingsfonds

Vervolgvraag van Natuurlijk Nieuwkoop na reactie op technische vragen raadsvoorstel 1e verordening tot wijziging van de Subsidieverordening Energiebesparingsfonds. Inleiding: Graag bij de organisatie vragen of de informatie om de vragen 3 en 4* te beantwoorden wel wordt opgevraagd en dat de vragen alsnog worden beantwoord? *

3. Welke grote bouwstromen zijn er na 1991 gerealiseerd in de gemeente Nieuwkoop? Graag indelen op basis van jaar van oplevering, aantal woningen en uitsplitsen naar kern. 4. Is van deze bouwstromen bekend welke isolerende en andere energiebesparende maatregelen vanaf de bouw zijn genomen (onder andere vloerisolatie, spouwmuur isolatie, dubbel glas op alle verdiepingen, dakisolatie)?

Het doel hierbij is om boven water te krijgen welke huizen bouwtechnisch gezien ook zouden kunnen profiteren van de regeling. De knip op bouwjaar voor 1992 is logisch omdat vanaf die datum een bouwbesluit gold met enige energiebesparende verplichtingen. Niet op het niveau van nu. Als de regeling niet voldoende aftrek heeft bij de groep voor 1992 en we dat ook niet omhoog kunnen krijgen dan moeten we de middelen niet verloren laten gaan en inzetten op de eerste bouwstroom na 1991. Daarnaast lijkt het bijzonder dat deze gegevens niet beschikbaar zijn gezien de opgave en rol daarin van de gemeente. Om gericht aan de slag te kunnen gaan, lijkt het wel wenselijk om dat inzicht te hebben. Daarom de vervolgvraag: Heeft de gemeente Nieuwkoop het zelf nodig voor hun rol? En zo ja, op welke termijn wordt de info verzameld? En zo nee, waarom niet? Reactie: Dank voor het verhelderen van de vraagstelling. Wij begrijpen de zorg over het uitgeven van de NIPmiddelen. Om die reden stelt het college nu ook voor om de regeling (nog) aantrekkelijker te maken. Mogelijk dat er in de toekomst reden is om alsnog de doelgroep te verruimen naar woningen die na 1992 gebouwd, en dan zal zeker verder - uitvoerig - onderzoek moeten plaatsvinden. Op dit moment zien wij daar geen reden toe.

Wij lichten hieronder toe waarom in het huidige voorstel wordt vastgehouden aan de bouwjaren voor 1992: Vasthouden aan bouwjaar vóór 1992: De keuze voor woningen van vóór 1992 (met minimaal twee niet- of slecht geïsoleerde bouwdelen) is gemaakt om ervoor te zorgen dat de regeling goed uitvoerbaar en te controleren blijft, wat essentieel is voor de verantwoording van de Rijksgelden. Tevens geldt dat de NIP-subsidie (en de middelen in het energiebesparingsfonds) het meest doelmatig kan/ kunnen worden besteed wanneer zij ingezet worden bij huizen die het slechtst zijn geïsoleerd. Afwijken van deze bouwjaargrens zou het volgende met zich meebrengen: Subsidieaanvraag: • Aanvragers moeten een energielabel meesturen om aan te tonen dat hun woning twee slecht geïsoleerde bouwdelen heeft. Aangezien niet alle woningen over een energielabel beschikken en de kosten hiervoor, zoals eerder vermeld, vanaf €339,- zijn (bron: Vereniging Eigen Huis), betekent dit extra kosten voor inwoners, wat ten koste kan gaan van de subsidie. • Als het energielabel niet verplicht wordt gesteld, moet er op andere manieren bewijs worden geleverd, bijvoorbeeld met foto’s. Dit brengt het risico met zich mee dat de beoordeling meer op aannemelijkheid gebaseerd wordt. Vervolgonderzoek: • Het Energiebesparingsfonds is opgezet op basis van uitgebreid onderzoek en verzamelde data binnen de afgebakende kaders.

Om te bepalen hoeveel extra woningen in aanmerking zouden komen bij een aanpassing van de voorwaarden, is vervolgonderzoek nodig. Dit heeft echter alleen zin als er daadwerkelijk wordt afgeweken van de huidige bouwjaargrens. Het risico hiervan is dat de regeling in zijn geheel herzien moet worden, er bij subsidieaanvragen meer bewijs van inwoners gevraagd zal worden, en dat dit gepaard gaat met aanzienlijk extra werk.