ACHTERGRONDINFORMATIE - Reactie op technische vragen VVD - Raadsvoorstel Aanpassing verordening gegevensverstrekking BRP

Reactie op technische vragen VVD - Raadsvoorstel Aanpassing verordening gegevensverstrekking BRP

1. De AVG is op 25 mei 2018 van kracht geworden. Meer dan vijf jaar later wordt nu de Verordening

gegevensverstrekking aangepast. Waarom nu pas? Omdat er met het van kracht worden van de AVG niet direct gevolgen zijn voor de betrokkene was het destijds niet direct nodig om de verordening aan te passen. Verordeningen worden periodiek gecontroleerd en de noodzakelijke aanpassingen hierop worden doorgevoerd en ter besluitvorming voorgelegd aan de raad.

Er is geen rechtsgevolg voor de vastgestelde verordening als de Wbp niet meer bestaat en is opgevolgd door de AVG. Daarmee blijft de verordening overeind en is deze niet ineens niet meer geldig. In deze verordening is de kapstok (hoofdregel) over gegevensverstrekking de AVG en was dit dus eerst de Wbp. Zodoende dat deze hier in het hoofd wordt genoemd. Maar het gaat om de bijzondere regeling voor wat betreft persoonsgegevensverstrekking uit de BRP. Deze specifieke wet is de Wet BRP. De vermelding van de AVG geeft hier alleen weer hoe de verhouding ten opzichte van de Wet BRP is. Zowel in de oude (huidige) verordening als in de nieuwe voorgestelde verordening worden regels gesteld gebaseerd op en voortvloeiende uit de Wet BRP. En die Wet BRP is inmiddels (al in 2018) ook aangepast naar aanleiding van de AVG. Daarmee loopt ook de Wet BRP weer in lijn met de AVG. Zodoende was niet direct nodig om de verordening aan te passen. 2. En wat is het gevolg dat nu pas het verstrekken van persoonsgegevens in overeenstemming met de AVG

wordt gebracht? Er zijn geen gevolgen. Gegevensverstrekking heeft onder de oude verordening (op basis van de Wet bescherming persoonsgegevens) al plaatsgevonden onder het regime van de BRP net zoals nu onder de AVG. Maar omdat de Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp) niet meer bestaat wilden we de verordening aanpassen op de AVG.

3. Zijn betrokkenen de afgelopen jaren geïnformeerd wat met zijn/haar persoonsgegevens is gebeurd, conform de AVG? Zo niet, bestaat de kans op schadeclaims? De gemeente geeft op haar website aangeeft (tabblad privacy) hoe zij omgaat met de persoonsgegevens van betrokkenen. De AVG vormt als het ware een paraplu voor een juiste verstrekking van gegevens. De AVG kijkt dan op basis van welk juridisch kader verstrekking plaatsvindt. Dit is ten aanzien van verstrekking bij Burgerzaken onder de AVG net als onder de Wet bescherming persoonsgegevens, de Wet BRP. Heel vroeger was dit natuurlijk de Wet GBA. Dus de kans op schadeclaims op onjuiste verstrekking op basis van de Wet BRP is nihil. Tevens nihil op basis van de AVG, omdat de AVG simpelweg een juridische basis voor verstrekking wil en dat is in dit geval de Wet BRP. De huidige als wel de nieuwe verordening is gebaseerd op de gegevensverstrekking in overeenstemming met de Wet BRP, een bijzondere, specifieke wetgeving ten opzichte van de AVG. Voordat de AVG van kracht werd, was dit toetsingskader er dus ook al.

4. Het aanwijzen van categorieën van derden en werkzaamheden met een gewichtig maatschappelijk belang

worden in de verordening aan uw college toegewezen? Mag dat? En waarom wordt dit niet in deze verordening geregeld? De Raad kan dit aan het college delegeren op grond van artikel 156 Gemeentewet. Als gekozen zou zijn om de Raad het aanwijzen in deze verordening te laten doen (en zij dit niet delegeert aan het college) dan moet elke wijziging in het overzicht van derden met een gewichtig maatschappelijk belang door de Raad worden vastgesteld. Het is eenvoudiger een overzicht van derden door het college te laten

wijzigen dan door de raad.